multavici zei:
Wat versta jij onder een basisrecht? Heb ik het recht om jouw nier te eisen als ik ziek ben en een nier nodig heb? Of is er ook zoiets als recht op je eigen lichaam?
strawman - what the?
multavici zei:
Ik veronderstel dat onderwijzers niet ineens veel meer gaan verdienen, dat boeken niet ineens duurder gaan worden etc.
Je weet toch dat we op de moment zo goed als niets betalen dus natuurlijk zou dat belachelijk veel duurder worden als we er wel voor moesten betalen. Van de professoren tot de gebouwen, de elektriciteit en de kuisploeg,... Dat bedrag zou snel oplopen.
multavici zei:
Ahja juist, arme mensen een job geven waarbij ze niet veel verdienen is uitbuiten. Ze geen alternatief geven en gewoon laten verhongeren is een betere optie.
strawman - Ik heb nooit iets gezegd van mensen laten verhongeren of niets doen. We zouden misschien gewoon de wetgeving kunnen respecteren en mensen deftig uitbetalen en geen zaken doen met mensen die zich niet aan de regels houden. Het alternatief waarover we het hadden was trouwens automatisering. Veel landbouw bedrijven zijn al volledig gerobotiseerd. Er is veel te veel voedsel en veel te weinig geld waardoor we voedsel weg gooien terwijl mensen omkomen van de honger.
multavici zei:
Moet ik je echt een lijst geven van 100 dingen die nog kunnen gedaan worden om mijn leven te vergemakkelijken.
Ik snap niet wat dat er mee te maken heeft. Dat jij dit en dat wilt kan best zijn maar dat is toch niet relevant? Als je echt zou willen betalen en mensen zouden voor jou willen werken dan gebeurde dat gewoon. Je lijkt wel te denken alsof er 1000en gaten in de markt zitten.
multavici zei:
Omdat ze niet productief zijn aja, ze bezitten weinig of geen kapitaal. En ze leven meestal in streken waar het heel moeilijk is om dat kapitaal op te bouwen omdat er geen sterke eigendomsrechten zijn.
Dat zeg ik net, daarom dat die jobs niet bestaan. Het is inherent aan het kapitalistisch systeem.
multavici zei:
Ach kom, je weet toch dat dat er niets mee te maken heeft. 100 jaar geleden zeiden ze net hetzelfde. Elke arbeider die niet op het land meer moet werken komt vrij om andere behoeften te vervullen.
Hoe kan dat er nu niets mee te maken hebben? We hebben gewoon geluk gehad dat de consumptiemaatschappij is ontstaan na de revolutie in landbouw. Het is niet omdat ze er 200 jaar geleden naast zaten dat dit nu weer het geval zal zijn. Er is helemaal geen reden om aan te nemen dat jobs uit de lucht zullen blijven vallen. Zelfs moest er een nieuwe industrie opduiken, waarom zou die niet geautomatiseerd worden? De knowledge industrie zal het langst veilig zijn maar dat is maar een miniscuul percentage van de wereldbevolking.
Businessman Martin Ford, author of The Lights in the Tunnel: Automation, Accelerating Technology and the Economy of the Future,[3] argues that the Luddite Fallacy is merely an historical observation, rather than a rule that applies indefinitely into the future. Ford describes how high technology improves geometrically, driving productivity gains which inevitably will outstrip human driven consumption increases that go up in a more linear fashion. Comparing consumption to a river of purchasing power, as companies along the river become more automated they extract more purchasing power from the river than they return in the form of employee wages and lower cost of goods. During the period that technology created jobs at the rate that they were made obsolete in other industries, Luddism was indeed a fallacy.
Ford asks what the factual support is for the belief that the rate of job creation will match job destruction in perpetuity, especially in light of the phenomena that increased capabilities of machines reduces the need for human labor in newly created enterprises at an exponential rate. Martin Ford proposes that like rivers, purchasing power be regarded as a public resources that industries cannot be allowed to pump dry. To do otherwise would fuel a deflationary spiral as lowered employment reduces purchasing power forcing lower prices to compensate. The deflationary pressure perpetuates a cycle of shrinking of the economy as profitability plummets resulting in further reduction in money put in the hands of worker-consumers. From the perspective of Ford and others such as Jeremy Rifkin who share this perspective, the Luddites may have simply been 200 years too early.
multavici zei:
Dacht je echt dat een overheid zich enkel bezig houdt met het verbieden van dingen? Ze kunnen stimulus maatregelen uitschrijven via wetgeving of financiele middelen maar hun eerste en voornaamste taak is het verschaffen van informatie en het "opvoeden" van hun bevolking. Bovendien kan een verbod wel degelijk werken.
The free market
multavici zei:
Nja we zijn wss weer over iets anders bezig. Imo is kapitalisme een politiek systeem waarbij eigendomsrechten gevrijwaard zijn.
Het laat mensen vrij hun doelen te kiezen. Als dat zoveel mogelijk geld verdienen is, is dat zo. Als dat kunst creëren is, is dat zo. Als dat mediteren over het doel van het leven is, is dat zo.
Je bent helemaal niet vrij om je doelen te kiezen. Zonder geld ga je dood. Kunst lukt misschien nog net maar dat is een gigantisch risico en maar heel weinig mensen kunnen daar hun brood mee verdienen. Iedereen achtervolgt het geld uit noodzaak. Mensen die met plezier gaan werken zijn zeldzaam en die mensen beschouwen hun job meestal niet als een job maar als een hobby.
In de perfecte wereld was alles gratis en kon iedereen zijn hobbies in praktijk brengen. Aangezien zo een wereld fysisch mogelijk is zie ik niet in waarom we zouden stoppen voordat die wereld realiteit is.
multavici zei:
Mja zoals hierboven, we praten wss gewoon over iets anders. Wat is jouw definitie van kapitalisme?[/QUOTE]
Ik zie het eerder als een economisch systeem dat diep geworteld zit in ons denken en dus ook onze politiek. Er zijn verschillende politieke stromingen actief die allemaal een iets anders beeld van kapitalisme projecteren maar de basis is overal hetzelfde en dat is kapitaal vergaren, eigendomsrechten en het creëren van behoeften (goederen en diensten) om winst op te maken.
) werkt dient daarvoor beloond te worden, en daarmee uit.