Archief - Structurele aanpassing in belasting inningssysteem bezorgt begrotingsoverschot!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
eniac
Legacy Member
Youhwéh zei:
Dat is het niet in het belachelijke trekken. Hij trekt het tot op een niveau waarop jij het hopelijk ook eindelijk eens snapt.
We zijn er immers: jij gaat ervan uit dat de staat in het huidig systeem meer int dan ze nodig heeft.
Gezien de begroting jaarlijks niet bepaald overschotten vertoont is dat een denkfout.
Done & dusted.
Youhwéh
Legacy Member
Het is de logica dat de regering hulp nodig heeft en precies hun eigen uitspraken niet doorvoert:
structurele aanpassingen. Het is en blijft belachelijk indien men het niet doorvoert als iedereen er baat bij heeft.
Ik blijf het u zeggen: 1000 € extra per maand voor iedereen en meer dan 40 miljard begroting overschot.
Het is aan u om het tegendeel te bewijzen.
structurele aanpassingen. Het is en blijft belachelijk indien men het niet doorvoert als iedereen er baat bij heeft.
Ik blijf het u zeggen: 1000 € extra per maand voor iedereen en meer dan 40 miljard begroting overschot.
Het is aan u om het tegendeel te bewijzen.
sandervdw
Legacy Member
De structurele aanpassingen die nodig zijn, zijn besparingen op de overheidsuitgaven en heeft niets te maken met heel uw betoog hier. Het bewijs is hier ondertussen al gegeven (ook op uw post 25), maar ik ga het zo laten en mijn tijd hier niet meer mee verdoen.Youhwéh zei:
Youhwéh
Legacy Member
Zou u dan niet blij zijn als u zonder iets extra te doen 1000 € extra ontvangt? Wat ligt dan in de mogelijkheden op volgende termijn, dat men de pensioenleeftijd naar beneden kan halen en dat mensen minder lang dienen te werken, huizen worden terug betaalbaar en men kan alles hernieuwen op termijn bekeken (de toekomst zal allesinds daardoor beter uitzien als men in het heden voorziet). (Daarvoor is ook nog een formule van het draagvlak op uitgevonden, maar die vind u op de website, indien u interesse hebt)
dus ik blijf u zeggen, als mijn stelling klopt lossen problemen naar mate de tijd sneller en eenvoudiger op. Daarbij het zou beter zijn te concluderen dat de stelling klopt dan zonder tegen argument te zeggen dat het niet klopt.
dus ik blijf u zeggen, als mijn stelling klopt lossen problemen naar mate de tijd sneller en eenvoudiger op. Daarbij het zou beter zijn te concluderen dat de stelling klopt dan zonder tegen argument te zeggen dat het niet klopt.
sandervdw
Legacy Member
1) huizen worden duurder als mensen meer gaan verdienen, basis economieYouhwéh zei:
2) natuurlijk zou ik blij zijn als ik gratis geld krijg
3) uw theorie bewijst helemaal niet dat ik gratis geld zou krijgen (nuja, in mijn geval wel omdat ik boven gemiddelde verdien, maar voor de kleine verdieners dan).
Zoals je zelf aanhaalt: Als uw stelling klopt.
En ze klopt niet, voor argumenten zie alle vorige posts van mij, eniac en JPV.
Youhwéh
Legacy Member
lol ik ben niet blind nee, maar kan wel blind typen 
ik zeg u bewijs mijn stelling van de waarheid dat die niet klopt!
als men gemiddeld 5000 € per werknemer betaald (berekend op gemiddelde brutoloon 3100 € / maand + patronale bijdrages etc. komt men aan 5000 € gemiddeld dat men per werknemer betaald) kan het nettoloon stijgen naar 3100 € per maand in plaats van 2000 €! Leg uit hoe dat kan! U hebt heel de stelling ontvangen, beweer het tegendeel! ps. met daarbij dat men nog 40 miljard extra ontvangen heeft dat men niet nodig heeft, maar andere structurele maatregelen kan treffen om alles te hernieuwen of pensioen grens naar beneden te trekken.
ik zeg u bewijs mijn stelling van de waarheid dat die niet klopt!
als men gemiddeld 5000 € per werknemer betaald (berekend op gemiddelde brutoloon 3100 € / maand + patronale bijdrages etc. komt men aan 5000 € gemiddeld dat men per werknemer betaald) kan het nettoloon stijgen naar 3100 € per maand in plaats van 2000 €! Leg uit hoe dat kan! U hebt heel de stelling ontvangen, beweer het tegendeel! ps. met daarbij dat men nog 40 miljard extra ontvangen heeft dat men niet nodig heeft, maar andere structurele maatregelen kan treffen om alles te hernieuwen of pensioen grens naar beneden te trekken.
Youhwéh
Legacy Member
De gemiddelde werkende Belg had in 2011 een bruto maandloon van 3.192 euro. Dat blijkt uit officiële cijfers van de federale overheidsdienst Economie. Belg verdient gemiddeld 3.192 euro bruto - HLN.be ps. dus de bedragen lopen alleen nog maar op zeker als men nu nog meer verdient in 2014 het gaat hier niet om 40 miljard maar om nog veel meer!
Youhwéh
Legacy Member
Het is qwasie onmogelijk het juiste bedrag te laten zien wat men overhoud, omdat het om reusachtige cijfers en verdeeldheid gaat, indien men alles gelijk int is er een overschot en extra voor iedereen. Hoeveel juist dat extra bedraagt is moeilijk te bewijzen zonder dat men mij de exacte cijfers geeft, anders graag!
Mijn gegevens die nodig zijn: totale werkgeverskost op het gemiddelde brutoloon, met daarbij de totale kost van alle premies die het bedrijf aanvullend geeft en de 13de maand van vakantietoelage (gemiddeld bekeken). Dus met andere woorden wat betaald men gemiddeld per individu uit in België als werkgever, ik raam dat bedrag op 5000 € en dan is mijn stelling bewezen. als men 100 miljard nodig heeft als ontvangst op de loonbelasting om een overschot teweeg te brengen, kan men nadien oook iedereen 1100 € extra netto laten ontvangen.
Mijn gegevens die nodig zijn: totale werkgeverskost op het gemiddelde brutoloon, met daarbij de totale kost van alle premies die het bedrijf aanvullend geeft en de 13de maand van vakantietoelage (gemiddeld bekeken). Dus met andere woorden wat betaald men gemiddeld per individu uit in België als werkgever, ik raam dat bedrag op 5000 € en dan is mijn stelling bewezen. als men 100 miljard nodig heeft als ontvangst op de loonbelasting om een overschot teweeg te brengen, kan men nadien oook iedereen 1100 € extra netto laten ontvangen.
sandervdw
Legacy Member
Youhwéh zei:
Heel uw uitleg hier is letterlijk: als iedereen evenveel verdient en we houden van iedereen teveel af, dan hebben we overschot. Dat is gewoon logica. Nu, als niet iedereen evenveel verdient, en we werken met schijven, stijgt het globale welzijn enorm net omdat er een grotere groep is die weinig verdient.
Je moet het ook helemaal niet bewijzen met effectieve cijfers, voor mijn part bewijs je met 1,2 en 3. Ons probleem is dat je geen bewijs kan vinden (wat logisch is, uw stelling klopt gewoon niet)...
Youhwéh
Legacy Member
Ik zou willen vragen of u deze logica begrijpt op een logisch gevolg?
Ieder individu heeft een aparte belasting aangifte, elke persoon betaald een andere bijdrage of een terugvordering,
als men kinderen heeft, een huis gekocht heeft, alleenstaande is, het bruto loon verschilt, een of andere aftrek en noem maar op,...
er is geen logica te vinden in dat systeem, om een juiste bedrag tevoorschijn te halen,... , dat heeft zijn gevolg dat de ene 100 € betaald en de andere 200 € betaald met dezelfde gezinsituatie en zelfde brutoloon heeft, maar dit verschil bekomt men door bijvoorbeeld de huislening en of andere redenen. (deze logica begrijpt men, neem ik aan, omdat het in de werkelijkheid zo is) gevolg men kan geen staat maken hoeveel iemand belastingen gaat betalen of terug krijgen op zijn vaste loon afgifte, + men weet uiteindelijk niet wat men ontvangt enkel als alles is ingegeven, ...
MAAR stel dat iedereen ongeacht welke terugvordering en noem maar op, toch dezelfde belastingen eerst zou betalen, dan kan men ervoor zorgen dat iedereen ook meer kan ontvangen in de werkelijkheid nadat iedereen zijn deel terugvorderd nadien, omdat de cijfers overeenkomen waarop men staat kan maken en zo kan men nog steeds de belastingsvordering verlagen of verhogen procentueel, om het land in evenwicht te brengen, maar omdat iedereen zijn steentje heeft bijgedragen volgens een zelfde systeemsvordering, zal iedereen meer loon kunnen ontvangen als eindresultaat dan in het huidige stelsel bekeken,.......
Ieder individu heeft een aparte belasting aangifte, elke persoon betaald een andere bijdrage of een terugvordering,
als men kinderen heeft, een huis gekocht heeft, alleenstaande is, het bruto loon verschilt, een of andere aftrek en noem maar op,...
er is geen logica te vinden in dat systeem, om een juiste bedrag tevoorschijn te halen,... , dat heeft zijn gevolg dat de ene 100 € betaald en de andere 200 € betaald met dezelfde gezinsituatie en zelfde brutoloon heeft, maar dit verschil bekomt men door bijvoorbeeld de huislening en of andere redenen. (deze logica begrijpt men, neem ik aan, omdat het in de werkelijkheid zo is) gevolg men kan geen staat maken hoeveel iemand belastingen gaat betalen of terug krijgen op zijn vaste loon afgifte, + men weet uiteindelijk niet wat men ontvangt enkel als alles is ingegeven, ...
MAAR stel dat iedereen ongeacht welke terugvordering en noem maar op, toch dezelfde belastingen eerst zou betalen, dan kan men ervoor zorgen dat iedereen ook meer kan ontvangen in de werkelijkheid nadat iedereen zijn deel terugvorderd nadien, omdat de cijfers overeenkomen waarop men staat kan maken en zo kan men nog steeds de belastingsvordering verlagen of verhogen procentueel, om het land in evenwicht te brengen, maar omdat iedereen zijn steentje heeft bijgedragen volgens een zelfde systeemsvordering, zal iedereen meer loon kunnen ontvangen als eindresultaat dan in het huidige stelsel bekeken,.......
eniac
Legacy Member
Met andere woorden "ik heb geen exacte bedragen dus ik gis maar wat".Youhwéh zei:
Zo kan ik ook een paar miljard te voorschijn toveren.
Maar ho maar als wij hetzelfde doen (een model gebruiken), dan aanvaard je dat niet omdat we echte cijfers moeten gebruiken. Waarvan je hier zelf toegeeft dat je ze niet hebt.
Grote troll maat.
Youhwéh
Legacy Member
lol, luister toch eens die cijfers komen +- overeen met de werkelijkheid,
als de cijfers zelfs al op een honderdduizend verschillen is het overschot nog steeds gecreërt,
want het verschil van 5 miljoen werkende en 4,50 miljoen werkende is het gevolg:
geen 3333 € maar 3100 € netto in plaats van slechts 2000 €.
als de cijfers zelfs al op een honderdduizend verschillen is het overschot nog steeds gecreërt,
want het verschil van 5 miljoen werkende en 4,50 miljoen werkende is het gevolg:
geen 3333 € maar 3100 € netto in plaats van slechts 2000 €.
sandervdw
Legacy Member
Wij vragen u ook niet om een berekening te geven met echte cijfers! Je moet zelfs geen rekening houden met alle manieren van belastingsvermindering. Ik wil gewoon een model zien met min of meer realistische hoeveelheden in verschillende loonscategorieën. En als dat model kan aantonen dat iedereen meer geldt krijgt dan in het huidige systeem, geloof ik u graag.
trouwens: ik zeg dat god bestaat, kunt ge mij met effectieve argumenten aantonen dat het niet zo is? Wedden dat het niet lukt, dus god bestaat.
Een serieuze vraag: wat is uw opleidingsniveau?
En ja, ik snap uw post 115, die zegt: "Als we subsidiëring afschaffen moeten we minder belastingen heffen"
trouwens: ik zeg dat god bestaat, kunt ge mij met effectieve argumenten aantonen dat het niet zo is? Wedden dat het niet lukt, dus god bestaat.
Een serieuze vraag: wat is uw opleidingsniveau?
En ja, ik snap uw post 115, die zegt: "Als we subsidiëring afschaffen moeten we minder belastingen heffen"
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.