Archief - Rekening Rijden

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Pacemaker

Legacy Member
Ari Gold zei:
Kijk, dit is dus exact die mentaliteit die ik door en door haat, "mij kost het minder dus ik ben voor". Wel, dat is dezelfde kortzichtige mentaliteit als de huidige generatie politici maar al te vaak tentoonstellen. Trust me, in the long run ga je uiteindelijk toch meer mogen betalen. Mijn baas gaat mijn kosten betalen, mijn baas rekent die kosten door aan onze klant en die gaat op zijn beurt meer aanrekenen bij de eindklant.

Dat wou ik juist zeggen : iedereen van ons is egoïstisch en kijkt enkel naar zichzelf. Ik heb ook gezegd dat ik liever een andere manier zou zien --> liever een incentive : beloon de mensen ipv af te straffen, maar blijkbaar ben ik daar wat naïef in…

Draai of keer het zoals ge wilt, de overheid heeft geld nodig dus we zijn sowieso gezien. En ze zien naar niks meer é : de Vlaming houdt van bakstenen en daarvoor sparen we gelijk zotten, maar nu wil de overheid nog extra het spaargeld belasten desondanks het geen fluit opbrengt.

De komende 10-tallen jaren voorzie ik nog een serieuze verarming van de middenstand in Europa. Er zullen niet veel gezinnen meer zijn met meer dan 1 auto in de toekomst denk ik.

Ari Gold

Legacy Member
JPV zei:
waar zeg ik dat?

Je zit mijn argumenten dat de informatisering bij de overheid op geen bal trekt keer op keer te betwisten?

JPV zei:
zie hierboven in de topic: het is al verschillende malen gezegd dat een spitsstrook WEG van een grote stad nuttig is. het omgekeerde is waarover we het hadden

1. Wat jij aanhaalt heb ik nergens in vraag gesteld
2. Ik zeg "extra rijstroken kunnen files oplossen", jij zeg "dat wordt door verschillende experts in vraag gesteld". Ik toon je een objectief onderzoek dat mijn punt bevestigd en dan begin je nog te zeuren?

JPV zei:
dus je statement klopte niet, los van je mening over andere partijen dan Groen.

Dat jij een partij die recent enkele belangrijke wetten heeft meegestemd als irrelevant beschouwt, zegt veel over je kennis van politiek.

Mijn statement klopte niet? Mijn statement dat politiek zich geen bal aantrekt van milieu? Nou, ik heb nog altijd niks gezien dat mijn statement weerlegt hoor, vooral omdat het effectief zo is.

Misterblort

Legacy Member
Volledig tegen.. Ik doe nu elke dag 1uur file smorgens en 1uur file savonds.. Als ik met het openbaar vervoer zou gaan ben ik elke keer 3 uur onderweg.
Dit is gewoon een verborgen belasting om de regeringskas nog ewa te vullen op de kap van de werkende mensen..
Want wie rijdt er tijdens de spits? Juist ja de mensen die werken. Want de doppers die liggen nog in hun bed.
Dat ze gewoon een wegenvignet invoeren voor buitenlanders als ze dan toch het fileprobleem willen aanpassen. Want de helft van de voertuigen die ik zie in de file zijn buitenlanders. Laat die betalen en het zullen er al een pak minder zijn.
Want de files ga je ni aanpakken door de pendelaar te laten betalen e. Hij moet toch op zijn werk geraken zeker?
Uiteindelijk zal het nog goedkoper zijn om te doppen dan om te gaan werken oO waar gaan we naartoe!?
Blij daat ik geen vertegenwoordiger ben of iets dat constant op de baan is want die worden natuurlijk het hardst getroffen.

JPV

Legacy Member
Ari Gold zei:
Je zit mijn argumenten dat de informatisering bij de overheid op geen bal trekt keer op keer te betwisten?
Dus jij geeft hier werkelijk toe dat efficiëntie op vlak van informatisering van eender welke overheidsdienst top notch is? Gast..
er bestaat nog grijs, Ari Gold.
Ari Gold zei:
1. Wat jij aanhaalt heb ik nergens in vraag gesteld
2. Ik zeg "extra rijstroken kunnen files oplossen", jij zeg "dat wordt door verschillende experts in vraag gesteld". Ik toon je een objectief onderzoek dat mijn punt bevestigd en dan begin je nog te zeuren?
het was hier afaik al uitgeklaard dat extra rijstroken dit voor UITGAANDE wegen deed, daar ging de discussie dus niet meer over. Jij ziet het als oplossing voor files naar de stad toe. Dat staat nergens in het onderzoek.
Ari Gold zei:
Mijn statement klopte niet? Mijn statement dat politiek zich geen bal aantrekt van milieu? Nou, ik heb nog altijd niks gezien dat mijn statement weerlegt hoor, vooral omdat het effectief zo is.

Ari Gold zei:
rrelevante partijtjes zoals Groen! zijn inderdaad niet mijn politiek. De rest die de schijn wekt wat om het milieu te geven doet dat enkel uit makkelijk geldgewin.[/quo]
Je zegt dus zelf dat Groen effectief om het milieu geeft. Groen is ook politiek.

Ari Gold

Legacy Member
JPV zei:
er bestaat nog grijs, Ari Gold.

Meneer "enkel zwart/wit, inclusief uitzonderingsregeltjes" gaat opeens vertellen dat er ook nog grijs bestaat? :lol:

JPV zei:
het was hier afaik al uitgeklaard dat extra rijstroken dit voor UITGAANDE wegen deed, daar ging de discussie dus niet meer over. Jij ziet het als oplossing voor files naar de stad toe. Dat staat nergens in het onderzoek.

Gast, in mijn allereerste voorbeeld haal ik zelfs het E40/E314 voorbeeld aan waarbij ik expliciet zeg dat ik enkel uit eigen ervaring kan spreken? Wat zit je in godsnaam toch te zwetsen?

JPV zei:
Je zegt dus zelf dat Groen effectief om het milieu geeft. Groen is ook politiek.

Nergens ontkend. Ik zeg trouwens ook dat Groen! irrelevante politiek is.

JPV

Legacy Member
Ari Gold zei:
Meneer "enkel zwart/wit, inclusief uitzonderingsregeltjes" gaat opeens vertellen dat er ook nog grijs bestaat? :lol:
het staat je vrij om het grijs aan te bieden in m'n andere posts. Ik reageer echter op jou zwart/wit vergelijking waarbij je m'n woorden wil verdraaien. Nee, niet alle administraties draaien qua informatica perfect. Het is echter zeker mogelijk binnen de overheid.
Ari Gold zei:
Gast, in mijn allereerste voorbeeld haal ik zelfs het E40/E314 voorbeeld aan waarbij ik expliciet zeg dat ik enkel uit eigen ervaring kan spreken? Wat zit je in godsnaam toch te zwetsen?
Het gaat niet over "enkel uit je eigen ervaring", je verwijst naar "Voor al die verschillende experts is er minstens 1 tegenexpert die het tegendeel beweert."

Wel ik vraag naar een expert die dit beweert:
Ari Gold zei:
Daarenboven had er ondertussen op iedere snelweg al minstens 1 rijvak bij mogen komen, dan zouden we nu niet met de shit zitten.
Nergens ontkend. Ik zeg trouwens ook dat Groen! irrelevante politiek is.[/QUOTE]
maar het blijft politiek.

"Mijn statement dat politiek zich geen bal aantrekt van milieu?"

Ari Gold

Legacy Member
JPV zei:
het staat je vrij om het grijs aan te bieden in m'n andere posts. Ik reageer echter op jou zwart/wit vergelijking waarbij je m'n woorden wil verdraaien.

Nou, doe ik continu, en nog blijf je altijd maar verder zeuren.

Ps. "vergelijking" maakt dat "jou" een bezittelijk voornaamwoord is en mag dus met een extra "w" geschreven worden.

JPV zei:
Nee, niet alle administraties draaien qua informatica perfect. Het is echter zeker mogelijk binnen de overheid.

Bedankt om mijn punt te bevestigen, ik heb nergens gezegd dat het niet perfect mogelijk is, ik heb enkel gezegd dat het nu (lees 2014) op geen bal trekt.

JPV zei:
Het gaat niet over "enkel uit je eigen ervaring", je verwijst naar "Voor al die verschillende experts is er minstens 1 tegenexpert die het tegendeel beweert."

Sorry, ik wist niet dat ik met kleuters te maken had die niet zelf logische conclusies kunnen trekken op basis van algemene statements

Daarenboven had er ondertussen, waar mogelijk, haalbaar en op basis van verkeersdeskundig onderzoek op iedere snelweg al minstens 1 rijvak bij mogen komen, dan zouden we nu niet met de shit zitten.

Zo beter?

Echt, jij bent een zeurpiet man..

denkimi

Legacy Member
ludnak zei:
Probeer je nu te zeggen dat maatregelen die het autogebruik stimuleren niet zullen leiden tot meer autogebruik?
RB26DETT zei:
Op korte termijn wellicht wel, maar vlotter verkeer lokt nog meer auto's -> terug opnieuw file -> ... enzovoort

En op veel plaatsen is het niet mogelijk of enorm duur om nog rijstroken bij aan te leggen.
gaan jullie gewoon zomaar eens wat gaan rondrijden omdat er een nieuw rijvak bijgelegd wordt? ik dacht het niet.

als er meer verkeer aangetrokken wordt, dan wil dat enkel zeggen dat er ergens anders minder files staan. mensen die een uur moesten aanschuiven op secundaire wegen, gaan nu via de autosnelweg gaan waar ze maar 45 minuten moeten aanschuiven. hierdoor wordt de file en dus de reistijd op die secundaire weg korter, en gaan anderen die weg beginnen gebruiken.
maw: een nieuw rijvak verkort niet alleen de files op de weg zelf, maar ook op de wegen er rond.

extra capaciteit is DE oplossing, zolang het openbaar vervoer faalt.

desolation

Legacy Member
Tis heel simpel: Als uw tuinslang niet voldoende liter/h kan leveren om uw gras te besproeien, gaat ge toch ook niet elke dag iemand met een camionetje water laten bijsproeien? Dat kunt ge doen om op korte termijn te bufferen, maar de beste oplossing is daar gewoon een extra tuinslang of een grotere tuinslang gebruiken.

Als uw weg de stroom aan wagens niet meer trekt, moet er meer weg komen. Punt.

ComputerVISTA

Legacy Member
desolation zei:
Tis heel simpel: Als uw tuinslang niet voldoende liter/h kan leveren om uw gras te besproeien, gaat ge toch ook niet elke dag iemand met een camionetje water laten bijsproeien? Dat kunt ge doen om op korte termijn te bufferen, maar de beste oplossing is daar gewoon een extra tuinslang of een grotere tuinslang gebruiken.

Als uw weg de stroom aan wagens niet meer trekt, moet er meer weg komen. Punt.

Ik ben het daar niet mee eens want zo gaan we tot in der eeuwigheid mogen verbreden tot we autostraden van 10 rijvakken in elke rijrichting hebben, er moet verder gedacht worden dan dat. En ons openbaar vervoer zit in ofwel dezelfde file ofwel op dezelfde zeer drukke sporen want ook die zijn volledig volzet, treinen bijzetten of langer maken is ook bijna niet meer doenbaar.

Net zoals met onze banen zijn er vroeger (jaren 40 en 50) ook veel fouten gebeurd omdat er niet verder dan morgen werd nagedacht, zo is Brussel nog altijd het middelpunt van de spoorlijnen en vond men 6 sporen in de central meer als teveel en overkill, nu is dat de drukst bezette treintunnel ter wereld. Als de ene trein net van het perron is is de volgende al aan het begin van't perron.


Dus niet dezelfde fouten maken als vroeger en ietsje langer/verder nadenken dan overmorgen.

Ik ga niet meer rijden omdat er meer vakken komen, nee onze bevolking groeit en groeit en mensen kopen auto's en zijn met één al lang niet meer gelukkig. (ik ook niet :p)


Stel dat ik morgen tussen Aalst en Brussel 2 rijvakken kan bij toveren dan gaat die file inderdaad korter zijn maar uiteindelijk moet datzelfde volume over diezelfde kleine korte afrit of door hartje Brussel waar uitbreiding onmogelijk is. Gaat dat het versnellen?

Ari Gold

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Ik ben het daar niet mee eens want zo gaan we tot in der eeuwigheid mogen verbreden tot we autostraden van 10 rijvakken in elke rijrichting hebben, er moet verder gedacht worden dan dat. En ons openbaar vervoer zit in ofwel dezelfde file ofwel op dezelfde zeer drukke sporen want ook die zijn volledig volzet, treinen bijzetten of langer maken is ook bijna niet meer doenbaar.

In verschillende landen zijn autostrades van 6 of meer rijvakken al geen uitzondering meer. Maar nee, hier begint men over vanalles en nog wat te zeuren wat er niks mee te maken heeft, die typische kerktorenmentaliteit, om toch maar niet te moeten evolueren.

Joeshoe

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Ik ben het daar niet mee eens want zo gaan we tot in der eeuwigheid mogen verbreden tot we autostraden van 10 rijvakken in elke rijrichting hebben

Laat maar komen. :unsure:

Je hebt waarschijnlijk gelijk dat het niet de ultieme oplossing is, maar op sommige autostrades zou het volgens mij toch echt wel helpen en alleszins meer uithalen dan rekeningrijden. Knelpunten en overvolle afritten zullen er altijd zijn, maar met meer stroken bevorder je wel het doorgaand verkeer.

C_X

Legacy Member
In Nederland zie je rond de grotere steden tegenwoordig meer en meer het systeem van 2x4 rijstroken voor doorgaand verkeer en 2x2 of 2x3 rijstroken voor verkeer dat een afrit nodig heeft. Niet met weefstroken zoals ze hier denken te moeten gebruiken, maar gescheiden door een berm. Geen weefbewegingen meer tussen doorgaand en plaatselijk verkeer en de file is er drastisch verminderd, om niet te zeggen weg op vele plaatsen.

ComputerVISTA

Legacy Member
Ari Gold zei:
In verschillende landen zijn autostrades van 6 of meer rijvakken al geen uitzondering meer. Maar nee, hier begint men over vanalles en nog wat te zeuren wat er niks mee te maken heeft, die typische kerktorenmentaliteit, om toch maar niet te moeten evolueren.

Meer en meer =/= evolueren, mocht dat het geval zijn reden we nu allemaal met V24 motoren rond en das niet bepaald het geval.

C_X

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Meer en meer =/= evolueren, mocht dat het geval zijn reden we nu allemaal met V24 motoren rond en das niet bepaald het geval.

Hangt er van af hoe je het interpreteert, motoren worden meer en meer efficiënt, wegen niet.

Wizzard

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Stel dat ik morgen tussen Aalst en Brussel 2 rijvakken kan bij toveren dan gaat die file inderdaad korter zijn maar uiteindelijk moet datzelfde volume over diezelfde kleine korte afrit of door hartje Brussel waar uitbreiding onmogelijk is. Gaat dat het versnellen?
Het grote probleem in België is inderdaad niet het tekort aan snelwegen, maar eerder de gigantische hoeveelheid op- en afritten, en het feit dat alles gecentraliseerd is rond de ring van Brussel en Antwerpen, die dan nog niet eens rond zijn, en dus alle verkeer over de noordrand van Brussel (waar dan nog eens vier snelwegen op uitkomen), en over de rechter- & onderkant van Antwerpen moeten (waar vijf snelwegen op uitkomen / van vertrekken).

Voor diegenen die vertellen dat NL zoveel beter is - de echte Randstad kan ook een absolute hel zijn om te rijden, zeker als je een van de grotere steden (Amsterdam, Rotterdam, Utrecht in of uit wil tijdens de spitsuren. Het enige dat er beter loopt, is dat er inderdaad meer alternatieven zijn (je kan vanuit Breda op een aantal manieren naar Amsterdam rijden, afhankelijk van het verkeer). Dat heb je in België niet, omwille van het gecentraliseerde verkeer. Dat is geen kwestie van snel wat beton bijgieten, maar zoals Vista zegt, een heel nieuw beleid dat noodzakelijk is.

the_fox

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Net zoals met onze banen zijn er vroeger (jaren 40 en 50) ook veel fouten gebeurd omdat er niet verder dan morgen werd nagedacht, zo is Brussel nog altijd het middelpunt van de spoorlijnen en vond men 6 sporen in de central meer als teveel en overkill, nu is dat de drukst bezette treintunnel ter wereld. Als de ene trein net van het perron is is de volgende al aan het begin van't perron.

Er is nochtans een simpele oplossing: een deftig ringspoor rond brussel, zodat niet elke trein door brussel centraal moet. Maarja, dan gaan sommige mensen klagen dat ze een overstap meer hebben...

ComputerVISTA zei:
Stel dat ik morgen tussen Aalst en Brussel 2 rijvakken kan bij toveren dan gaat die file inderdaad korter zijn maar uiteindelijk moet datzelfde volume over diezelfde kleine korte afrit of door hartje Brussel waar uitbreiding onmogelijk is. Gaat dat het versnellen?
Ik geef je deels gelijk, maar toch zal het effect hebben. Ja, zowel Brussel centrum als de ring zijn al verzadigd, maar niet zo hard als de e40 tussen Gent & Brussel. Kijk naar de grotere verbetering die er is op de e40 tussen Leuven & Brussel door de spitsstrook.
Hetzelfde zal Gent-Brussel ook helpen. Vergeet niet dat het in Groot Bijgaarden daar in 3 splitst. Brussel centrum in, en de 2 kanten de ring op. Dus de grootste bottleneck is idd Groot Bijgaarden, en dat is net iets moeilijker aan te passen. Daardoor zal het aanleggen van extra baanvakken weinig uitdoen, niet omdat het verderop ook verzadigd is (maar nog steeds minder dan het stuk Gent-Brussel).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan