Archief - Sportieve hatchback
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
E-riko
Legacy Member
sandervdw zei:
is het ook niet omwille van de +/- 20pk meer die de 2 liter heeft ontvangen?
da beestje zit al aan 180pk...
de MX-5 wordt meer en meer een waardige S2000 "opvolger". Tussen aanhalingstekens. (tis nog steeds mini naast een S2000 en uiteraard, de blokken zijn ook niet geheel te vergelijken om obvious reasons)
sandervdw
Legacy Member
Nee, heeft te maken met het feit dat constructeurs hun gemiddelde CO2 naar beneden moeten krijgen. Bij Mazda is de MX5 een groot deel van hun aandeel en ze zijn min of meer gedwongen om dat aandeel te verkleinen. Dan zijn prijsstijgingen een makkelijke oplossing.E-riko zei:is het ook niet omwille van de +/- 20pk meer die de 2 liter heeft ontvangen?
da beestje zit al aan 180pk...
de MX-5 wordt meer en meer een waardige S2000 "opvolger". Tussen aanhalingstekens. (tis nog steeds mini naast een S2000 en uiteraard, de blokken zijn ook niet geheel te vergelijken om obvious reasons)
Qua snelheid zit de MX5 nu in de buurt van s2000, maar de s2000 is nogal iconisch door de hoge toerentallen en een tijdperk waarin hij wel sneller was tov concurrenten. Zet ze nu echter naast elkaar, en het verschil zal niet zo groot zijn.
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
E-riko
Legacy Member
MrKend54l zei:
Ik heb de MX-5 altijd al de net niet S2000 gezien. En misschien oneerbiedig een "vrouwen-auto".
Er zijn niet zoveel relatief betaalbare driver orientated roadsters.
De S2000 was dat, en de MX-5 ook.
Betaalbare pure roadsters, met een boltrifle handbak.
Dat hadden ze wel gemeen.
Maar klopt, zoals ik ook aanhaalde, dat blok was wel unieker in de S2K, en de oplages ook.
Maar met die 184pk boost komt het gewoon dichter bij de S2K
En steek daar een supercharger kit van BBR in
https://bbrgti.com/collections/mazda-mx-5-nd?sort_by=created-descending&page=2
en je hebt ineens 248 pk en 326nm koppel...
En dan kom je wel heel dicht bij een S2K qua prestaties, als het geen verbetering is.
Maar dan heb je wel geen NA motor meer, waar de S2K wel in uitblonk.
Scifo zei:
ah, die is blijkbaar al zo lang op de markt dan, dan zal die prijsbump hoogstwss te maken hebben met hieronder vermelde reden.
sandervdw zei:
Cabernet
Legacy Member
DwightSchrute zei:
Het verschil in koppel is kleiner: 180nm tov 200nm.
In lage toeren, waar je meestal zit, is het verschil in vermogen dus redelijk klein.
Wanneer je harder begint te rijden en hoger doortrekt in de toeren wordt het verschil tussen de twee groter gezien het verschil in paardenkracht.
Scifo
Legacy Member
Eerst 184pk nog leren te bedwingen met zo’n lichtgewicht.
Toch al redelijk wa momenten gekend dat die achterkant ineens weg is en TC staat nie eens af
Is het verkeerd om te zegge dat ik eigelijk met 270pk onderweg ben? (pk vs gewicht... 184 x 1.5ton omgerekend naar een gewone auto)
Als ik zou upgraden wil ik toch minder speelse handling
Toch al redelijk wa momenten gekend dat die achterkant ineens weg is en TC staat nie eens af
Is het verkeerd om te zegge dat ik eigelijk met 270pk onderweg ben? (pk vs gewicht... 184 x 1.5ton omgerekend naar een gewone auto)
Als ik zou upgraden wil ik toch minder speelse handling
sandervdw
Legacy Member
Scifo zei:Eerst 184pk nog leren te bedwingen met zo’n lichtgewicht.
Toch al redelijk wa momenten gekend dat die achterkant ineens weg is en TC staat nie eens af
Is het verkeerd om te zegge dat ik eigelijk met 270pk onderweg ben? (pk vs gewicht... 184 x 1.5ton omgerekend naar een gewone auto)
Als ik zou upgraden wil ik toch minder speelse handling
Ongeveer 250PK zou ik zeggen als je naar de 0-100 tijd kijkt. Maar omdat er geen gewicht boven uw achterwielen zit, schuiven die natuurlijk wat sneller door.
ikbenben
Legacy Member
sandervdw zei:
Ik denk van wel. Naar mijn weten tunen de meeste tuners binnen de normen van uitstoot.
Scifo zei:Eerst 184pk nog leren te bedwingen met zo’n lichtgewicht.
Toch al redelijk wa momenten gekend dat die achterkant ineens weg is en TC staat nie eens af
Is het verkeerd om te zegge dat ik eigelijk met 270pk onderweg ben? (pk vs gewicht... 184 x 1.5ton omgerekend naar een gewone auto)
Als ik zou upgraden wil ik toch minder speelse handling
Een goed begin zijn betere banden, dat alleen al kan dag en nacht verschil zijn
sandervdw
Legacy Member
Cabernet zei:
Die 50-50 weight distribution komt omdat het merendeel van het gewicht bij een MX5 tussen de assen ligt. Je dient als persoon als tegengewicht voor de motor.
In praktijk wil dit zeggen dat hij +- 500kg op de achteras heeft. De M4 heeft bvb 52.3/47.7 en bijgevolg dus +700kg boven de achteras.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.