Archief - Amerikaanse vice-president wil martelen opnieuw toelaten

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gentille

Legacy Member
ja deze week in Metro stond er ook een artikel over Irak. Over de olie die zeer duur is voor de Irakezen zelf, Irak heeft op één na de grootste olievoorraad ter wererld en de bewoners zelf moeten maar liefst 12 uur in een lange wachtrij aanschuiven omdat de Amerikanen constant olie wegpompen en voorrang krijgen. De mensen in Irak verliezen hun werk om dat ze geen vervoersmiddelen meer hebben door de hoge olieprijs. en hier neem ik GTM op zijn woord die zei dat de Irakezen geen elektriciteit hadden onder Saddam ( again letterlijk uit de tekst) " Onder Saddam Hoessein was benzine nog spotgoedkoop, net als kerosine voor generatoren, omdat daar dankzij het betrouwbare elektriciteitsnet weinig behoefte aan was. Nu is kerosine schaars en duur omdat de elektriciteit constant uitvalt en men terug moet schakelen op hun generatoren.
Ook mogen de Irakezen die een auto hebben niet op de weg wanneer ze willen, wie een auto heeft met een nummerplaat met een oneven cijfer, mag enkel op de weg om de oneven dagen en omgekeerd. Toch vrij ironisch allemaal als je weet dat zij één van de grootste olievoorraden hebben maar de bewoners zelf zitten zonder.

pit24

Legacy Member
gentille zei:
ja deze week in Metro stond er ook een artikel over Irak. Over de olie die zeer duur is voor de Irakezen zelf, Irak heeft op één na de grootste olievoorraad ter wererld en de bewoners zelf moeten maar liefst 12 uur in een lange wachtrij aanschuiven omdat de Amerikanen constant olie wegpompen en voorrang krijgen. De mensen in Irak verliezen hun werk om dat ze geen vervoersmiddelen meer hebben door de hoge olieprijs. en hier neem ik GTM op zijn woord die zei dat de Irakezen geen elektriciteit hadden onder Saddam ( again letterlijk uit de tekst) " Onder Saddam Hoessein was benzine nog spotgoedkoop, net als kerosine voor generatoren, omdat daar dankzij het betrouwbare elektriciteitsnet weinig behoefte aan was. Nu is kerosine schaars en duur omdat de elektriciteit constant uitvalt en men terug moet schakelen om hun generatoren.
Ook mogen de Irakezen die een auto hebben niet op de weg wanneer ze willen, wie een auto heeft met een nummerplaat met een oneven cijfer, mag enkel op de weg om de oneven dagen en omgekeerd. Toch vrij ironisch allemaal als je weet dat zij één van de grootste olievoorraden hebben maar de bewoners zelf zitten zonder.

Nee toch? Ik dacht nogtans echt dat er vrijheid was voor Irakezen en vrede.

Ja en voorspoed en geen horror, de oorlog is daar nu toch al 3.5 jaar gedaan?

GTM

Legacy Member
Ja, natuurlijk, onder Saddam was het allemaal veel beter. Die paar honderdduizend doden? Pfffft, de moeite niet. Wat telt is dat de benzine toen goedkoper was. :ironic:

Gentille

Legacy Member
GTM zei:
Ja, natuurlijk, onder Saddam was het allemaal veel beter. Die paar honderdduizend doden? Pfffft, de moeite niet. Wat telt is dat de benzine toen goedkoper was. :ironic:

paar 100 000 :confused:. nja dat kan idd nog niet tippen aan de slachtoffers die nu al gevallen zijn. Btw ik dacht dat Saddam terecht stond voor zijn daden in Dujail waar er 140 burgers gedood werden :s
Het geen ik hier maar wil aan tonen is het feit dat Amerika daar niet gaan vechten is om de mensen te bevrijden maar voor de olie en de feiten van Dujail dateren van 1982. Amerika schiet wel laat in gang moet ik zeggen

GTM

Legacy Member
gentille zei:
paar 100 000 :confused:. nja dat kan idd nog niet tippen aan de slachtoffers die nu al gevallen zijn. Btw ik dacht dat Saddam terecht stond voor zijn daden in Dujail waar er 140 burgers gedood werden :s

Dus je ontkent de massamoorden? LOL

En slechts minder dan 1/4 van de huidige slachtoffers is gevallen door Amerikaans vuur.

Gentille

Legacy Member
GTM zei:
Dus je ontkent de massamoorden? LOL

En slecht minder dan 1/4 van de huidige slachtoffers is gevallen door Amerikaans vuur.

ik ontken niets, ik zeg enkel waarvoor Saddam terecht staat, je mag mij altijd die links naar de massamoorden posten hoor ;)

Conradus

Legacy Member
GTM zei:
Omdat dit universeel gebruikte methodes zijn. Was jij erbij, kan je het tegendeel bewijzen?

Sinds wanneer is psychische foltering dan een wijdverspreid gebruik?

GTM

Legacy Member
Conradus zei:
Sinds wanneer is psychische foltering dan een wijdverspreid gebruik?

Bij een ondervraging van een terrorist is het doel de ondervraagde psychisch in een hoek te drijven of te breken.

Conradus

Legacy Member
Met als gevolg leugens of een psychisch trauma, fantastisch...

Honderdduizenden doden onder Saddam? Da's het eerste dat ik daarvan hoor...

GTM

Legacy Member
Conradus zei:
Met als gevolg leugens of een psychisch trauma, fantastisch...

Honderdduizenden doden onder Saddam? Da's het eerste dat ik daarvan hoor...

Een dikke honderdduizend inderdaad. Hoor in het vervolg dan maar wat beter.

GTM

Legacy Member
gentille zei:
aangezien jij weet dat er een paar 100 000 slachtoffers gevallen zijn, moet je die site dan wel grondig gelezen hebben, kan jij me zeggen in welk hoofstuk dit beschreven staat, ga geen heel boek lezen hoor :p

Site hebbik enkele jaren geleden doorgelezen. Kweet niet meer exact waar het staat, maar het staat erin hoor.

En het gaat niet om honderdduizenden slachtoffers, maar een dikke 100,000.

Hebben jullie echt nog nooit van de Irakese genocide gehoord?:confused:

Gentille

Legacy Member
GTM zei:
Site hebbik enkele jaren geleden doorgelezen. Kweet niet meer exact waar het staat, maar het staat erin hoor.

En het gaat niet om honderdduizenden slachtoffers, maar een dikke 100,000.

Hebben jullie echt nog nooit van de Irakese genocide gehoord?:confused:

niet echt, maar het rapport dateert van 1993, dus moeten de feiten zich afgespeeld hebben voor 1993. Waarom heeft Amerika niet eerder gehandeld dan en pas 10 jaar na de feiten. en dan nog werd er niets gezegt voor die genocide, dan waren de kernwapens de reden van oorlog

GTM

Legacy Member
gentille zei:
aangezien jij weet dat er een paar 100 000 slachtoffers gevallen zijn, moet je die site dan wel grondig gelezen hebben, kan jij me zeggen in welk hoofstuk dit beschreven staat, ga geen heel boek lezen hoor :p

Hm, 100,000 was blijkbaar ruw geschat. Het kan niet minder zijn dan 50,000, maar kan evengoed het dubbele van dat getal zijn.

Why were the women and children only killed in certain areas? Did their execution reflect patterns of combat and resistance, or was some other criterion used? Where are the graves of all those who died, and how many bodies do they hold? The answer cannot conceivably be less than 50,000, and it may well be twice that number. When Kurdish leaders met with Iraqi government officials in the wake of the spring 1991 uprising, they raised the question of the Anfal dead and mentioned a figure of 182,000--a rough extrapolation based on the number of destroyed villages. Ali Hassan al-Majid reportedly jumped to his feet in a rage when the discussion took this turn. "What is this exaggerated figure of 182,000?" he is said to have asked. "It couldn't have been more than 100,000"--as if this somehow mitigated the catastrophe that he and his subordinates had visited on the Iraqi Kurds.

http://hrw.org/reports/1993/iraqanfal/ANFAL13.htm

GTM

Legacy Member
gentille zei:
niet echt, maar het rapport dateert van 1993, dus moeten de feiten zich afgespeeld hebben voor 1993. Waarom heeft Amerika niet eerder gehandeld dan en pas 10 jaar na de feiten. en dan nog werd er niets gezegt voor die genocide, dan waren de kernwapens de reden van oorlog

Het ging over WMD, niet noodzakelijk om kernwapens. En dat was niet de enige reden voor de oorlog.

manushan

Legacy Member
En door wie kwamen die wapens daar trommelgeroffel trommelgeroffel the usa your friend ;)

Toto2000

Legacy Member
GTM zei:
Ja, natuurlijk, onder Saddam was het allemaal veel beter. Die paar honderdduizend doden? Pfffft, de moeite niet. Wat telt is dat de benzine toen goedkoper was. :ironic:

blijkbaar zijn sinds het begin van de oorlog 100.000 doden gevallen in irak(zonder falluja meegerekend,met falluja erbij kom je uit op het dubbele hiervan).

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn6596

(studie dateert van eind 2004,dus al wat er achteraf is bijgekomen is niet bijgeteld)

bush en co hebben sinds 2003 meer doden op hun geweten dan saddam hoessein tijdens zijn hele leven.

GTM

Legacy Member
Toto2000 zei:
blijkbaar zijn sinds het begin van de oorlog 100.000 doden gevallen in irak(zonder falluja meegerekend,met falluja erbij kom je uit op het dubbele hiervan).

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn6596

(studie dateert van eind 2004,dus al wat er achteraf is bijgekomen is niet bijgeteld)

bush en co hebben sinds 2003 meer doden op hun geweten dan saddam hoessein tijdens zijn hele leven.

En hoeveel van deze doden zijn gevallen door Amerikaans vuur? En hoeveel door aanslagen door terroristen?

Dacht ik al.

pit24

Legacy Member
GTM zei:
Ja, natuurlijk, onder Saddam was het allemaal veel beter. Die paar honderdduizend doden? Pfffft, de moeite niet. Wat telt is dat de benzine toen goedkoper was. :ironic:

Ik zou véél liever in Irak wonen onder Saddam, ja.

Niet dat het een goed land was of dat Saddam een goed persoon was, zeker niet. Saddam was een tiran en zijn regime moest weg. Maar niet op deze manier waar het op voorhand zeker van was dat het zou mislopen. Waar Amerika zijn olievoorraad aansterkt en waar de gewone Irakees het slechter heeft als voor de bevrijding.
Dat kan niet de bedoeling zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan