Archief - Heisa rond Syrisch gezin en humanitair visum

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie heeft er gelijk?


  • Totaal aantal stemmers
    120
  • Opiniepeiling gesloten.

balgium

Legacy Member
Syrië zal evenveel winnen met het verdrijven van Assad als dat Irak gewonnen heeft sinds het verdwijnen van Saddam.

Onstabiliteit, zwakke regering die zich in de regio niet kan handhaven en veel opportuniteiten geven aan allerlei opstandelingen.

Men zal daar nooit investeren wat men in Mosoel gedaan heeft, daar hebben de Amerikanen bakken geld op gesmeten, "om het een voorbeeld van democratie in de regio te maken", enkele jaren later was het een IS-bolwerk en nu is het een ruïne.

tommyguns

Legacy Member
Domme vraag mss,

maar na 1945 zijn uit Polen alleen kleine 9milj duitsers (die er na de oorlog als 3derangsburgers werden aanzien) terug moeten keren naar duitsland...Ok duitsland was toen mss bijna leeg maar die hebben dus 9milj burgers terug moeten opvangen.

Met de oorlog in joegoslavie waren er ongeveer 6milj vluchtelingen ( nog altijd 1 van de grootste vluchtelingenstromen binnen europa) Velen werden in NL opgevangen.

Waarom is er dan zo een "vluchtelingencrisis" als er minder vluchtelingen zijn naar europa en daar dan verspreidt worden opgevangen, dan toen (geen exacte cijfers hoeveel nu eind 2016)

Daarom kan ik mij niet ontdoen van de indruk dat dit perfect in rechtse europese partijen perfect in hun agenda past naar verkiezingen toe...

Ik kan het ook te simpel zien, iemand die dit meer kan toelichten?

grtz

Gray

Legacy Member
tommyguns zei:
Domme vraag mss,

maar na 1945 zijn uit Polen alleen kleine 9milj duitsers (die er na de oorlog als 3derangsburgers werden aanzien) terug moeten keren naar duitsland...Ok duitsland was toen mss bijna leeg maar die hebben dus 9milj burgers terug moeten opvangen.

Met de oorlog in joegoslavie waren er ongeveer 6milj vluchtelingen ( nog altijd 1 van de grootste vluchtelingenstromen binnen europa) Velen werden in NL opgevangen.

Waarom is er dan zo een "vluchtelingencrisis" als er veel minder vluchtelingen zijn naar europa dan toen (geen exacte cijfers hoeveel nu eind 2016)

Daarom kan ik mij niet ontdoen van de indruk dat dit perfect in rechtse europese partijen perfect in hun agenda past naar verkiezingen toe...

Ik het ook te simpel zien, iemand die dit meer kan toelichten?

grtz

Vertel me eens wat je met niet-europese vluchtelingen doet?
Ongeletterd, andere cultuur, andere waarden en normen, spreken enkel wat woorden engels. (zelf onze laaggeschoolden vinden amper werk)

Vroeger waren de voorzieningen voor vluchtelingen ook zeeer basic, nu vluchten ze naar de landen met het beste sociaal systeem, sociale woningen, leefloon, onderwijs.

Het gaat misschien als een verrassing klinken maar Belgie heeft momenteel het geld niet om zijn eigen gepensioneerden te betalen! (niet zonder nog verder in het rood te gaan)
Europa is een compleet verzwakt continent, je moet eens naar de waarde van de euro kijken de laatste 10 jaar.
En als de rente nu ook nog eens terug stijgt ontploft Europa en Belgie als eerste! Dan kunnen we hier ook onze valiezen nemen.

tommyguns

Legacy Member
Ongeletterd? Syrie is geen stam ergens in afrika ( no offence aan de inheemse afrikaanse stammen :D)

die hadden voor heel de oorlog ook scholen, ziekenhuizen, geleerden, satelliet tv, internet etc.

Ik snap wel dat je de tijden van toen met nu niet kunt vergelijken qua middelen en opvang. akkoord

Legatus

Legacy Member
tommyguns zei:
Domme vraag mss,

maar na 1945 zijn uit Polen alleen kleine 9milj duitsers (die er na de oorlog als 3derangsburgers werden aanzien) terug moeten keren naar duitsland...Ok duitsland was toen mss bijna leeg maar die hebben dus 9milj burgers terug moeten opvangen.

Met de oorlog in joegoslavie waren er ongeveer 6milj vluchtelingen ( nog altijd 1 van de grootste vluchtelingenstromen binnen europa) Velen werden in NL opgevangen.

Waarom is er dan zo een "vluchtelingencrisis" als er minder vluchtelingen zijn naar europa en daar dan verspreidt worden opgevangen, dan toen (geen exacte cijfers hoeveel nu eind 2016)

Daarom kan ik mij niet ontdoen van de indruk dat dit perfect in rechtse europese partijen perfect in hun agenda past naar verkiezingen toe...

Ik kan het ook te simpel zien, iemand die dit meer kan toelichten?

grtz

Wat een vergelijking ook. Europa zat in 1945 in as en zak. Dat was een crisis van ongeziene proporties. Daar zijn miljarden ingepompt.
En hier gaat het om mensen van dezelfde nationaliteit.

Vluchtelingen uit voormalig Joegoslavië | vijfeeuwenmigratie.nl

"Na 1992 ontvluchtte veel Bosniërs de regio vanwege het toenemende oorlogsgeweld. Zo’n 1,2 miljoen Bosniërs (Serviërs, Kroaten en Moslims/Bosniakken) vluchtten binnen de grenzen van voormalig Joegoslavië terwijl zo’n 1,3 miljoen over de grens trokken."

"Duitsland nam veruit de meeste Bosniërs op (zo’n 340.000 in 1997). Nederland nam 25.000 Bosniërs op."

"Uiteindelijk kwam er in 1999 een evacuatieprogramma tot stand waarmee 92.000 Kosovaarse vluchtelingen in verschillende Europese landen werden ondergebracht. "

Weet niet hoe gij aan 6 miljoen komt?


Hier gaat dat nog is gepaard met een grote groep mensen die zeer moeilijk integreren. Een stroom van miljoenen mensen die niet doorlicht zijn, waaronder zich terroristen begeven.
Dat is een beslag op onze economie, cultuur, sociale zorg en veiligheid.

DiegoM

Legacy Member
tommyguns zei:
Ongeletterd? Syrie is geen stam ergens in afrika ( no offence aan de inheemse afrikaanse stammen :D)

die hadden voor heel de oorlog ook scholen, ziekenhuizen, geleerden, satelliet tv, internet etc.

Ik snap wel dat je de tijden van toen met nu niet kunt vergelijken qua middelen en opvang. akkoord

Een zeer groot deel van de vluchtelingen komt niet uit Syrië. Het typische idee van "Mohamed, dokter, moest vluchten voor de oorlog" is gewoonweg bullshit.

Het aandeel van de vluchtelingen die hetzelfde niveau halen als de Belgische BSO studenten is zeer klein. Ziekenhuispersoneel in die landen hebben niet dezelfde opleiding gehad als hier. In België vraagt men meer en meer op de arbeidsmarkt.

En ook, vroeger, en in de meeste landen nog steeds, kregen vluchtelingen onderdak en eten. Dat was het. Ze moesten dan ook terug wanneer de oorlog voorbij is. Nu gaat dit allemaal veel verder. Ze krijgen allemaal een leefloon en kindergeld. Duitsland heeft te maken met een nieuwe "baby boom" van vluchtelingen. (Ik bedoel, chill. Je bent gevlucht voor een oorlog. Je weet niet wat de volgende jaren zal gebeuren. Gebruik misschien even een condoom.. als ik jet zo cru mag zeggen.) Ook familie herenigingen zijn duur.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Gray

Legacy Member
tommyguns zei:
Ongeletterd? Syrie is geen stam ergens in afrika ( no offence aan de inheemse afrikaanse stammen :D)

die hadden voor heel de oorlog ook scholen, ziekenhuizen, geleerden, satelliet tv, internet etc.

Ik snap wel dat je de tijden van toen met nu niet kunt vergelijken qua middelen en opvang. akkoord

Wel ik overdrijf natuurlijk met Syrie maar het voorgestelde "hoogopgeleide vluchtelingen waar Belgie nood aan heeft" is al meermaals doorprikt.
Het zijn vooral niet-syrische vluchtelingen uit Afrika en buurlanden van Syrie die het grootste deel uitmaken van de vluchtelingen die Belgie binnenkomen.
Asielzoekers lager geschoold dan verhoopt

M°°nblade

Legacy Member
Legatus zei:
Wat een vergelijking ook. Europa zat in 1945 in as en zak. Dat was een crisis van ongeziene proporties. Daar zijn miljarden ingepompt.
En hier gaat het om mensen van dezelfde nationaliteit.

Vluchtelingen uit voormalig Joegoslavië | vijfeeuwenmigratie.nl

"Na 1992 ontvluchtte veel Bosniërs de regio vanwege het toenemende oorlogsgeweld. Zo’n 1,2 miljoen Bosniërs (Serviërs, Kroaten en Moslims/Bosniakken) vluchtten binnen de grenzen van voormalig Joegoslavië terwijl zo’n 1,3 miljoen over de grens trokken."

"Duitsland nam veruit de meeste Bosniërs op (zo’n 340.000 in 1997). Nederland nam 25.000 Bosniërs op."

"Uiteindelijk kwam er in 1999 een evacuatieprogramma tot stand waarmee 92.000 Kosovaarse vluchtelingen in verschillende Europese landen werden ondergebracht. "

Weet niet hoe gij aan 6 miljoen komt?
Die info staat op wikikids.nl ...

6 miljoen lijkt idd veel. Je hebt samen maar iets van een 4 miljoen kroaten, 4 miljoen bosniers en dan nog eens 2 miljoen kosovaren.
Als je kijkt naar het aantal inwoners dat nu in alle ex-joegoslavische landen samen woont, kom je ook op kak dezelfde aantallen als voor de oorlog, namelijk 22-23 miljoen. Als ze al vertrokken waren, ze zijn daar intussen allemaal terug ginder.

tommyguns

Legacy Member
dit stond dus in die link:
Gedurende de Koude Oorlog vormden Joegoslavische vluchtelingen één van de grootste groepen migranten, maar hun aantal telde zelden meer dan honderd per jaar. Dit veranderde na het verdwijnen van het IJzeren Gordijn (in 1989). Na het begin van de burgeroorlog in Joegoslavië sloegen niet minder dan zes miljoen mensen op de vlucht.

M°°nblade

Legacy Member
tommyguns zei:
dit stond dus in die link:
Gedurende de Koude Oorlog vormden Joegoslavische vluchtelingen één van de grootste groepen migranten, maar hun aantal telde zelden meer dan honderd per jaar. Dit veranderde na het verdwijnen van het IJzeren Gordijn (in 1989). Na het begin van de burgeroorlog in Joegoslavië sloegen niet minder dan zes miljoen mensen op de vlucht.
En hier staat dan weer 2,3 miljoen.
Yugoslav Refugee Crisis Europe's Worst Since 40's - NYTimes.com

Die 6 miljoen is de migraties binnen de verschillende ex-joegoslavische deelstaten meegerekend. De meeste daarvan hebben nooit de grenzen verlaten.
Ziehier:
https://books.google.be/books?id=py...v=onepage&q=Yugoslav Refugees million&f=false

Van de aangehaalde 5 miljoen vluchtelingen, zijn er uiteindelijk maar 700.000 naar Europa gevlucht, waarvan 400.000 naar Duitsland alleen. De overige 4,09 miljoen is daar gebleven. We hebben die nooit niet moeten opvangen.

Gavin

Legacy Member
Wat Francken niet wil, wil Europees Parlement wel - De Standaard

"De afgifte van een visum aan personen die om bescherming verzoeken is een manier om ervoor te zorgen dat deze personen op een veilige manier toegang hebben tot het grondgebied van de lidstaten. Bij de beoordeling van de consulaire territoriale bevoegdheid, de ontvankelijkheid van een visumaanvraag of de mogelijkheid om een visum af te geven met een territoriaal beperkte geldigheid, moeten consulaten dan ook bijzondere aandacht schenken aan personen die om internationale bescherming verzoeken. De lidstaten dienen ten aanzien van deze personen gebruik te maken van de mogelijkheden een uitzondering te maken om humanitaire redenen of op grond van de in deze verordeningen neergelegde internationale verplichtingen."
&
"De mogelijkheid moet worden gecreëerd om rechtstreeks bij een consulaat of ambassade van een lidstaat een Europees humanitair visum aan te vragen. De bepalingen daartoe moeten echter niet eerder dan twee jaar na de inwerkingtreding van deze verordening van toepassing worden, zodat de Commissie voldoende tijd heeft om de benodigde specifieke voorwaarden en procedures voor de afgifte van dergelijke visa vast te stellen. Bij de voorbereiding van de specifieke voorwaarden en procedures voor de afgifte van dergelijke visa, moet de Commissie een effectbeoordeling uitvoeren. Indien de Commissie een afzonderlijk rechtsinstrument voorstelt tot instelling van een Europees humanitair visum, moet zij voordat de bepalingen inzake een Europees humanitair visum van toepassing worden een voorstel indienen tot wijziging van onderhavige verordening."

Conradus heeft het al eens gepost dat het eigenlijk niet vergezocht is om ambassades mee te laten doen met zoiets als ook schepen al tellen volgens rechtspraak, die tekst maakt dezelfde redenering en baseert die twee artikels daarop volgens de makers ervan. Dit gaat wel enkel over de mogelijkheid en dat er rekening gehouden moet worden met mensenrechten, maar de spelregels zelf wordt aan anderen overgelaten. Kunnen die Europees opgelegd worden? Minimum en extra ruimte voor lidstaten, of alles hetzelfde?

In die optiek lijkt het me "logisch" dat België (of Francken) niet zijn gelijk zal halen in die interpretatievragen die nu Europees gelanceerd zijn.

Sarcastr0

Legacy Member
Gavin zei:
Wat Francken niet wil, wil Europees Parlement wel - De Standaard

"De afgifte van een visum aan personen die om bescherming verzoeken is een manier om ervoor te zorgen dat deze personen op een veilige manier toegang hebben tot het grondgebied van de lidstaten. Bij de beoordeling van de consulaire territoriale bevoegdheid, de ontvankelijkheid van een visumaanvraag of de mogelijkheid om een visum af te geven met een territoriaal beperkte geldigheid, moeten consulaten dan ook bijzondere aandacht schenken aan personen die om internationale bescherming verzoeken. De lidstaten dienen ten aanzien van deze personen gebruik te maken van de mogelijkheden een uitzondering te maken om humanitaire redenen of op grond van de in deze verordeningen neergelegde internationale verplichtingen."
&
"De mogelijkheid moet worden gecreëerd om rechtstreeks bij een consulaat of ambassade van een lidstaat een Europees humanitair visum aan te vragen. De bepalingen daartoe moeten echter niet eerder dan twee jaar na de inwerkingtreding van deze verordening van toepassing worden, zodat de Commissie voldoende tijd heeft om de benodigde specifieke voorwaarden en procedures voor de afgifte van dergelijke visa vast te stellen. Bij de voorbereiding van de specifieke voorwaarden en procedures voor de afgifte van dergelijke visa, moet de Commissie een effectbeoordeling uitvoeren. Indien de Commissie een afzonderlijk rechtsinstrument voorstelt tot instelling van een Europees humanitair visum, moet zij voordat de bepalingen inzake een Europees humanitair visum van toepassing worden een voorstel indienen tot wijziging van onderhavige verordening."

Conradus heeft het al eens gepost dat het eigenlijk niet vergezocht is om ambassades mee te laten doen met zoiets als ook schepen al tellen volgens rechtspraak, die tekst maakt dezelfde redenering en baseert die twee artikels daarop volgens de makers ervan. Dit gaat wel enkel over de mogelijkheid en dat er rekening gehouden moet worden met mensenrechten, maar de spelregels zelf wordt aan anderen overgelaten. Kunnen die Europees opgelegd worden? Minimum en extra ruimte voor lidstaten, of alles hetzelfde?

In die optiek lijkt het me "logisch" dat België (of Francken) niet zijn gelijk zal halen in die interpretatievragen die nu Europees gelanceerd zijn.
En dan verschieten dat Fons met de pet Europa niet meer lust :)

DiegoM

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
En dan verschieten dat Fons met de pet Europa niet meer lust :)

Echt hè. En dan maar klagen dat de EU uit elkaar valt.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Polis

Legacy Member
JPV zei:
Niks te ehm, gewoon eens doen.

als jij nergens vermeldt dat je hen verwijt biased te zijn, dan vraag ik toch echt af wat je hierboven schreef.
Ik zeg daar letterlijk EEN ARTIKEL en voor u is dat 'hen'. Van slechte wil deze week JPV?
toon me eens aan dat ze volledig partijdig zijn en enkel 1 kant aan het woord lieten? Dat kan je niet. Het is niet omdat andere niet reageren, dat ze daarom partijdig zijn. partijdigheid lees je niet uit 1 artikel, wel uit hun volledige artikelenreeks.
Kan ik wel en heb ik al meermaals gedaan.Da's natuurlijk ook een strategie (zie cordon sanitair). Als hun stem niet gehoord wordt hebben ze niks te zeggen dus maakt het niet uit. Enorm vreemde logica van uw kant hoor.
Jammer genoeg kan ik idd geen bewijs leveren van die doden, ik leef nu eenmaal niet in Aleppo. Maar het is niet omdat ik zélf geen bewijs kan leveren, dat verslagen van in het verleden betrouwbare organisaties dat niet kunnen zijn. de UN is er zo een. En journalistiek is het deontologisch perfect ok dat je een betrouwbare bron niet telkens achter hun bewijzen moet vragen, zolang je maar die zaken als HUN beweringen weergeeft, wat hier gebeurd is.
Ah voila nu zijn we er. Dus wat gij mij verweet moet ge nu dus zelf toegeven ook?
En de VN heeft helemaal geen meldingen gemaakt van massacres zoals in dat artikel staat, men riep op tot voorzichtigheid en respect voor de mensenrechten.
Dus wederom, het bewijs dat die titel en zo goed als dat hele artikel waardeloos zijn.

En tussen "niet helemaal juist" of "compleet verzonnen of gebaseerd op flagrant foute media" is er nog een groot verschil. Zie ook Syria brings 'fake news' to the United Nations - CNN.com
Ah nu zijt ge blij zeker? Dat het Syrische regime zo een blunder begaat.
Wel ik heb er ook eentje voor u, maar toevallig geen enkel media outlet die dat fake news noemde:

US Ambassador: 'Are you truly incapable of shame?' - CNN Video

Waar haalt die idiote vrouw al haar zever toch? Barrelbombs en mortars, mee akkoord.
Maar dan beginnen over executies van kinderen ??????????

Let ook op die tekstbanden onderaan in het scherm "BRUTAL ATTACK". Welke Brutal Attack? Die waar Assad toelaat dat burgers en gewonden uit de stad geevacueerd mogen werden met zijn bussen?
En dit is een brutal attack, maar Mosoel is een bevrijding? Hypocriet much, voor de zoveelste keer?

JPV, waar zat gij om dit aan de kaak te stellen? Dit is toch ook duidelijk fake news, er zijn nergens slachtpartijen of executies van kinderen gerapporteerd door Assad's regime in Syrie bij het aanvallen van Aleppo bij deze aanval?

Conradus

Legacy Member
Gavin zei:
Wat Francken niet wil, wil Europees Parlement wel - De Standaard

"De afgifte van een visum aan personen die om bescherming verzoeken is een manier om ervoor te zorgen dat deze personen op een veilige manier toegang hebben tot het grondgebied van de lidstaten. Bij de beoordeling van de consulaire territoriale bevoegdheid, de ontvankelijkheid van een visumaanvraag of de mogelijkheid om een visum af te geven met een territoriaal beperkte geldigheid, moeten consulaten dan ook bijzondere aandacht schenken aan personen die om internationale bescherming verzoeken. De lidstaten dienen ten aanzien van deze personen gebruik te maken van de mogelijkheden een uitzondering te maken om humanitaire redenen of op grond van de in deze verordeningen neergelegde internationale verplichtingen."
&
"De mogelijkheid moet worden gecreëerd om rechtstreeks bij een consulaat of ambassade van een lidstaat een Europees humanitair visum aan te vragen. De bepalingen daartoe moeten echter niet eerder dan twee jaar na de inwerkingtreding van deze verordening van toepassing worden, zodat de Commissie voldoende tijd heeft om de benodigde specifieke voorwaarden en procedures voor de afgifte van dergelijke visa vast te stellen. Bij de voorbereiding van de specifieke voorwaarden en procedures voor de afgifte van dergelijke visa, moet de Commissie een effectbeoordeling uitvoeren. Indien de Commissie een afzonderlijk rechtsinstrument voorstelt tot instelling van een Europees humanitair visum, moet zij voordat de bepalingen inzake een Europees humanitair visum van toepassing worden een voorstel indienen tot wijziging van onderhavige verordening."

Conradus heeft het al eens gepost dat het eigenlijk niet vergezocht is om ambassades mee te laten doen met zoiets als ook schepen al tellen volgens rechtspraak, die tekst maakt dezelfde redenering en baseert die twee artikels daarop volgens de makers ervan. Dit gaat wel enkel over de mogelijkheid en dat er rekening gehouden moet worden met mensenrechten, maar de spelregels zelf wordt aan anderen overgelaten. Kunnen die Europees opgelegd worden? Minimum en extra ruimte voor lidstaten, of alles hetzelfde?

In die optiek lijkt het me "logisch" dat België (of Francken) niet zijn gelijk zal halen in die interpretatievragen die nu Europees gelanceerd zijn.

Even opmerken dat de rechtspraak ivm de schepen er gekomen is van het EHRM, dat losstaat van de EU. De EHRM valt onder de Raad van Europa, waar bv. ook Rusland en Turkije lid van zijn. In principe geldt die rechtspraak ook voor hen.

Aan de andere kant is er wel EU-regelgeving omtrent visa als ik me niet vergis.

JPV

Legacy Member
Polis zei:
Niks te ehm, gewoon eens doen.


Ik zeg daar letterlijk EEN ARTIKEL en voor u is dat 'hen'. Van slechte wil deze week JPV?
als je partijdigheid verwijt, is dat een algemeen verwijt, niet over 1 artikel.
Polis zei:
Ah voila nu zijn we er. Dus wat gij mij verweet moet ge nu dus zelf toegeven ook?
nee, ik verwijs naar verklaringen van de VN. Jij naar wat?
Polis zei:
En de VN heeft helemaal geen meldingen gemaakt van massacres zoals in dat artikel staat, men riep op tot voorzichtigheid en respect voor de mensenrechten.
Dus wederom, het bewijs dat die titel en zo goed als dat hele artikel waardeloos zijn.
Syria: Aleppo terror and slaughter must be halted – Zeid
Polis zei:
Ah nu zijt ge blij zeker? Dat het Syrische regime zo een blunder begaat.
Wel ik heb er ook eentje voor u, maar toevallig geen enkel media outlet die dat fake news noemde:

US Ambassador: 'Are you truly incapable of shame?' - CNN Video

Waar haalt die idiote vrouw al haar zever toch? Barrelbombs en mortars, mee akkoord.
Maar dan beginnen over executies van kinderen ??????????
Syria: Aleppo terror and slaughter must be halted – Zeid
Polis zei:
JPV, waar zat gij om dit aan de kaak te stellen? Dit is toch ook duidelijk fake news, er zijn nergens slachtpartijen of executies van kinderen gerapporteerd door Assad's regime in Syrie bij het aanvallen van Aleppo bij deze aanval?
Syria: Aleppo terror and slaughter must be halted – Zeid

SithCloud

Legacy Member
JPV zei:
als je partijdigheid verwijt, is dat een algemeen verwijt, niet over 1 artikel. nee, ik verwijs naar verklaringen van de VN. Jij naar wat? Syria: Aleppo terror and slaughter must be halted – ZeidSyria: Aleppo terror and slaughter must be halted – Zeid
Syria: Aleppo terror and slaughter must be halted – Zeid

eh ja, oorlog. bommen vallen. Mensen sterven, ongeacht of het man, vrouw of kind is. kzie daar niets van executies staan of aanvallen met als target enkel kinderen hoor

Polis

Legacy Member
JPV zei:
als je partijdigheid verwijt, is dat een algemeen verwijt, niet over 1 artikel.
Wat voor onzin is dit nuweer? Worden alle artikels in The Guardian door 1 iemand geschreven misschien? De ene journalist is de andere niet. Nu nuanceren we eens en dan krijgt ge zulke comments van u.
nee, ik verwijs naar verklaringen van de VN. Jij naar wat?
Naar verklaringen die nergens verklaren dat er massacres gebeuren of hier bewijs voor geven. Wel verklaringen en uitingen van ongerustheid voor geweld tegen burgers.


Ge moogt die link van mij nog eens 50000 keer posten als ge u daardoor beter voelt, wederom NERGENS nog maar het kleinste bewijs voor die moordpartijen.
Show me the money JPV, waar is uw bewijs? Of ga ik hier werkelijk 5 pagina's lang achter bewijs moeten vragen voor ge gaat toegeven dat er voor die moordpartijen 1; nergens bewijs is en 2; er ook geen bewijs is door wie ze gepleegd zouden zijn indien ge puntje 1 al kunt aantonen.

Kritisch zijn, is dat iets dat u bekend is?
Want Zeid is zelf lid van de dictator familie in Jordanie. Assad is volgens uw hypocriete logica onbetrouwbaar, maar een Jordaanse dictator prins is dat wel?
Wacht, even een kleine samenvatting van hoe diezelfde Zeid Syriers en vluchtelingen in zijn land opvangt, kwestie van beide kanten van die idioot te laten zien, een gegeven dat u vreemd is als ik uw posts hier zo bekijk:

“Jordan hosted over 633,000 Syrian refugees in 2015, although authorities tightened entry restrictions and held thousands of Syrians in remote border areas with limited access to humanitarian aid. In November, Jordan deported at least 500 Sudanese asylum-seekers and refugees, most from Darfur, back to Sudan. The government curtailed freedom of expression, detaining and bringing charges against activists, dissidents, and journalists, sometimes under broad and vague provisions of the country’s counterterrorism law. Authorities have not released public information on trials of police officers for deaths in detention. The country’s broad anti-terrorism law threatens freedom of expression, and other laws criminalize speech deemed critical of the king, government and Islam. Jordan discriminates against women by not allowing them to pass Jordanian citizenship to their children” Human Rights Watch

Ja zeg, van Zeid en zijn familie moeten Assad en consoorten zeker lessen krijgen.
Nog wat peper en zout op de wonde: Blijkt dat Jordanie het land van uitstek was om rebellen te bewapenen en te trainen. Die zullen ook zeker pro-assad zijn en Zeid zal ook zeker onafhankelijk van zijn nonkel of whatever spreken.

Kan het echt niet vatten dat een member van uw reputatie hier met de grond gelijk wordt gemaakt JPV, dacht altijd dat gij een van de meer common sense en kritische members waart.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan