TYPHOON-online zei:
In 2004 zat NVA zo rond de kiesdrempel en zat het dus in kartel met CD&V.
In de federale verkiezingen van 2007 had het kartel 19,42%. Toen was NVA nog steeds een kleinere partij en had dus weinig invloed.
In de vlaamse verkiezingen van 2009 had NVA 13,06%, minder dan SPA, CD&V of Open VLD.
En in de federale verkiezingen van 2010 haalde NVA 17,40% waarmee het de grootste partij van België is geworden.
Het dus pas vanaf 2009 dat NVA op zichzelf zetels heeft gekregen. De 2 coalitiepartners zijn beide groter dan NVA, dus NVA kan minder dan 1/3 inbrengen in het beleid. Hoe kan je dan verwachten dat NVA dan echt een eigen beleid voeren op verschillende vlakken? Een beleid pas je niet op 1,2,3 aan hé...
Daarentegen bestaan de meeste traditionele partijen al meer dan 20-30 jaar en hebben dus alle tijd gehad om hun beleid uit te voeren.
Als je dat niet inziet, dan weet ik het ook niet meer hoor...
Mooi staaltje politieke correctheid. België is een land waarin 200% stemmen te verdelen zijn. Deshalve heeft de N-VA in 2010 bijna 30% van de stemmen gehaald, niet de 17,4% waarmee u schermt. Akkoord, over heel België bekeken kan dat kloppen, maar in een land waar de zetels op voorhand per taalgroep verdeeld worden is dat argument waardeloos.
Hawk zei:
Gij doet alsof we nog in Leterme II of de periode erna zitten. België heeft een stabiele regering en ze verricht al een tijdje goed werk EN peilingen tonen aan dat velen er tevreden over zijn. Dat sommigen dit ontkennen of niet kunnen verkroppen omdat di rupo PM is of NVA niet in de regering zit is hun probleem.
Het enige waar deze regering goed in is, is blijkbaar propaganda. Haar hele reputatie hangt aan het asielbeleid van Maggie. Maar verder heeft deze regering helemaal niets gepresteerd. Het is triestig dat mensen de leugens zomaar pikken, maar het bewijst maar weer dat we de leiders krijgen die we verdienen.
1/ Di Rupo spreekt nog altijd geen Nederlands. Ik liet zijn speech na de abdicatie aan mijn Nederlandse vrouw horen en ze verstond er geen woord van. Als belg wist ik wat hij bedoelde, maar zonder context is hij onverstaanbaar.
2/ pensioenen zijn nog altijd niet gered
3/ brugpensioenen zijn nog altijd niet ingedijkt (cfr Ford Genk)
4/ regering heeft niets aan de loonbelastingen gedaan waardoor Ford Genk is gesloten. Ik houd daarvoor 30 jaar rooms-rood verantwoordelijk. (op 8 jaar paars daargelaten)
5/ relance, niks van in huis. 3 miljard belasten en dan 200 miljoen relance is pure retoriek.
6/ belasting op bedrijfswagens, dienstencheques, groene energie, ... heeft verschillende sectorene laten instorten.
7/ eenheidsstatuut is een gedrocht waarbij de vakbonden, regering én werkgevers hun slechtste kant hebben laten zien. Vooral de Leeuw die 2 dagen voor de deadline zijn kat stuurt is een belediging voor iedere werknemer.
8/ nog altijd geen index in centen ipv procenten
9/ splitsing van BHV is een verkrachting van de grondwet. Vanaf nu is iedereen gelijk voor de wet, maar SGR is meer gelijk dan anderen.
10/ de manier waarop artikel 195 omzeild is, gaat tegen de geest en letter van de grondwet in
11/ flexibele uren, betaalde overuren, eigen invulling arbeidsvoorwaarden zijn nog altijd per wet verboden. Dit zijn nochtans voorwaarden om onze economie de 21e eeuw in te leiden.
12/ de bankensector daadwerkelijk aanpakken kan of wil men niet.
13/ er is vrijwel niets structureel bespaard. Enkel uitgaven vooruit geschoven of voorschotten op de toekomst opgesoupeerd. De volgende regering zal met een gigantisch tekort opgezadeld worden.
En dan heb ik nog niks gezegd over de staatshervorming. Ik heb het Vlinderakkoord van eerste tot laatste bladzijde gelezen. Daar kunnen we nog hele threads mee vullen met de ongrondwettelijkheden, discriminaties en economisch rampzalige maatregelen.
Maar de kiezer denkt blijkbaar dat de regering het goed doet.
. Moderner verwoord zou ik gewoon graag eens een beleid zien dat uitgesproken keuzes durft maken. Niet eerst twintig rondjes zelfstandigen pesten, om daarna voor wat borrelnootjes 'relance' te beloven. Om over justitie, BHV (wat een gedrocht) en andere maatregelen nog maar te zwijgen. Zo meen ik mij een maatregel, nog uit de tijd van de formatie, te herinneren i.v.m. ambtenaren waarvan de effecten pas over 20 jaar in gang schieten. Dat is toch niet serieus? De enige die keuzes durft maken en die keuzes consequent aanhoudt is Maggie De Block, maar dat is een pluim die enkel zij - en niet Open VLD - op haar hoed mag steken.
)