Archief - In de marge van de N-VA

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Hiapoe

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Ideaal gezien zou men gewoon een federale kieskring moeten hebben waarbij de waarde van 1 stem overal gelijk is.
Ik vraag me af hoe de verdeling dan zou zijn...

Effectief, dat is 1 mogelijke 'oplossing' die binnen mijn definitie van democratie zou vallen en waar ik niet tegen zou zijn (ik ben geen Vlaams nationalist)

Ik heb je net de verdeling gegeven in dat geval:
N-Va grootste partij van unitair België met 27 zetels
PS tweede partij met 21 zetels.

Hiapoe

Legacy Member
Conradus zei:
Wat denk je dat het Europees parlement doet?

Trouwens, hetzeldfe argument kan ook opgaan voor verschillende provinciale kieskringen. Wat komt die De Wever die verkozen is in Antwerpen mijn Oost-Vlaams beleid uitstippelen? Etc etc.
Nu goed ik ben voorstander van een federale kieskring. Kwestie van de verhoudingen voor eens en altijd duidelijk te maken. Alleen ga je dat (en de afschaffing van de alarmbellen) er nooit doorkrijgen.

1 klein (groot) verschil: zowel JIJ als IK konden voor NV-a stemmen (vanuit Oost- en West-Vlaanderen).
Ik heb goed gezocht, maar ik kon niet voor de PS stemmen...

trouwens, wat doet je vermoeden dat ik met het huidige Europese systeem akkoord zou gaan?

Conradus

Legacy Member
Omdat de PS niet besloot op te komen in Vlaanderen, wat ze wel kon. Maar in een echte democratie stem je op personen, niet op partijen, dat De Wever in Antwerpen bv verkozen zou raken, maar Bracke niet in O-Vl, en De Wever toch beslissingen kan nemen voor O-Vl is dan ook idioot.

Democratie is gewoon een compromis tussen allerlei standpunten.

Hiapoe

Legacy Member
Conradus zei:
Omdat de PS niet besloot op te komen in Vlaanderen, wat ze wel kon. Maar in een echte democratie stem je op personen, niet op partijen, dat De Wever in Antwerpen bv verkozen zou raken, maar Bracke niet in O-Vl, en De Wever toch beslissingen kan nemen voor O-Vl is dan ook idioot.

Democratie is gewoon een compromis tussen allerlei standpunten.

Ik ga niet echt akkoord dat je in een 'echte' democratie stemt op personen... je stemt op visies en ideëen, of anders gezegd op een programma.

Wikipedia:
"Democracy is a form of government in which all eligible citizens participate equally—either directly or through elected representatives—in the proposal, development, and creation of laws. It encompasses social, economic and cultural conditions that enable the free and equal practice of political self-determination."

Niet alle kiesgerechtigde citizens van België zijn equally deelgenoot in onze manier van verkiezingen in België. (anders zou je zoals ik eerder vertelde aan de verdeling van zetels komen van 27 voor NV-a en 21 voor PS)
We voldoen dus zelfs niet aan de definitie van deomcratie volgens wikipedia.

Conradus

Legacy Member
Ik heb het op het tweede deel van die zin "through elected representatives"
Je kiest dus maw een vertegenwoordiger, een persoon en je stemt op die man omwille van zijn persoon en standpunten. Onze particratie verhindert dat voor een groot stuk. (Ik zit 26 NVA 21 PS, maar heb er nog geen Dhont op losgelaten :D)

Anoniem15

Legacy Member
Hawk zei:
Di Rupo en De Block verkopen N-VA oplawaai - De Standaard

Allee, goed dat die de Block eens beloond wordt voor haar werk. Heb meer respect voor politici die met degelijke resultaten afkomen dan voor politici die populair zijn omdat ze 't volk gebakken lucht verkopen.

de peiling: Politieke barometer - De Standaard

De Block heeft haar populariteit vooral te danken wegens haar 'harde' aanpak tegen asielzoekers en migranten.

De Vlaming hecht daar veel meer belang aan dan aan dat blijvend communautair gezever van de NVA, dat zal op termijn hun ondergang betekenen ook.

harniq

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Ideaal gezien zou men gewoon een federale kieskring moeten hebben waarbij de waarde van 1 stem overal gelijk is.
Ik vraag me af hoe de verdeling dan zou zijn...

Hoe de verdeling zou zijn is niet relevant, wel of de franstalige partijen dat zouden accepteren.

Het huidige taalgesplitste systeem is in de jaren '60 en '70 ontstaan omdat de Franstalige kamerleden het niet konden verkroppen dat de democratische meerderheid Nederlandstalig was. Het unitaire België is de facto gestorven in 1972 toen bleek dat zelfs de CVP/PSC niet meer taalonafhankelijk kon zijn.

Dit systeem is niet oneindig vol te houden. Ofwel keren we terug naar unitarisme, waarbij de meerderheid gevonden wordt ongeacht de taal, ofwel splitst het land. Beide zijn onaanvaardbaar voor franstalig België, maar de keuze zal zich steeds meer opdringen.
Mij is het om het even, ik wil slechts een democratie waarin mijn eigen stem gelijkwaardig is aan die van mijn Waalse familieleden.

Hiapoe

Legacy Member
harniq zei:
Hoe de verdeling zou zijn is niet relevant, wel of de franstalige partijen dat zouden accepteren.

Het huidige taalgesplitste systeem is in de jaren '60 en '70 ontstaan omdat de Franstalige kamerleden het niet konden verkroppen dat de democratische meerderheid Nederlandstalig was. Het unitaire België is de facto gestorven in 1972 toen bleek dat zelfs de CVP/PSC niet meer taalonafhankelijk kon zijn.

Dit systeem is niet oneindig vol te houden. Ofwel keren we terug naar unitarisme, waarbij de meerderheid gevonden wordt ongeacht de taal, ofwel splitst het land. Beide zijn onaanvaardbaar voor franstalig België, maar de keuze zal zich steeds meer opdringen.
Mij is het om het even, ik wil slechts een democratie waarin mijn eigen stem gelijkwaardig is aan die van mijn Waalse familieleden.

Helemaal akkoord en exact wat ik hier ook al een paar keer heb uitgelegd.
Ik heb geen splitsingsfetish / onafhankelijkheidsfetish.

Het lijntje op de kaart waar de grens loopt interesseert me geen knijt. En ook niet welke taal iedereen spreekt binnen die lijntjes.
WEL dat iedereen binnen dat lijntje (grens) een gelijkwaardige stem heeft bij de verkiezingen!

TYPHOON-online

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
De Block heeft haar populariteit vooral te danken wegens haar 'harde' aanpak tegen asielzoekers en migranten.

De Vlaming hecht daar veel meer belang aan dan aan dat blijvend communautair gezever van de NVA, dat zal op termijn hun ondergang betekenen ook.

De Block is voor zover mogelijk, relatief goed bezig binnen de mogelijkheden van het systeem. Echter zitten er veel mankementen in het systeem die opgelost moeten worden.

Jij vindt het communautaire gezever, velen anderen zijn daar niet mee akkoord.
Leuk dat jij hiermee de ondergang van NVA voorspelt. Je kan in hetzelfde rijtje als Eric Van Rompuy die elk negatief bericht over NVA het bewijs ziet dat NVA zal vergaan...

Feit is dat het systeem hoe België nu in elkaar zit, te complex is en niet werkt in de zin dat men geen rechtlijnig beleid kan voeren aangepast aan de regio's. De staatshervorming had veel goed kunnen doen maar uiteindelijk een draak geworden: te complex.
Er zijn ook grote verschillen tussen de regio's waardoor ze een aangepast beleid vereisen.
(bv http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/131014_Walloni%C3%AB_armoede)
Dit maakt dat je het sociaal-economisch aspect niet meer los kan maken van het communautair aspect.
Simpel voorgesteld:
Indien Wallonië een links beleid wil en Vlaanderen wil een rechts beleid, hoe ga je dan een globaal beleid voeren dat toegepast moet worden op alle regio's? Je gaat maatregelen nemen die niet verregaand/doeltreffend zijn omdat ze anders schade toebrengen aan bepaalde regio's. Je krijgt zo een mengelmoes van wat linkse en rechtse halfslachtige maatregelen die weinig effect hebben. Dit resulteert in een beleid waar geen rechtlijnigheid in zit. En dan spreek ik me niet eens uit over het feit of rechts/links nu goed is of niet.
Om het dan terug te brengen tot NVA, NVA wil ook niet splitsen om te splitsen. Men wil dat er een beleid wordt gevoerd dat voldoet aan de noden van Vlaanderen. Indien er een globaal beleid is dat hieraan voldoet, is er helemaal geen probleem. Daarom dat NVA snel een Sociaal-economische herstelregering wil op zetten zodat de "juiste" maatregelen kunnen worden genomen. Echter is de interpretatie van "juiste" zeer verschillend aan beide kanten van de taalgrens en dat maakt het juist zo moeilijk.
Ofwel gaat men dus mee in het confederalisme, waarbij men maatregelen op maat van de regio's kan nemen waardoor alle regio's krijgen wat ze willen.
Ofwel voert men een halfslachtig beleid uit waar weinig/geen rechtlijnigheid in zit.
Ofwel voert men een beleid aangepast aan 1 regio en dringt men dit op aan de andere regio's.

Maar dit is ook maar mijn mening hierover.

Los hiervan, denk ik dat de volgende regering sowieso Di Rupo 2 zal zijn.

k995

Legacy Member
Hiapoe zei:
Ik ga niet echt akkoord dat je in een 'echte' democratie stemt op personen... je stemt op visies en ideëen, of anders gezegd op een programma.

Het is al erg dat de particratie verdedigd word als DE vorm van democratie.

Neen, belgie is een representatieve/indirecte democratie dwz dat de burger een verkozenen kiest om hen te representeren in het parlement.

dus NIET wat jij zegt wat eerder een directe democratie is: je stemt direct wat je WIL als wet.

Belgie heeft dat idd verkracht naar de particratie die we nu hebben waar partijen de scepter zwaaien en de verkozenen maar knopjesduwers geworden zijn, liefst dan nog familie dat is makkelijker te controleren.

k995

Legacy Member
Hawk zei:

Niet echt typische als we maar genoeg zeggen dat de NVA niks doet en als ze iets doet het slecht is zullen de burgers dat wel geloven. Ook de goed nieuws show van di rupo word hier nog maar eens ingelepeld . Neutraliteit is heel ver te zoeken.

maar ach ja, voorspelde dit al lang geleden : di rupo II moet en zal er komen en hoe dichter we ij de verkiezingen zullen komen hoe duidelijker dit zal worden.

k995

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
De Block heeft haar populariteit vooral te danken wegens haar 'harde' aanpak tegen asielzoekers en migranten.

De Vlaming hecht daar veel meer belang aan dan aan dat blijvend communautair gezever van de NVA, dat zal op termijn hun ondergang betekenen ook.


Onzin, de block doet iet of wat degelijk werk (wat nu niet echt moeilijk is hoor) en steekt er boven omdat de voorbije gewoon bar slecht waren.

het beleid op zich trekt echter nog steeds op niet veel en is en blijft een ramp. Maar de oVLD kan binnen de regering blijkbaar niks van hun eigen standpunten naar voor brengen.

Maar vraag dan; waarom zou iemand oVLD stemmen als zelfs in de regering ze hun programma niet kunnen uitvoeren?

Peephole

Legacy Member
SinDweller zei:
Wel opvallend hoe wispelturig al die peilingen de laatste tijd zijn.
De trend is alleszins bij alle drie de peilingen dezelfde: de N-VA er het afgelopen jaar een serieus pak op achteruit gegaan:

daxZM0V.png

Peephole

Legacy Member
harniq zei:
Mooi staaltje politieke correctheid. België is een land waarin 200% stemmen te verdelen zijn. Deshalve heeft de N-VA in 2010 bijna 30% van de stemmen gehaald, niet de 17,4% waarmee u schermt.
Nee, u zou best de verkiezingsresultaten van het Koninkrijk België nog eens nakijken. Het is effectief 17,40%:

Verkiezingen 2010 - Kamer - Lijst resultaten Koninkrijk
harniq zei:
Akkoord, over heel België bekeken kan dat kloppen, maar in een land waar de zetels op voorhand per taalgroep verdeeld worden is dat argument waardeloos.
Zetels worden op voorhand niet over taalgroepen verdeeld maar over provincies op basis van het aantal inwoners.
harniq zei:
3/ brugpensioenen zijn nog altijd niet ingedijkt (cfr Ford Genk)
Of de hervormingen ver genoeg gaan, is een andere discussie. Maar de brugpensioenen worden wel degelijk ingedijkt. Alleen gebeurt dat geleidelijk, en heeft men besloten dat de sluiting van Ford Genk nog onder het oude systeem valt.

Definitieve regeling brugpensioen: wat met bedrijven in moeilijkheden of herstructurering?
De nieuwe regels voor het klassieke brugpensioen
Brugpensioen op 52 bij Ford Genk goedgekeurd - HLN.be
harniq zei:
4/ regering heeft niets aan de loonbelastingen gedaan waardoor Ford Genk is gesloten. Ik houd daarvoor 30 jaar rooms-rood verantwoordelijk. (op 8 jaar paars daargelaten)
Ford Genk is in de eerste plaats gesloten (samen met twee Britse fabrieken) omdat de verkoop van auto's in Europa is in elkaar gestort. Daar is alleen echt iets aan te doen door de Europese economie te stimuleren, en België is daar te klein voor.
harniq zei:
5/ relance, niks van in huis. 3 miljard belasten en dan 200 miljoen relance is pure retoriek.
Je kan sowieso niet tegelijk een begroting saneren en een relancebeleid voeren. Die twee staan compleet haaks op elkaar.
harniq zei:
10/ de manier waarop artikel 195 omzeild is, gaat tegen de geest en letter van de grondwet in
Niet volgens de Venetië-commissie:

De Venetië-commissie, een belangrijke internationale instantie inzake grondwettelijk recht, lijkt akkoord te gaan met de manier waarop de acht partijen die het akkoord over de staatshervorming sloten, tewerk gingen bij de wijziging van Grondwetsartikel 195.

Venetië-commissie schaart zich achter positie meerderheid over artikel 195 na klacht N-VA - België - Knack.be
harniq zei:
13/ er is vrijwel niets structureel bespaard. Enkel uitgaven vooruit geschoven of voorschotten op de toekomst opgesoupeerd. De volgende regering zal met een gigantisch tekort opgezadeld worden.
Eerst wordt er niet genoeg aan relance gedaan, en tegelijk wordt er niet genoeg aan het tekort gedaan?

Het structurele tekort (en dat is een begrip dat nogal betwistbaar is, maar soit) was volgens de Europese Commissie 2,9% in 2012, vergeleken met 3,4% in 2011, en volgens het IMF 3,384% in 2012, vergeleken met 4,019% in 2011.

http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/nd/sp2013_belgium_en.pdf
Report for Selected Countries and Subjects

Twee internationale organisaties geven u dus ongelijk.

spray-bunny

Legacy Member
NVA is te hard gegroeid, what goes up, must come down. Het is is geen LDD eendagsvlieg, maar het natuurlijk kiespubliek ligt imo eerder rond 20-30 dan 40%.

Volgens mij zijn de hipster kiezers van NVA naar de rode duivels vertrokken ofzo:unsure:

k995

Legacy Member
Peephole zei:
Alles op één grafiekske smijten ziet er niet veel beter uit zun:

g8slDEh.png

Laat de as eens op 0 beginnen zoals het hoort

Mei 2013 tot nu schommelen ze tussen 30 en 35% . Je pakt gewoonweg wat voor jou het beste uitkomt .

maar geloof gerust in peilingen vele maanden voor de verkiezingen om nauwkeurig iets te bepalen hoor. Lijkt me eerder wishfull thinking dan iets anders .:lol:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan