Archief - In de marge van de N-VA

Renegadexxripxx · 28 feb 2013

1) pensioenverlaging (gebaseerd op inkomen van 10 jaar niet de laatste 5 jaar)
2) competentiepremie afgeschaft
3) carièremogelijkheid afgeschaft wegens punt 2
4) werkingsmiddelen en opleidingsmogelijkheden bevroren / afgeschaft
5) massagolf gepensioneerden, vervangen voor 1/3 op bachelor niveau. Uitdovend beleid voor alles lager dan bachelorniveau.
6) reductie lonen topmanagers bij semi - overheidsbedrijven .

Momenteel komt die schrapping van de competentiepremie overeen met een reductie in loon van +- 250€ bruto zonder in acht name punt 3.

Maar bon, indien dat ervoor zorgt dat iemand anders zijn werk kan behouden, geen probleem. Liever wat meer mensen die effectief iets doen ook al is het niet super efficiënt dan werkloos zijn.

k995 · 28 feb 2013

Bongobong zei:
Foute link geloof ik. Maar ik geloof dat je de post bedoelt met tegenargumenten op het artikel.

Oops deze dan
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/in-de-marge-van-de-n-va.905838

Ik stap echter niet af van mijn mening dat populisme de politiek onwaardig is, en dat er moeite moet worden gedaan om het op een structurele manier te bewijzen. Dat is alleszins te verkiezen boven "iedereen doet het" nonsens.

Daar geef ik je gelijk in, met wat baarden in een entertainment programma optreden of van enige politiek gespeende artikels in de flair zijn idd niet goed voor de democratie (imho) .

Er is geen enkel probleem met het doel.

Jawel want men weerhoud relevante info omdat die niet past in dat denkbeeld, of dat nu opzettelijk of ideologisch gebeurt maakt niet uit.

Ik heb eigenlijk enkel gezegd dat het negeren van argumenten, omdat ze niet in jouw ideologie passen, niet democratisch is, omdat de essentie an democratie de redelijke discussie is van verschillende standpunten. Daarnaast ook dat het goed is dat DWM bestaat omdat die argumenten anders in het geheel niet aan zouden bod komen. Dat zij genegeerd zouden worden omwille van te subjectief is maar een veronderstelling natuurlijk.

Nee dan spreek ik van mezelf, of beweer jij te kennen waarom DWM niet bekend is?

k995 · 1 mrt 2013

Renegadexxripxx zei:
1) pensioenverlaging (gebaseerd op inkomen van 10 jaar niet de laatste 5 jaar)

Amper een verlaging deels omdat veel lonen geplafoneerd zijn na een tijd), en vergeleken met prive nog steeds een enorm en nodeloos verschil.
Gaat trouwens maar in over een aantal jaar omdat iedereen boven de 50 uitgesloten is) EN bijna de helft valt dus buiten deze regeling

2) competentiepremie afgeschaft
3) carièremogelijkheid afgeschaft wegens punt 2

Onzinnige premies om gewoon je werk te doen? Daarbij carriere word hier niet door beperkt , enkel een soort van bonus.

4) werkingsmiddelen en opleidingsmogelijkheden bevroren / afgeschaft

Oei zoals in de meeste prive bedrijven sinds 2008 dus?

5) massagolf gepensioneerden, vervangen voor 1/3 op bachelor niveau. Uitdovend beleid voor alles lager dan bachelorniveau.

Weeral op heel lange termijn .

6) reductie lonen topmanagers bij semi - overheidsbedrijven .

Wat een besparing.

Raar dat ik niet 1 getal zie. Nochatsn zijn die voor de besparingen in de prive simpel te vinden.

Momenteel komt die schrapping van de competentiepremie overeen met een reductie in loon van +- 250€ bruto zonder in acht name punt 3.

Bron?

Eerste besparig di rupo koste al zoveel laat staan al de rest sindsdien. En dat is enkel de overheid houd niet in wat bedrijven ook doen.

Renegadexxripxx · 1 mrt 2013

k995 zei:
Amper een verlaging deels omdat veel lonen geplafoneerd zijn na een tijd), en vergeleken met prive nog steeds een enorm en nodeloos verschil.

Je vergeet continue dat het verschil tussen het pensioen van de overheid en de privé het feit is dat de overheid aan een ambtenaar het loon geeft conform het wettelijke pensioen ALSOOK het principe van het bedrijfspensioen. Daarom kun je gewoonweg niet aanvaarden dat het een enorm EN nodeloos verschil is. Hiernaast was dit voor deze personen die nu op pensioen gaan een vorm van uitgesteld loon omdat voor de copernicusomwenteling de lonen in de privé stukken beter waren dan het loon bij de overheid. Het is pas sinds deze copernicusomwenteling dat men de lonen heeft competitief proberen te maken.

k995 zei:
Gaat trouwens maar in over een aantal jaar omdat iedereen boven de 50 uitgesloten is) EN bijna de helft valt dus buiten deze regeling

Maar het gaat in. Ik ga mij niet uitspreken over wanneer daar ik niet die exacte informatie heb. In ieder geval deze hervorming is er, en het heeft geen klein effect.

k995 zei:
Onzinnige premies om gewoon je werk te doen?

Dan zullen we de premie in de privé om objectieven te behalen ook maar een onzinnige premie noemen zeker?

k995 zei:
Daarbij carriere word hier niet door beperkt , enkel een soort van bonus.

Uw carrière wordt er wel door gefnuikt. Zonder competentiepremie is het onmogelijk om van barema te wijzigen zonder specifiek examen. Maar voor aan dat examen te kunnen meedoen heb je X jaar ervaring nodig in het barema waarin je wilt benoemd worden. Het aantal examens heeft een serieuze invloed. Normaliter was de carrièreplanning zodanig dat je om de
X jaar van schaal veranderde indien je uw competentiepremie behaalde.

k995 zei:
Oei zoals in de meeste prive bedrijven sinds 2008 dus?

Bron hiervoor ? In ieder geval bij de privé bedrijven die ik ken wordt er bespaard maar niet op competentieverhogende maatregelen. Maar misschien ken ik de verkeerde bedrijven.

k995 zei:
Weeral op heel lange termijn .

Euhm neen. Op een termijn van de volgende 4 jaar is mijn werkgever gereduceerd van 1800 personen naar 1200 personen. 4 jaar is belange geen lange termijn...

k995 zei:
Wat een besparing
Raar dat ik niet 1 getal zie. Nochatsn zijn die voor de besparingen in de prive simpel te vinden.

nochtans is het voorbeeld hiervan uitgebreid in het nieuws geweest met het feit dat deze topmanager nog melde dat dit onaanvaardbaar was.

k995 zei:
Bron?

Vrij beschikbaar en raadpleegbaar op de federale overheidssite. De competentiepremie in mijn geval bedraagt 3.000€ per jaar. / 12 is 250€. Natuurlijk is dit bruto.

k995 zei:
Eerste besparig di rupo koste al zoveel laat staan al de rest sindsdien. En dat is enkel de overheid houd niet in wat bedrijven ook doen.

begrijp niet wat uw punt hier was...

k995 zei:
Euh, winst bovenop de kost he , overheid zou kost moeten zijn, prive is kost+winst.

Prive zou dus om winst te moeten maken altijd minder "kosten" dan overheid

Neen totale kost overheid is niet noodzakelijk gelijk aan totale kost privé. In de gevallen die ik ben tegengekomen is de totale kost privé vele malen duurder dan de totale kost van de overheid. Heck kijk gewoon naar de studiekosten die worden uitgedrukt in functie van een percentage van de totale waarde. Meestal rond de 3-5%. Indien je dan een studiedossier laat opstellen door de privé voor vb een dossier van 15 miljoen € dan kost dit 450.000€. Daar kun je in principe 7 ingenieurs voor een gans jaar lang voltijds voor in dienst nemen. Wees maar zeker dat wanneer iemand bij de overheid dit moest doen die dit dossier erdoordraaide op een goede 6 maanden tot een jaar op zijn eentje.

Maar blijf maar vastzitten aan uw gedachte dat de privé altijd kostenefficiënter is...

Bongobong · 1 mrt 2013

k995 zei:
Sorry maar daar ging het niet over.

Ik zei dat er directe links zijn tussen pvda en heel extremistische standpunten(zacht uitgedrukt) door actieve leden en door de hele partij tot voor kort. NVA heeft dat simpelweg niet, ook al wil jij de NVA koppelen aan elke nationalist die ooit leefde.

Mja, de discussie begon omdat ik het interview als een voorbeeld van ongelijke behandeling aanhaalde. Mijn punt was dat de zwarte pagina's van het socialisme gebruiken identiek is aan de NVA aan te spreken op de collaboraties of VLD op Pinochet. Dat ik NVA wil koppelen met elke nationalist uit de geschiedenis is geheel onwaar. Ze zijn daar mee verbonden op dezelfde manier als PVDA met elke communist.

Nu ja, jij meent echter dat er daarnaast nog essentiële verschillen zijn die die vergelijking verantwoorden. Ik zeg dat beide partijen hun bedenkelijke geschiedenis hebben en individuen met afwijkende meningen.

k995 zei:
Dus voor jou is een gemeenteraadslid die zei toen verkeerd geweest te zijn erger dan de hele partij die een geweldadige ideologie aanhoorde tot voor kort en zelfs nu nog meetings heeft waar geweldadige dictaturen gesteund worden?

Dat is jouw geheel subjectieve beoordeling. Je impliceert dus dat een oneerlijke behandeling in een interiew verantwoord is op basis van de subjectieve beoordeling van de journalist.

Persoonlijk vind ik inderdaad een partij met racistische personen die een intolerante, achterlijke ideologie aanhangen minder problematisch dan een partij met een gedachtegoed dat streeft voor egalitarisme en solidariteit en een regime zoals Cuba steunt welk immense verbetering brachten voor de bevolking.

Maar ik vind ook dat een journalist de geinterviewden dezelfde kansen moet geven, ongeacht de ideologie van de journalist.

k995 zei:
Nee dat is een excuus, en heb het nogal gedaan met artikels van daar.

Kijk als je dit toelaat en je zegt zelf dat je een boodschap uit te dragen hebt, dan ondersteun je die blogs.

Mja, je kan DWM Blogs ook zien als parallel met de opiniebijlage in andere kranten. DS gaat zich niet excuseren voor wat BDW in zijn opinie schrijft bijvoorbeeld.

k995 zei:
Jawel want men weerhoud relevante info omdat die niet past in dat denkbeeld, of dat nu opzettelijk of ideologisch gebeurt maakt niet uit.

Informatie weerhouden is inderdaad misleiding. Doet DWM dat dan?

k995 zei:
Nee dan spreek ik van mezelf, of beweer jij te kennen waarom DWM niet bekend is?

Ik reageerde tegen het feit dat mensen een artikel af doen op basis van de bron. Mocht een artikel in flair iets relevant te vertellen hebben zou ik het ook lezen. Daarnaast stel ik dat, vooral tijdens een crisis, er dieper moet gedebatteerd worden over de structuur van de samenleving. Dat gebeurt absoluut niet, en daarom vind ik DWM zeer nuttig om dat zij één van de weinigen zijn die dat wel doen. Naast inderdaad soms goedkope anti NVA artikels bevat zij vele goede artikels die de essentie van de discussie opzoeken. Zoals in het artikel dat ik niet las en de discussie startte:

Hoe sociaal is Homans? | DeWereldMorgen.be

Wat zonder meer een zeer goed artikel is.

VinceVe · 1 mrt 2013

Bongobong zei:
Mja, de discussie begon omdat ik het interview als een voorbeeld van ongelijke behandeling aanhaalde. Mijn punt was dat de zwarte pagina's van het socialisme gebruiken identiek is aan de NVA aan te spreken op de collaboraties of VLD op Pinochet. Dat ik NVA wil koppelen met elke nationalist uit de geschiedenis is geheel onwaar. Ze zijn daar mee verbonden op dezelfde manier als PVDA met elke communist.

Geldt dit dan ook voor het Vlaams Belang ? Annemans heeft nl. net zoals Peter Mertens aangekondigd, dat ze gematigder gaan zijn. Hoe je het ook goedpraat, PVDA is even extreem als VB, deze zijn gewoon elkaars tegen polen. En in mijn ogen moeten politici dan consequent zijn en er ook een cordon rondleggen. Maar daar ziet SP.A dan weer het nut niet van in ?

Jurgen Ceder en Karim Van Overmeire. Net jij die de communistische gedachte hier zo preekt, zou toch moeten weten dat elke mens gelijk is en dat deze mensen een 2de kans verdienen ? Hoe je het nu draait of keert, ze zullen hun toch aan de N-VA agenda moeten houden.

Hawk · 1 mrt 2013

VinceVe zei:
Geldt dit dan ook voor het Vlaams Belang ? Annemans heeft nl. net zoals Peter Mertens aangekondigd, dat ze gematigder gaan zijn.

Inderdaad. En FDW die een foto tweet van burka vrouwen met twee vuilnisbakken ernaast en de vraag om de verschillen te zoeken en het VB dat balpennen uitdeelt waarop een arabische gast een autochtoon buitenshot, die zaken zijn van na die aankondiging

.

VinceVe zei:
Hoe je het ook goedpraat, PVDA is even extreem als VB, deze zijn gewoon elkaars tegen polen.

Geen fan van de PVDA maar staaf eens wat ge zegt met bronnen? Wil de PVDA het communisme terug invoeren ofzo? Heeft iemand hier concrete bronnen voor het extremisme van de PVDA van na 2008? Anyone?

Conradus · 1 mrt 2013

k995 zei:
Sorry maar dit is op zijn best misleidend

Ten eerste is de enige daling geprojecteerde cijfers van 2012 AL de overige jaren is er forse stijging.
Gemiddeld 2.4 de laatste 10 jaar. "steeds kleiner" is dus zelfs als je SZ eruit laat niet juist.

Ik zou trouwens wel eens willen zien nu dat al de echte kosten in de begroting van 2012 erin komen :

Kapitaalverhoging Dexia dreigt gat in begroting 3 miljard groter te maken - HLN.be

Denk dat zelfs die daling van 2012 dan teniet gedaan word.

Zoiets was natuurlijk moeilijk te voorzien. Dat neemt niet weg dat ze structurele maatregelen genomen hebben (te weinig, akkoord) en in se over een klein budget beschikken. Ook niet vergeten dat de federale overheid in 2010-2011 natuurlijk niet optimaal kon functioneren door lopende zaken hé.

k995 zei:
Neen jouw opmerking was dat partijen zoals NVA OOK fors de uitgaven vermeerderen in tegenstelling tot de federale overheid.

Toon eens aan waar ik dat gezegd heb? Ik heb gezegd dat de N-VA zich in een uitstekende positie bevindt (in de Vlaamse regering) om iets aan 'belastingsregeringen' te doen. Niet meer dan dat. Geen woorden in mijn mond gaan leggen.

k995 zei:
RSZ WORD gecontroleerd door federale overheid, en nee die uitgaven kunnen ze direct zonder problemen aanpassen. Dat ze dit niet doen is politieke onwil.

Geef mij het juridische bewijs daarvoor eens? De inkomsten van de RSZ komen rechtstreeks aan de begunstigden toe, daar kan je niet in schuiven én dat klopt juridisch. Is het enige argument waarop het GWH zich kan beroepen om het geen belastingen te maken. Als je het natuurlijk oneens bent met het GWH of de voornaamste rechtsleer, ok.

k995 zei:
Mijn commentaar was op jouw opmerking dat de inkomsten ook grotendeels regionaal zitten. Dit is niet juist, overgrote deel zit federaal wat men dan doorsluist.

Dit is trouwens een constructie van diezelfde federale overheid, sorry maar dan is dat toch echt hun verantwoordelijkheid.

Welke constructie? Ik ben even niet mee.
Het merendeel van de belastingen gaat naar de deelstaten, daarover kan je niet discussiëren. (Aangezien RSZ geen belastingen zijn.)

k995 zei:
ja dat kan je wel want het grootste deel van dit is personeel dat naar andere niveau's gaat of gepensioneerden die men niet vervangt.

Qua verloning, voordelen is er amper iets veranderd federaal, laat staan dat men de echte problemen van geen verantwoordelijkheid aanpakt.

Gepensioneerden niet vervangen is één van de betere manieren om aan kosten te besparen lijkt me. Je hebt die oude, duurdere werknemers niet meer én geen vervangingskosten. En jouw visie van ambtenaren is ronduit beledigend voor het merendeel van de ambtenaren die wel goed werk leveren.

VinceVe · 1 mrt 2013

Hawk zei:
Inderdaad. En FDW die een foto tweet van burka vrouwen met twee vuilnisbakken ernaast en de vraag om de verschillen te zoeken en het VB dat balpennen uitdeelt waarop een arabische gast een autochtoon buitenshot, die zaken zijn van na die aankondiging .

Geen fan van de PVDA maar staaf eens wat ge zegt met bronnen? Wil de PVDA het communisme terug invoeren ofzo? Heeft iemand hier concrete bronnen voor het extremisme van de PVDA van na 2008? Anyone?

Als je mijn vorige posts had gelezen had je al u bronnen gehad. + Annemans keurde het niet goed

we zeggen natuurlijk weer niets over die kerel van pvda+ dat zei dat sommige mensen de doodstraf moeten krijgen een week geleden, of bedoelde hij zoals in sommige regimes "verdwijnen" ?

k995 · 1 mrt 2013

Renegadexxripxx zei:
Je vergeet continue dat het verschil tussen het pensioen van de overheid en de privé het feit is dat de overheid aan een ambtenaar het loon geeft conform het wettelijke pensioen ALSOOK het principe van het bedrijfspensioen. Daarom kun je gewoonweg niet aanvaarden dat het een enorm EN nodeloos verschil is.

Hiernaast was dit voor deze personen die nu op pensioen gaan een vorm van uitgesteld loon omdat voor de copernicusomwenteling de lonen in de privé stukken beter waren dan het loon bij de overheid. Het is pas sinds deze copernicusomwenteling dat men de lonen heeft competitief proberen te maken.

Ten eerste is men daar al veel langer mee bezig, de lonen zijn nu marktconform
ten tweede Je zegt het zelf vroeger was het lager loon + hoger pensioen , nu is het gelijk loon hoger pensioen. Wat klopt er niet .

Het pensioen van ambtenaren kan dus gerust fors omlaag en vele gevalle,het loon soms omlaag soms omhoog .

Dan zullen we de premie in de privé om objectieven te behalen ook maar een onzinnige premie noemen zeker?

Objectieven als bepaalde hogere resultaten behaald worden ? nee hoor, van mij mag je gerust die bonusen hervormen naar dat binnen de ambtenarij.

Uw carrière wordt er wel door gefnuikt. Zonder competentiepremie is het onmogelijk om van barema te wijzigen zonder specifiek examen. Maar voor aan dat examen te kunnen meedoen heb je X jaar ervaring nodig in het barema waarin je wilt benoemd worden. Het aantal examens heeft een serieuze invloed. Normaliter was de carrièreplanning zodanig dat je om de
X jaar van schaal veranderde indien je uw competentiepremie behaalde.

Je kan dus nog steeds vooruitgaan, maar enkel als je bewijst het aan te kunnen en genoeg ervaring te hebben. Lijkt me normaal

Zeg me eens waarop word je beoordeeld voor die competentiepremie?

Bron hiervoor ? In ieder geval bij de privé bedrijven die ik ken wordt er bespaard maar niet op competentieverhogende maatregelen. Maar misschien ken ik de verkeerde bedrijven.

veel bonussen zijn gebaseerd op bedrijfsresultaten op persoonlijke cijfers die allemaal een flinke knauw kregen sinds 2008 , daarbij is er gewoon door de crisis veel mnder voor zo'n extra's .

Hell de banken wil men zelfs verplichten minder te betalen aan bonussen.

6 op 10 bedrijven zetten de tering naar de nering | Vacature
6 op 10 bedrijven zetten de tering naar de nering
In crisistijd zal en moet er bespaard worden. Dat blijkt ook uit een vers Vacature-onderzoek dat de nieuwe besparingsronde in onze bedrijven in kaart brengt. De hamvraag: hoe zwaar wegen al die besparingen door op onze job?
Projecten en zakenreizen worden uitgesteld, aanwervingen bevroren, … in vele bedrijven werd het besparingsmes weer bovengehaald. We polsten onze lezers en surfers hoe zij de nieuwe besparingsronde in hun bedrijven beleven. Ongeveer 40 procent zegt uitdrukkelijk dat er sinds september 2011 meer bespaard wordt dan daarvoor. Verder verwacht nog eens 20 procent de komende weken een saneringsplan.

2008 is dat net zo goed te vinden, en als ik me niet vergis worden bonusen zwaarder belast nu .(die competentie premies ook?)

nochtans is het voorbeeld hiervan uitgebreid in het nieuws geweest met het feit dat deze topmanager nog melde dat dit onaanvaardbaar was.

Geef dan gerust de cijfers hoeveel er bespaard werd, voor in de prive zijn die volop in de media geweest .

Vrij beschikbaar en raadpleegbaar op de federale overheidssite. De competentiepremie in mijn geval bedraagt 3.000€ per jaar. / 12 is 250€. Natuurlijk is dit bruto.

EN krijgt iedereen die ?

Neen totale kost overheid is niet noodzakelijk gelijk aan totale kost privé. In de gevallen die ik ben tegengekomen is de totale kost privé vele malen duurder dan de totale kost van de overheid. Heck kijk gewoon naar de studiekosten die worden uitgedrukt in functie van een percentage van de totale waarde. Meestal rond de 3-5%. Indien je dan een studiedossier laat opstellen door de privé voor vb een dossier van 15 miljoen € dan kost dit 450.000€. Daar kun je in principe 7 ingenieurs voor een gans jaar lang voltijds voor in dienst nemen. Wees maar zeker dat wanneer iemand bij de overheid dit moest doen die dit dossier erdoordraaide op een goede 6 maanden tot een jaar op zijn eentje.

Tuurlijk, 1 ambtenaar doet evenveel werk en kost 1/20 van de prive werknemer .

De realiteit is natuurlijk dat zo'n mensen niet aan bomen groeien, dat een werknemer meer kost dan zijn loon

Gemiddeld wat, 3500 bruto*2 de loonkost * 7 *12 en je zit al tegen de 600 000 . Mag ik hier eens smakelijk om lachen ?

Ik zei enkel dat theoretisch de overheid de zaken moet doen aan kost, en de prive dit aan kost + winst .

k995 · 1 mrt 2013

Bongobong zei:
Mja, de discussie begon omdat ik het interview als een voorbeeld van ongelijke behandeling aanhaalde. Mijn punt was dat de zwarte pagina's van het socialisme gebruiken identiek is aan de NVA aan te spreken op de collaboraties of VLD op Pinochet.

Juist NVA, en zoals je weet is NVA daar op geen enkele manier met te linken, terwijl de pvda links in overvloed heeft. Dat je dit verschil blijkbaar niet in staat bent te zien zegt genoeg.

Persoonlijk vind ik inderdaad een partij met racistische personen die een intolerante, achterlijke ideologie aanhangen minder problematisch dan een partij met een gedachtegoed dat streeft voor egalitarisme en solidariteit en een regime zoals Cuba steunt welk immense verbetering brachten voor de bevolking.

Ok van overmeire is blijkbaar erger voor jou dan noord korea, weeral zegt genoeg.

Mja, je kan DWM Blogs ook zien als parallel met de opiniebijlage in andere kranten. DS gaat zich niet excuseren voor wat BDW in zijn opinie schrijft bijvoorbeeld.

Zoals ik al aanhaalde is dat fundamenteel verschillend, dWM is immers niet neutraal ze kiezen dus zorgvuldig , standaard wil kranten verkopen die hebben dus heel andere criteria

Renegadexxripxx · 1 mrt 2013

k995 zei:
Ten eerste is men daar al veel langer mee bezig, de lonen zijn nu marktconform
ten tweede Je zegt het zelf vroeger was het lager loon + hoger pensioen , nu is het gelijk loon hoger pensioen. Wat klopt er niet .

Veel bedrijven hebben tegenwoordig ook een eigen pensioenfonds. Natuurlijk krijgt niet iedereen dit. Maar bij een goede werkgever is dit er dus effectief wel. De overheid heeft de intenties om een goede werkgever te zijn. Ipso facto logisch dat het ambtenarenpensioen meer is dan het wettelijke pensioen dat al de rest specifiek van de staat krijgen.

Hiernaast vergeet je natuurlijk te vermelden dat wat je NU verandert (of 5 - 7 jaar geleden), nieuw is voor de mensen die al 30 - 35 jaar hebben gehad aan deze minder dan marktconforme lonen. Voor hen GELDT dan nog altijd het principe van het uitgesteld loon.

Natuurlijk heb ik nergens gezegd dat men voor de toekomstige ambtenaren (ergo mij) dit bedrag niet zou kunnen verlagen. Maar het is de logica zelve dat er een verschil dient te blijven zijn tussen het maximale pensioen van een ambtenaar en het wettelijke maximumpensioen voor non-ambtenaren.

Heb je daar enige objectieve redenen voor waarom dit NIET het geval zou mogen zijn?

k995 zei:
Objectieven als bepaalde hogere resultaten behaald worden ? nee hoor, van mij mag je gerust die bonusen hervormen naar dat binnen de ambtenarij.

Er dienen bepaalde resultaten behaald te worden in een examen. Bij de vlaamse overheid hangt deze competentiepremie af van de quotering van uw effectieve prestaties.

k995 zei:
Je kan dus nog steeds vooruitgaan, maar enkel als je bewijst het aan te kunnen en genoeg ervaring te hebben. Lijkt me normaal

Mijn punt was dat je enkel vooruit kon gaan wanneer je al ervaring had in de job die je ambieerde. Maar je kon daar geen ervaring opdoen daar je die job niet mag of kan doen omdat je niet de juiste graad hebt. Dus niet normaal.

k995 zei:
Hell de banken wil men zelfs verplichten minder te betalen aan bonussen.

Er is een verschil tussen een bonus gelijk aan uw jaarloon en een bonus gelijk aan uw bruto maandloon.

k995 zei:
Projecten en zakenreizen worden uitgesteld, aanwervingen bevroren, … in vele bedrijven werd het besparingsmes weer bovengehaald. We polsten onze lezers en surfers hoe zij de nieuwe besparingsronde in hun bedrijven beleven. Ongeveer 40 procent zegt uitdrukkelijk dat er sinds september 2011 meer bespaard wordt dan daarvoor. Verder verwacht nog eens 20 procent de komende weken een saneringsplan.

En dat zegt wat? Bij de overheid heeft men dit ook gedaan...

k995 zei:
2008 is dat net zo goed te vinden, en als ik me niet vergis worden bonusen zwaarder belast nu .(die competentie premies ook?)

Dit is een premie, die wordt belast op het niveau van een premie.

k995 zei:
Geef dan gerust de cijfers hoeveel er bespaard werd, voor in de prive zijn die volop in de media geweest .

Reductie met factor 10. (Michel: 'Salaris Bellens mag niet hoger zijn dan dat van p... - De Standaard).

k995 zei:
EN krijgt iedereen die ?

Iedereen die slaagt in zijn competentietest. Bij de vlaamse overheid is dit zoals al gezegd afhankelijk van de gekozen werkwijze.

k995 zei:
Tuurlijk, 1 ambtenaar doet evenveel werk en kost 1/20 van de prive werknemer .

Is een politieke keuze geweest destijds omdat het hebben van ambtenaren conform uw vooroordelen als een negatief punt gezien wordt. Hiernaast is men geduld hebben en wachten vergeten. Nu moet iedereen morgen het beste van het beste hebben, terwijl men vroeger content moest zijn met wat men kreeg. En daar is net waar het schoentje wringt.

Hiernaast is het wettelijk kader van een studiebureau veel soepeler dan dat van een ambtenaar. Een ambtenaar mag vb niet letterlijk schrijven wat hij wilt, terwijl een studiebureau met naam en toenaam alsook artikelnummer verwijzingen mag maken. Wat de kwaliteit soms wel wat ten goede komt, maar waardoor het principe van netwerking ook een invloed kan spelen.

Hiernaast, als je effectief kijkt naar de tijd die het kost om de resultaten van een studiebureau op te volgen en na te kijken... daar steek je bijna evenveel tijd in als dat je het zelf had gedaan. Met dat verschil dat je kunt multitasken op dat moment.

k995 zei:
De realiteit is natuurlijk dat zo'n mensen niet aan bomen groeien, dat een werknemer meer kost dan zijn loon

Deze persoon kost minder dan zijn loon.

k995 zei:
Gemiddeld wat, 3500 bruto*2 de loonkost * 7 *12 en je zit al tegen de 600 000 . Mag ik hier eens smakelijk om lachen ?

Ik begrijp effectief niet wat hier zo raar aan is om erover te lachen? Kijk gewoon eens naar wat een studiedossier kost bij studiebureaus voor bepaalde gebouwen of infrastructuurwerken. Kijk dan wat de kost is van een ingenieur hiervoor vast aannemen. En dan is het toch gewoon simpele wiskunde...

k995 · 2 mrt 2013

Conradus zei:
Zoiets was natuurlijk moeilijk te voorzien.

Helemaal niet, dat werd al voorspeld na de eerste "redding" zelfs daarvoor al.

Trouwens het is de regering die het zover liet komen, al de partijen in de huidige regering regeren al decenia en zitten in de raden van bestuur

Dat neemt niet weg dat ze structurele maatregelen genomen hebben (te weinig, akkoord) en in se over een klein budget beschikken. Ook niet vergeten dat de federale overheid in 2010-2011 natuurlijk niet optimaal kon functioneren door lopende zaken hé.

Meer excuses, het waren dezelfde partijen die de regering lieten vallen, en te klein budget? Tientallen miljarden is te klein?

Ja, er waren maatregelen zelfs ten dele structureel , maar die hebben amper tot geen effect gehad, zelfs niet in 2012 4 jaar na de start van de crisis . Sorry dan is het toch echt duidelijk dat er vooral extra belastingen gehoffen zijn voor ald e extra inkomsten .

Toon eens aan waar ik dat gezegd heb? Ik heb gezegd dat de N-VA zich in een uitstekende positie bevindt (in de Vlaamse regering) om iets aan 'belastingsregeringen' te doen. Niet meer dan dat. Geen woorden in mijn mond gaan leggen.

Ok dacht dat je dat bedoelde.

En het verschil is natuurlijk dat er de laatste jaren meer bevoegdheden naar de gemeenschappen gingen, logisch dat die dan groeien, niet logisch datd e federale overheid ook blijft groeien.

Daarbij zit het overgrote deel van "de belastingen" nog steeds federaal iets waar NVA dus absoluut niks aan kan doen momenteel. Vandaar dat je opmerking op weinig slaat .

Geef mij het juridische bewijs daarvoor eens? De inkomsten van de RSZ komen rechtstreeks aan de begunstigden toe, daar kan je niet in schuiven én dat klopt juridisch. Is het enige argument waarop het GWH zich kan beroepen om het geen belastingen te maken. Als je het natuurlijk oneens bent met het GWH of de voornaamste rechtsleer, ok.

De regering bepaald de regels waarmee de RSZ werkt, jij haalt het departement en de regering door elkaar.

Regering zet de regels, RSZ voert die uit. Ik sprak nergens van het geld zelf, ik zeg dat de regering verantwoordelijk is voor hoe de rsz werkt. Daardoor is de regering ook verantwoordelijk als de inkomsten (aka belastingen) en uitgaven veranderen . De RSZ zelf bepaald niet hoeveel belasting iemand betaalt of hoe hoog de uitkeringen zijn hoor.

Welke constructie? Ik ben even niet mee.
Het merendeel van de belastingen gaat naar de deelstaten, daarover kan je niet discussiëren. (Aangezien RSZ geen belastingen zijn.)

Onzin 50% van het BBP (je eigen bron) word uitgeven door de overheden, 12% door deelstaten, 8% federale regering, 22% RSZ (ook federaal dus) 7 % lokaal.

1/4e gaat dus naar deelstaten

Gepensioneerden niet vervangen is één van de betere manieren om aan kosten te besparen lijkt me. Je hebt die oude, duurdere werknemers niet meer én geen vervangingskosten. En jouw visie van ambtenaren is ronduit beledigend voor het merendeel van de ambtenaren die wel goed werk leveren.

Te traag en kost handenvol geld.

EN dat pakt een groot deel van de problemen die er zijn niet aan . En wat is er beledigend? Zeggen dat sommige overbetaald zijn ? Zeggen dat sommige onderbetaald zijn? Dat er moet hervorm worden?

Bongobong · 2 mrt 2013

VinceVe zei:
Geldt dit dan ook voor het Vlaams Belang ? Annemans heeft nl. net zoals Peter Mertens aangekondigd, dat ze gematigder gaan zijn. Hoe je het ook goedpraat, PVDA is even extreem als VB, deze zijn gewoon elkaars tegen polen. En in mijn ogen moeten politici dan consequent zijn en er ook een cordon rondleggen. Maar daar ziet SP.A dan weer het nut niet van in ?

Ik vind eigenlijk dat elke partij mag aangepakt worden op haar verleden. Ook op het verleden en heden van regimes met dezelfde ideologie waar de partij waarschijnlijk geen directe band mee heeft.

Maar wat ik ook vind is dat de media in een set interviews geïnterviewden gelijk zou moet behandelen.

En het klopt dat Vlaams Belang en PVDA elkaars tegenpolen zijn. Er zijn geen partijen meer verwijderd van elkaar dan deze twee.

VinceVe zei:
Jurgen Ceder en Karim Van Overmeire. Net jij die de communistische gedachte hier zo preekt, zou toch moeten weten dat elke mens gelijk is en dat deze mensen een 2de kans verdienen ? Hoe je het nu draait of keert, ze zullen hun toch aan de N-VA agenda moeten houden.

Tweede kans geven is iets anders dan uw ogen dichtdoen wanneer een partij mensen aantrekt met zulk verleden. Ik geloof bijvoorbeeld niet dat macht corrumpeert, maar dat macht corrupte mensen aantrekt. Het lijkt mij dan ook geen toeval dat deze net bij NVA terecht kwamen.

Bongobong · 2 mrt 2013

k995 zei:
Juist NVA, en zoals je weet is NVA daar op geen enkele manier met te linken, terwijl de pvda links in overvloed heeft. Dat je dit verschil blijkbaar niet in staat bent te zien zegt genoeg.

Ik parafraseer de interviewer: "Het communisme heeft wel meer mensen vermoord dan het nazisme"

Wel, het vlaams nationalisme heeft zich tot twee maal toe bevuilt aan de collaboratie.

Dat is identiek dezelfde denkwijze. En ik heb niets tegen het stellen van die vragen (hoewel ze wel ietwat simplistisch zijn). Wel op ongelijke behandeling.

k995 zei:
Ok van overmeire is blijkbaar erger voor jou dan noord korea, weeral zegt genoeg.

Stroman.

Ik zeg dat communisme geen raciaal geïnspireerde, achterlijke onderdrukkende ideologie is.

En ik heb geimpliceert dat Van Overmeire minder erg is dan Bossuyt die zegt dat hij in Noord Korea een aantal toffe dingen heeft gezien. Wat dus ook iets helemaal anders is.

En dat zegt trouwens absoluut niets. Je vroeg naar mijn persoonlijke mening en die heeft dus weinig met de discussie te maken.

k995 zei:
Zoals ik al aanhaalde is dat fundamenteel verschillend, dWM is immers niet neutraal ze kiezen dus zorgvuldig , standaard wil kranten verkopen die hebben dus heel andere criteria

Commercieel of niet, dat neemt niet weg dat een krant veel minder verantwoordelijk is voor de opiniebijlage dan over de rest van een krant. Dat was de analogie die ik wou maken. En btw, het commerciële aspect maakt imo een krant nog minder neutraal dan ze al dan niet zou zijn. Het voegt een extra laag van belangen toe en een voorkeur zal zich opdringen voor journalistiek welke het meeste lezers weet te bekoren, wat helemaal niet meer neutraal hoeft te betekenen.

Hiapoe · 2 mrt 2013

Minister Reynders wil imams controleren - HLN.be

Dat idee zou van de NV-a moeten komen, tzou er nogal enen weer op zitten zeker?!
En er zou weer een olifant van gemaakt worden en de vergelijking met de jaren '30 zou weer hoogtij vieren!

Renegadexxripxx · 2 mrt 2013

Hiapoe zei:
Minister Reynders wil imams controleren - HLN.be

Dat idee zou van de NV-a moeten komen, tzou er nogal enen weer op zitten zeker?!
En er zou weer een olifant van gemaakt worden en de vergelijking met de jaren '30 zou weer hoogtij vieren!

bijlange niet. Hangt gewoon vanaf hoe die controle gecommuniceerd wordt.

Silmarunya · 2 mrt 2013

Hiapoe zei:
Minister Reynders wil imams controleren - HLN.be

Dat idee zou van de NV-a moeten komen, tzou er nogal enen weer op zitten zeker?!
En er zou weer een olifant van gemaakt worden en de vergelijking met de jaren '30 zou weer hoogtij vieren!

Volledig terecht. Maar dat impliceert dan ook strengere controle op de katholieke Kerk - want uiteindelijk zijn zij evengoed een gesubsidieerde ideologie die stellingen verdedigt die in strijd zijn met de Belgische wet.

Hiapoe · 2 mrt 2013

Voor alle duidelijkheid, ik ga ook akkoord met de premisse

Neoken · 2 mrt 2013

Renegadexxripxx zei:
bijlange niet. Hangt gewoon vanaf hoe die controle gecommuniceerd wordt.

En welke manier van communicatie zou dan wel een probleem vormen?

Archief - In de marge van de N-VA

Renegadexxripxx

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

VinceVe

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

VinceVe

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

k995

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Neoken

Legacy Member