k995 zei:
Je bedoeld veel bedrijven zijn aangesloten bij een pensioenfonds, belgische bedrijven met een eigen pensioenfonds zijn op 1 hand te tellen.
Ja en de overheid voorziet zijn eigen pensioenfonds. In principe maakt het niet uit welke werkwijze hiervoor wordt gebruikt. Net zoals de overheid ook zijn eigen verzekeraar is.
k995 zei:
Niemand weerhoud de overheid ervan om hetzelfde te doen als de prive, met zo'n volumes zouden ze serieuze goede tarieven krijgen.
En waarom moeten ze het op die manier doen? Met het volume dat zij hebben is het beter om het zelf te doen.
k995 zei:
Wat je vergeet is dat in de meeste gevallen tot over de helft van die bijdrage van de werknemer zelf komt.
Maar er is nog altijd een verschil tussen dit bedrag dat een gemiddelde werknemer uit zo'n pensioenfonds kan krijgen en het pensioensverschil tussen beide hogervermelde.
k995 zei:
Niet als hun loon ondertussen marktconform is. Daarbij je kan simpele regelingen uit werken voor dit excuus (want dat is het) van uitgesteld loon.
Nonsens. Als ik uw loon jaar en dag op 1000€ leg, en dan voor 2 jaar het op een marktconform bedrag van 2000€ zet. Dan is het marktconformheid van dit loon niet een reden om te kunnen stellen dat hun pensioen nu ook maar in orde is.
Hiernaast wil ik U eens een faire overgangsmaatregel instellen voor al die verschillende personen. Wij spreken niet over een formule die je eventjes tussen uw soep en uw patatten ineen kunt steken hé...
k995 zei:
Je kan net zo goed het argument geven dat ELKE pensioenhervorming oneerlijk is voor diegene die nu daarvoor aan het "sparen" zijn.
Op een manier is dat ook correct. Maar je moet het uiteindelijk wel in zijn perspectief nemen over welke termijn er nog over is. En persoonlijk voor mijn casus mag dat hervormd worden. Maar voor iemand met al 20 jaar als ambtenaar is dat anders. De wijziging die er nu is geweest, is nog niet van die aard dat het onoverkomenlijk wordt voor deze personen. Maar zowiezo verwacht ik binnen 5 - 7 jaar nog een serieuze verandering aan dit ambtenarenpensioen. Waarom niet nu, omdat tegen dan het makkelijker wordt om de overgangsmaatregelingen in te stellen daar het gros van de personen die recht hebben op dat vroegere pensioen nu vervangen zijn. Waardoor het makkelijker is om een eerlijkere formule in te stellen.
k995 zei:
Op zich niet, echter zou ik liever zien dat gewoon gelijk geschakeld word. Zelfde loon voor zelfde werk met zelfde extra legale voordelen.
Dat is een immense taak die je daar hebt. Hoe ga je dit vergelijken en met welke sector ? Persoonlijk zou ik daar niets op tegen hebben, omdat mijn loon dan quasi verdubbelt. Maar toch makkelijk gaat dat niet zijn... niets zo makkelijk als een uniform loon om budgetten te gaan reserveren. Of waarom denk je dat er in een multinational ook gebruikt wordt gemaakt van barema's ?
k995 zei:
Wat kan je daar tegen hebben?
Waartegen ? tegen het feit dat er een verschil moet zijn, of geen verschil. Ik ben een beetje uw punt kwijtgespeeld.
k995 zei:
Spreek je dan van een compleet andere job, of iets dat ten dele anders is?
Ten dele anders natuurlijk. Meer verantwoordelijkheid, etc. Net zoals wanneer je in de privé zou zitten dat je gaat van junior project manager, naar medior en senior project manager. Of een technisch equivalent.
k995 zei:
Tja, de ene wil men veel sterker beperken dan de andere, zoals ik al zei in de prive doet men dit ook en vinden de meeste dit niet leuk maar normaal(buiten wat vakbondsleden) bij slechte economische situatie van het bedrijf.
Er is nog altijd een verschil bij een beperking om het effect van zo'n bonus minder extreem te maken of het volledig afschaffen. Persoonlijk zou ik ermee kunnen leven, behalve dan het feit dat ik op die manier geen carrière meer kan maken...
k995 zei:
Heb je daar ook een bron voor?
Stond ingeschreven in de besparingen van Di Rupo. Misschien dat Hyperon er een exacte link naar heeft.
k995 zei:
VOor enkele personen of wil je nu doen alsof dit voor iedereen geld? IK sprak van totale bedragen voor alle ambtenaren, niet enekel eruit gepikt
Als je dit goed leest, geldt dit voor al de topmanagers die exurbirante lonen verdienen hoger dan deze van de premier. Hiernaast is er ook een wijziging doorgekomen (of komt die er nog door daar ben ik niet 100% zeker van) die de lonen van mandaatfuncties laat zakken. En persoonlijk zou ik daar niets op tegen hebben. Vroeger had je 1 persoon die verantwoordelijk was voor alles, nu heb je een volledig management team. En het loon is enkel gestegen, niet gedaald.
k995 zei:
Ik weet dat ik een beetje intellectueel oneerlijk ben geweest. En dat ik niet alle kosten heb meegerekend. En dat normaliter de kost van 1 interne persoon in C hoger is (normaliter factor 2,9 zijn nettoloon). Naief is het echter niet. Het is de praktijk. Hiernaast zijn de ambtenaren die hiermede bezig zijn, meestal ook nog bezig met andere zaken, in tegenstelling tot bij de privé. (en ja ik heb ervaring met beide kanten...)
k995 zei:
Kijk jij zegt dat iemand die een studiebureau zoekt, blijkbaar niet competent genoeg is om iets te vinden dat niet 6-7 keer zo duur is als het zelf binnen ambtenarij te doen, voor gelijkaardig werk en dan nog veel sneller.
Neen ik zeg, dat dit niet zoals de privé is waar de wijze om iemand te kiezen veel opener is. Neen hier moet je de wettelijke regels volgen op de overheidsopdrachten waar als je dit naar de markt brengt dat deze prijzen worden gezien als marktconform. En dat praktisch alle inschrijvers met gelijkaardige cijfers afkomen.
k995 zei:
Dan scheelt er ten eerste al iets met de competentie van die persoon, of de dienst/structuur waar die inzit want dit is pure verpilling .
Nogmaals heeft te maken met het feit dat mensen zoals u (of dhr Duchatelet) continue bezig zijn over het feit dat elke ambtenaar een ambtenaar te veel is en een verspilling van het belastingsgeld... Terwijl dit effectief niet het geval is. En dat natuurlijk de politiek de publieke opinie moet ondersteunen en hierdoor dan ook politieke beslissingen neemt die gewoon kostenverspillender zijn dan het alternatief. Maar dan kan men tenminste zeggen van ... wij hebben het aantal ambtenaren verminderd met x procent. En dan is het natuurlijk nog altijd te traag voor de publieke opinie, maar ze houden gewoon geen rekening met de effectieve kost die je hiermee op termijn creëert. Net zoals in de tijd van onze goede Verhofstad en de vorm van sale en leasback. Die formule is destijds geen goede zaak geweest voor u en ik hoor. Maar het principe dat de privé dit doet, en efficiënter, en goedkoper, klonk natuurlijk wel goed hé...
k995 zei:
Ten tweede maak je ene berekening die nergens op slaat als je enkele externen ingehuurd hun bruto loon als enkele kost neemt .
Mijn voorbeeld was enkel om een punt naar voren te brengen door te overdrijven. Hiernaast is het opstellen van zoiets niet het enigste waar die ambtenaar mee bezig is, maar doet hij het enkel in het verlengde van zijn job.
k995 zei:
Ten 3e die je alsof 1 ingenieur ambtenaar AL de kennis zou hebben van een heel studiebureau die veelal gespecialiseerd zijn en veel meer kennis hebben dan 1 persoon kan hebben.
Zie, hier begin je al met uw vergoeilijking van het systeem. Kijk naar de totale kostprijs van zo'n dossier voor aanbesteding en na aanbesteding beheerd door zo'n studiebureau. Dan zie je makkelijk een verschil van 3* de initieel geraamde kost door dat studiebureau. Zeer grote experts zal ik dan maar zeggen...
k995 zei:
Daarom slaat je vergelijking op niet veel, en dan nog moest ze correct zijn zou het gewoon nog maar eens het disfunctioneren van de overheid aantonen, zo'n verspilling is immers absurd.
Er zijn natuurlijk andere spelregels die dienen gevolgd worden om corruptie proberen tegen te gaan. En deze regels hebben gevolgen. Net zoals ze in een multinational ook verspillende maatregelen hebben om corruptie en dergelijke meer tegen te houden. Wij zijn hier niet bezig over een KMO hé?
k995 zei:
En als er zo'n absurde verspilling is moet dat doorgegeven en aangepast worden.
Spijtig genoeg makkelijker gezegd dan gedaan. Dit is een gevolg van de keuzes die er zijn gemaakt om meer en meer door de privé te laten doen. Jij weet even goed dat als je nog het personeel hebt om iets zelf te doen, dat de prijzen van de privé heel anders zijn als dat men weet dat dit toch niet het geval meer is / was. En met de keuzes die men vroeger gemaakt heeft, zitten we nu in die casus.