Archief - In de marge van de N-VA

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Legatus

Legacy Member
Kandul zei:
Je liegt over de reden waarom deze thread is aangemaakt en dan wil je praten over nuanceren? de ironie
Ik heb jou zelfs al in een privébericht duiding gegeven.
Je kan zelf positieve artikels plaatsen als je jou stoort aan te veel negatieve artikels. Zo moeilijk is dat toch niet?


Ik wou niet hiermee zeggen dat het de intentie was van een admin (heb ik daar wel mijn twijfels over). Maar eerder dat er een nood was aan deze thread omdat het NVA onderwerp telkens terugkwam in andere threads.
Nu is deze negatieve ongenuanceerde kritiek naar deze thread toe verzamelt.

Legatus

Legacy Member
Tweak37 zei:
Tijd om mezelf nog eens te quoten, zucht...



Mag ik daar aan toevoegen dat er voor elke Hawk wel drie k995's zijn, bij wijze van spreken. En leden die er in slagen om 90% van hun bijdragen aan geklaag over Hawk te besteden, moeten eens nadenken over het gebruik van het woord "haat".

Ten slotte: een goede discussie heeft "extreme" perspectieven nodig (zolang die correct geformuleerd worden e.d.).

Is dat de filosofie achter "pol & actualiteit"?
Geen wonder dat dit subforum zo zwaar achteruit is gegaan.

Vroeger poste ik hier nog iets inhoudelijk, nu lach ik enkel nog door sommige posts te lezen.

k995

Legacy Member
zwerver zei:
Als er daarna verklaringen volgen dat ze het onderwijsprobleem opgelost (Van Dale: be·dis·se·len (werkwoord; bedisselde, heeft bedisseld): in orde brengen, regelen) hebben, maar geheimzinnig doen over wat die oplossing is, dan is dat inderdaad bedisselen.
Het is en blijft een voorstel, gelijk welke semantiek je erop loslaat. Je ste;;ing;akerij door woorden te gebruiken zoals bedisselen tonen dus eingelijk al direct aan waar je staat.

Mij niet gelaten maar ik zou niet zo overduidelijk zijn in afkeer van iets/iemand .



Ik zie ook gelijkenissen en verschillen:
1) Verschil: Janssens was toen burgemeester van Antwerpen, en had in die hoedanigheid meer recht om zulke ideeën te opperen, aangezien die onder zijn bevoegdheid vielen.
2) Gelijkenis: Beide voorstellen werden gelanceerd in verkiezingstijd. N-VA heeft de verkiezingscampagne voor 2014 eigenlijk al gestart...

muyers heeft dan evenveel rechte en enkele maanden tov bijna 1,5 jaar.

Zoals ik al zei zijn er idd gelijkkenissen maar grotendeels overtrokken. Ik vraag me dan altijd af denk je nu echt dat mensen denken dan NVA heilig is? geen fouten maakt ?

k995

Legacy Member
Epyon zei:
En het meest ironisch is hoe N-VA kiezers dit wederom negeren of zelfs goedpraten. Stel je eens voor dat identiek hetzelfde gebeurde aan de andere kant van de taalgrens: Di Rupo en Magnette bedisselen in de businessloges van het stadion van Charleroi een plan om in de pensioenpotjes te graaien en dat geld te gebruiken voor een probleem dat vooral in de provincie Henegouwen acuut is. Ze spreken dit niet door met hun coalitiepartners maar gaan soloslim in Le Soir verkondigen dat de PS het toch maar weer eens gefikst heeft. Kan je je de reactie van de N-VA al inbeelden? :)

Waalse politici die waals geld bespreken? Je bedoeld iets dat elke dag gebeurd?

Grappig die zovele uitspraken van 'het zou eens andersom moeten zijn'

k995

Legacy Member
Bongobong zei:
Goed. Op emoties spelen vermijden we best. Ze zullen echter wel altijd een plaats verdienen in politiek naar gelang hun nauwe band met ethiek. Daarnaast is de verdeling van welvaart in vraag stellen wel degelijk een goeie vraag.
Die in vraag stellen is juist, echter is dit zo ingewikkeld dat geen enkele eenvoudige statistiek daar duidelijkheid in maakt hoor.



Wel, in feite is het probleem hier eerder een gebrek aan economische analyse denk ik. Het artikel vergelijkt statistieken die waarschijnlijk verband houden met de Hartz e.a. hervormingen (gini, ongelijkheid, werkloosheid, jobs) maar geeft geen enkele verklaring. Men begrijpt dus eigenlijk niet het waarom er achter. En als de verklaring die ik geloof juist is, is dat een enorm probleem omdat het net niet toepasbaar is op de gehele Europese Unie maar een neerkomt op een kwestie van competitie.

Dat extrapoleren naar de hele EU gaat idd ver, maar het is de moeite waard te bekijken .

Da's nu echt niet waar. Men spreekt reeds van de "Hartz IV" val. De Duitse welzijnsbond stelt zelf dat drie kwart van hen die er mee in aanraking komen permanent afhankelijk blijven van Hartz IV.
Men, men men altijd zo'n vage zaken. Al zou het goed zijn voor 90% van duistland sommige men zouden nog altijd slecht spreken.

En ik geloof toch niet in sociale mobiliteit argumenten. Ik zie niet hoe een bepaalde mate van armen die rijk worden of lijfeigenen die baron worden een oneerlijk systeem goedpraat.

Sorry maar dan ben je heel fout bezig, jij wil gewoon defacto iedereen gelijk dan maken, communistisch systeem (extreem gesteld maar daar komt het op neer) .

Diegene die moeite doen stijgen, diegene die dat niet doen blijven gelijk of dalen , en zo hoort het ook.

Waarom moet een maatschappij opdraaien voor iemand die absoluut geen moeite wil doen?

Kandul

Legacy Member
Legatus zei:
Ik wou niet hiermee zeggen dat het de intentie was van een admin (heb ik daar wel mijn twijfels over). Maar eerder dat er een nood was aan deze thread omdat het NVA onderwerp telkens terugkwam in andere threads.
Nu is deze negatieve ongenuanceerde kritiek naar deze thread toe verzamelt.
De reden waarom deze thread oorspronkelijk werd opgericht is eenvoudig. De marge van het nieuws werd naar mijn mening overrompeld met veel te veel N-VA nieuws, zowel positief als negatief. Vandaar dat ik beslist heb om een nieuw onderwerp op te richten. Dit verschilt op geen enkele manier van andere discussies afsplitsen als ze een te grote aandacht gaan opeisen binnen eenzelfde onderwerp. Dat is iets wat ik regelmatig doe. Om een of andere reden wekken zulke afsplitsingen niet echt een reactie op (enkele uitzonderingen daar gelaten). Ik denk dan ook dat hier veel leden zitten die iets te emotioneel reageren als het over politiek of hun politieke partij gaat. Dat is een algemene indruk die ik hier krijg en deze beperkt zich niet tot een bepaalde politieke partij. Ik raad leden die dit van zichzelf merken dan ook aan om eens rustig tot 10 te tellen of zelfs even een wandelingetje gaan maken. Nadien kan men dan met een koel hoofd oordelen of ze wel een reactie willen plaatsen en of deze reactie wel terecht is.

Het liefst van al zou ik graag een onderwerp zien per partij, maar dit forum is momenteel niet actief genoeg om al die onderwerpen draaiende te houden. Dat is althans de indruk die ik krijg. Bij wijze van test werd bijv. een CD&V-onderwerp opgericht, maar er is daar spijtig genoeg erg weinig te beleven. Probeer eens een SP.a-onderwerp op te richten, er zal misschien wat meer leven in de brouwerij zijn. Het enige wat we vragen (en dat is niks nieuws) is dat de inhoud voldoet aan de regels van het forum, verder zijn er geen beperkingen. Dat is ook de manier van werken die in dit onderwerp wordt toegepast.

Ik hoop dat we nu voor eens en voor altijd deze discussie achter ons kunnen laten, vandaar ook de publieke reactie. Het is alleszins geen samenzwering waarbij de boze moderator het forum gebruikt om een politieke agenda door te drukken. De kritiek komt zowel uit linkse als uit rechtse hoek dus ik zou eerlijk gezegd niet weten welke agenda er zo doorgedrukt wordt? Je kan eventueel verder discussiëren met mij in PM, verdere reacties hier worden genegeerd.

k995

Legacy Member
Tweak37 zei:
Tijd om mezelf nog eens te quoten, zucht...



Mag ik daar aan toevoegen dat er voor elke Hawk wel drie k995's zijn, bij wijze van spreken. En leden die er in slagen om 90% van hun bijdragen aan geklaag over Hawk te besteden, moeten eens nadenken over het gebruik van het woord "haat".

Ten slotte: een goede discussie heeft "extreme" perspectieven nodig (zolang die correct geformuleerd worden e.d.).

Sorry? Misschien eens verduidelijken wat je daarmee bedoeld? Of vind je dat ik zoals hawk gewoon wat artikels post zonder enige mening of onderbouwing?

Dit topic heeft geen extremen nodig maar mensen die effectief willen discusieren over de onderwerpen, die zijn er schrikbarend weinig.

k995

Legacy Member
Conradus zei:
Niemand gelukkig.

Grappig al die mensen die zelfs geen inhoudelijke discussie durven aangaan, maar je wel verwijten fanatiek te zijn omdat je durft enkele standpunten met NVA gemeen te hebben.

Renegadexxripxx

Legacy Member
k995 zei:
Waarom moet een maatschappij opdraaien voor iemand die absoluut geen moeite wil doen?

Waarom moet dit grenzeloos zijn? Wat maakt deze persoon beter dan een andere persoon die minstens evenveel of zelfs niet meer inzet betoond?

De bubbel dat je van hard werken rijk wordt is al lang doorbroken. Daar gelooft niemand meer in. Allez dat dacht ik toch.

VinceVe

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Waarom moet dit grenzeloos zijn? Wat maakt deze persoon beter dan een andere persoon die minstens evenveel of zelfs niet meer inzet betoond?

De bubbel dat je van hard werken rijk wordt is al lang doorbroken. Daar gelooft niemand meer in. Allez dat dacht ik toch.

Inderdaad, van hard werken wordt je niet rijk, maar van slim werken :-)

k995

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Waarom moet dit grenzeloos zijn? Wat maakt deze persoon beter dan een andere persoon die minstens evenveel of zelfs niet meer inzet betoond?

De bubbel dat je van hard werken rijk wordt is al lang doorbroken. Daar gelooft niemand meer in. Allez dat dacht ik toch.

De bubbel dat je automatisch van hard werken rijk word misschien wel, het andere is in belgie niet echt een bubbel hoor. Meeste mensen die ik ken die je 'rijk' kan noemen hebben dat door hard werken.

Qua sociale mobiliteit scoort belgie heel goed .

Bongobong

Legacy Member
k995 zei:
Men, men men altijd zo'n vage zaken. Al zou het goed zijn voor 90% van duitsland sommige men zouden nog altijd slecht spreken.

Uiterst ter illustratie. Dat de hervormingen niet de vooropgestelde doelstellingen als resultaat hadden zegt het Duitse Paritätischer Wohlfahrtsverband zelf. Op tien jaar hartz zijn de kosten voor uitkeringen en mensen afhankelijk er van niet opmerkelijk veranderd.

k995 zei:
Sorry maar dan ben je heel fout bezig, jij wil gewoon defacto iedereen gelijk dan maken, communistisch systeem (extreem gesteld maar daar komt het op neer) .

Diegene die moeite doen stijgen, diegene die dat niet doen blijven gelijk of dalen , en zo hoort het ook.

Waarom moet een maatschappij opdraaien voor iemand die absoluut geen moeite wil doen?

Ik wil een maatschappij waar menselijke inspanning beloond wordt en daarom ben ik anti kapitalistisch. Maar dat is te off topic voor hier.

SithCloud

Legacy Member
Bongobong zei:
Ik wil een maatschappij waar menselijke inspanning beloond wordt en daarom ben ik anti kapitalistisch. Maar dat is te off topic voor hier.

dus in jouw systeem zal er nooit een groot verschil zijn tussen grootverdieners en minimumloonverdieners?

En wat doe je met simpelweg luie mensen, ga je ze echt niets toebedelen?

k995

Legacy Member
Bongobong zei:
Uiterst ter illustratie. Dat de hervormingen niet de vooropgestelde doelstellingen als resultaat hadden zegt het Duitse Paritätischer Wohlfahrtsverband zelf. Op tien jaar hartz zijn de kosten voor uitkeringen en mensen afhankelijk er van niet opmerkelijk veranderd.
Dat de doelstellingen niet bereikt woden is iets adners dan slecht voor iedereen he. Weeral vage uitspraken


Ik wil een maatschappij waar menselijke inspanning beloond wordt en daarom ben ik anti kapitalistisch. Maar dat is te off topic voor hier.

Sorry maar kapitalisme is momenteel zowat het enige wat we hebben om dat naar boven te laten komen.

Dhaulagiri

Legacy Member
Nav de "offshore leaks" waar zit de NVA nu om hun kritiek te spuiten op de Belgen die hieraan meedoen? Of spreekt men dan haar broodheren tegen?...

Tr1ploid

Legacy Member
Hiapoe zei:
Niemand hier vermoed ik, is gewoon een algemeen voorbeeld.

Algemeen voorbeeld? Waarom zou dat representatief zijn als een algemeen voorbeeld? Wie heeft dat ooit in de geschiedenis van het bestaan van NVA gezegd?

Hiapoe

Legacy Member
Dhaulagiri zei:
Nav de "offshore leaks" waar zit de NVA nu om hun kritiek te spuiten op de Belgen die hieraan meedoen? Of spreekt men dan haar broodheren tegen?...

Persoonlijk (los van NV-a) lees ik die artikels over die offshore toestanden, maar ik ken legaal gezien te weinig van al die zaken om die dossier per dossier te kunnen analyseren en beoordelen op al dan niet legaliteit...

OK, er zijn bedrijfjes in kaaimaneilanden, maagdeneilanden, etc...
Maar dat op zich zegt niks,...

Gans dat gedoe met die offshore-toestanden is voor mij echt een voorbeeld van:
"wovon man nicht sprechen kann darüber muß man schweigen"

maw. ik ken en versta er te weinig van om het te beoordelen...

En als ik dan zie hoe alle leken hun mening erover beginnen spuien... baart me toch wel wat zorgen.

Merk op: ik zeg NIET, ik herhaal, NIET, dat er géén immorele en/of illegale praktijken in die offshore toestanden verborgen zitten, ik zeg alleen maar dat ik mezelf niet bevoegd genoeg voel om er eigenlijk toucours een mening over te hebben.
Misschien moet ik me er even in verdiepen.

Hiapoe

Legacy Member
Tr1ploid zei:
Algemeen voorbeeld? Waarom zou dat representatief zijn als een algemeen voorbeeld? Wie heeft dat ooit in de geschiedenis van het bestaan van NVA gezegd?

OK, mijn voorbeeld was TE extreem, ik wil je dat gerust toegeven...

Beter voorbeeld was dat bepaalde mensen deze periode in gelijk welk opzicht durven te vergelijken met de jaren '30 (dat is al voldoende gebeurd recentelijk) met een duidelijke verwijzing naar NV-a als analoog aan de Nazi partij in die periode.

Dat is volgens mij overduidelijk een volledig overdreven en zelfs onjuiste vergelijking.

Dhaulagiri

Legacy Member
Hiapoe zei:
Persoonlijk (los van NV-a) lees ik die artikels over die offshore toestanden, maar ik ken legaal gezien te weinig van al die zaken om die dossier per dossier te kunnen analyseren en beoordelen op al dan niet legaliteit...

OK, er zijn bedrijfjes in kaaimaneilanden, maagdeneilanden, etc...
Maar dat op zich zegt niks,...

Gans dat gedoe met die offshore-toestanden is voor mij echt een voorbeeld van:
"wovon man nicht sprechen kann darüber muß man schweigen"

maw. ik ken en versta er te weinig van om het te beoordelen...

En als ik dan zie hoe alle leken hun mening erover beginnen spuien... baart me toch wel wat zorgen.

Merk op: ik zeg NIET, ik herhaal, NIET, dat er géén immorele en/of illegale praktijken in die offshore toestanden verborgen zitten, ik zeg alleen maar dat ik mezelf niet bevoegd genoeg voel om er eigenlijk toucours een mening over te hebben.
Misschien moet ik me er even in verdiepen.

Ok. Maar bij het ACW had ook iedereen een mening, terwijl het ook een complex dossier was. Bij de "offshore-leaks" ligt de waarheid misschien ook in het midden, maar één ding is alvast duidelijk dat als het al legaal is het moreel verwerpelijk is.
Los daarvan, dergelijk nieuwsfeiten laten wel het ware gelaat van de NVA zien. Op elk nieuwsbericht over het sociaal profitariaat hebben ze hun kritiek al klaar staan. Wanneer het over het grootkapitaal is het plots muisstil. Het had maar eens bericht moeten zijn waaruit bleek dat veel "werklozen" in het buitenland zou verblijven/werken en ondertussen uit België nog een uitkering zouden krijgen. Vergelijkbaar, maar dan was het kot wel te klein. Hypocriet.

Nahrtent

Legacy Member
N-VA had die hele ACW heisa dan ook zelf op gang getrokken, dus je kan wel verwachten dat ze daar iets over te zeggen hadden. Ik begrijp je verontwaardiging wel, maar ik heb buiten John Crombez eigenlijk bijna geen politieke reactie gehoord. Logisch ook, men weet nog niet om wie of wat het gaat daar dit een journalistiek en geen politiek onderzoek betreft.

Los daarvan is het niet moreel verwerpelijk van bedrijven om aan winstmaximalisatie te doen. Bij ACW kan je daar al vraagtekens bij zetten (al heb ik zelf altijd gezegd dat ze voor mij de notionele intrestaftrek mogen toepassen, zelfs al zijn ze daar in principe tegen). Als (en dat is nog niet zeker) het wettelijk is, mag het. En dan schiet de wet tekort, niet het bedrijf.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan