Archief - In de marge van de N-VA

Legatus zei:

Di Rupo: 'De N-VA moet in de regering zitten' - Gva.be
Datum van artikel: 25/10/'10

Bart De Wever wil noodregering met N-VA, zonder socialisten - België - Nieuws - Knack.be
Datum van artikel: 21 november 2011

Klik om te vergroten...

En uw punt is? Ik wou enkel maar aantonen dat tijdens de onderhandelingen de PS nooit een oproep heeft gedaan om de NVA uit te sluiten toen die partij nog wou deelnemen, integendeel zelfs. De NVA heeft dit echter wél gedaan.

Realma zei:

Als je continu vuur schiet op een regering (al dan niet terecht) moet je niet verwonderd zijn indien men dit zegt.

Klik om te vergroten...

Non-argument.

Bovendien zijn alle regeringspartijen niet te vinden voor een onafhankelijk België, hetgeen Nva wél wenst te realiseren.

Klik om te vergroten...

Ik neem aan dat je Vlaanderen bedoelt. Dat wisten ze voor die 540 dagen durende regeringsvorming ook.

Het is dan ook in het belang van de Nva een federale regering te boycotten.

Klik om te vergroten...

Nonsens, het is in het belang van élke oppositiepartij om haar respectievelijke regering te 'boycotten' (foute woordkeuze eigenlijk, maar goed). Open VLD in het Vlaams Parlement is krak hetzelfde verhaal als N-VA federaal (het grappige is wel dat ze N-VA hier altijd op wijzen, maar andersom niet). In de nota die BDW had geschreven en die werd afgeschoten door de PS werd er géén melding gemaakt van een onafhankelijk Vlaanderen. Als je alles goed bekijkt en vergelijkt, vind ik persoonlijk dat de nota van N-VA voor de PS veel makkelijker te slikken was dan andersom.

Bovendien heb ik gezegd dat dit allemaal speculatie is. Niemand weet met zekerheid wie die onderhandelingen werkelijk heeft geboycot. Ik zeg enkel dat het mij meer realistischer lijkt dat de NVA dit gedaan heeft omdat die partij hier een belang in heeft.

Klik om te vergroten...

Welk belang? Je weet zeker niet wat voor een risico dat is om 4 jaar te wachten om 'uw slag te slaan'? Ze hebben nu het geluk dat de huidige regeringspartijen de cadeaus blijven uitdelen, maar voor hetzelfde geld deed Di Rupo I het ietwat beter en was van N-VA inmiddels nog maar weinig sprake. Het feit dat ze nog steeds populair zijn bevestigt gewoon dat er iets mis is met de huidige regering. Of dat dan inhoudelijk of communicatief is, laat ik in het midden, want daar kun je ook jaren over discussiëren.

Kijk gewoon naar de feiten:
- BDW krijgt 10 dagen het initiatief. Elio Di Rupo een veelvoud ervan.
- Nota van BDW wordt dezelfde dag nog door PS (en anderen? Ben het vergeten) afgeschoten. Het was haast alsof ze hem niet gelezen hadden. Andere partijen willen nog steeds voort met de PS.
- BDW schiet een - imo, minder evenwichtige - nota na beraad af. Zij zijn plots de boosdoener, andere partijen laten N-VA vallen.

Er is slechts één aannemelijke verklaring voor dit alles en dat is dat je een partij die je gevaarlijk vindt (om allerlei redenen, postjes, ideologie) probeert buitenspel te zetten door ze systematisch uit te sluiten (kijk naar Vlaams Belang). Dat die gok in het geval van N-VA helemaal anders is uitgedraaid, had de PS (en de andere partijen) niet kunnen voorzien.

Je hele argumentatie baseert zich op hoe je het achteraf bekijkt, maar zo werkt het uiteraard niet.

Wat wel al verschillende malen duidelijk is geworden is dat De Wever persoonlijk nauwelijks kon opschieten met de andere onderhandelaars. En dat is niet over één nacht ijs gegaan. (Er zitten uitzonderingen bij, maar De Wever en de N-VA bij uitbreiding hebben er een sport van gemaakt te schofferen, zonder veel aan de latere gevolgen voor een regeringsvorming/regering te denken) En dat gaat neit alleen over die lange onderhandelingen toen.

Realma zei:

En uw punt is? Ik wou enkel maar aantonen dat tijdens de onderhandelingen de PS nooit een oproep heeft gedaan om de NVA uit te sluiten toen die partij nog wou deelnemen, integendeel zelfs. De NVA heeft dit echter wél gedaan.

Klik om te vergroten...

it's true.

Maar ge kunt ze erna dan ook niet betichten van "politieke spelltjes"te spelen

Als ik de toneelopvoering telkens zag van di rupo en dan nog is naar de koning rijden en nog is en nog is en ondertussen 69 titels uitvissen "preformateurs, verkenners,... ". *yawn* hoor

Conradus zei:

Wat wel al verschillende malen duidelijk is geworden is dat De Wever persoonlijk nauwelijks kon opschieten met de andere onderhandelaars. En dat is niet over één nacht ijs gegaan. (Er zitten uitzonderingen bij, maar De Wever en de N-VA bij uitbreiding hebben er een sport van gemaakt te schofferen, zonder veel aan de latere gevolgen voor een regeringsvorming/regering te denken) En dat gaat neit alleen over die lange onderhandelingen toen.

Klik om te vergroten...

Ik had begrepen dat De Wever het op persoonlijk vlak erg goed kan vinden met zowel Di Rupo als de Koning, en meer moeite had met bv. Caroline Gennez. Dit kan natuurlijk gebaseerd zijn op informatie die vooraf gegaan is aan bepaalde gebeurtenissen.

Uit een aantal interviews etc rond de tijd van de formatie had ik begrepen dat hij het bij de hele CD&V-bende en bij uitbreiding ook O-VLD al verkorven had.

Hij had het de avond van de verkiezingen al bij Open VLD verkorven door De Croo eraan te herinneren dat ze al 8 jaar samen met PS aan het regeren waren toen die zei dat het programma van Open VLD en PS quasi onverzoenbaar waren .

N-VA heeft kritiek op Nederlandse regering - De Standaard

Kritiek op onze federale regering niet genoeg? En natuurlijk gaat het weer over taal.

Hawk zei:

N-VA heeft kritiek op Nederlandse regering - De Standaard

Kritiek op onze federale regering niet genoeg? En natuurlijk gaat het weer over taal.

Klik om te vergroten...

Meer bepaald over een aangelegenheid die zowel de Nederlandse als de Vlaamse regering aangaat, waar N-VA in zit. Dat ze dus reageren op die beslissing is eigenlijk de normaalste zaak van de wereld.

Ik heb echter geen flauw idee wat die taalunie eigenlijk concreet doet dus inhoudelijk kan ik niet zeggen of de kritiek van N-VA op de beslissing het budget hiervoor te verminderen correct is of niet.

SinDweller zei:

Ik heb echter geen flauw idee wat die taalunie eigenlijk concreet doet dus inhoudelijk kan ik niet zeggen of de kritiek van N-VA op de beslissing het budget hiervoor te verminderen correct is of niet.

Klik om te vergroten...

Taalunie | Beleidsorganisatie voor het Nederlands

De Hollanders willen de taalunie niet afschaffen (itt de benelux unie). Gewoon erop besparen (itt de gemaakte afspraken, maar 't is voor iedereen crisis). En dat schiet bij NVA blijkbaar in't verkeerd keelgat. Want op promotie van de Nederlandse taal mag natuurlijk niet bespaard worden!!!

Hawk zei:

Taalunie | Beleidsorganisatie voor het Nederlands

De Hollanders willen de taalunie niet afschaffen (itt de benelux unie). Gewoon erop besparen (itt de gemaakte afspraken, maar 't is voor iedereen crisis). En dat schiet bij NVA blijkbaar in't verkeerd keelgat. Want op promotie van de Nederlandse taal mag natuurlijk niet bespaard worden!!!

Klik om te vergroten...

Ja en?
Probeer je hier een punt te maken of was het enkel maar een linkje?

SinDweller zei:

Non-argument.


Ik neem aan dat je Vlaanderen bedoelt. Dat wisten ze voor die 540 dagen durende regeringsvorming ook.


Nonsens, het is in het belang van élke oppositiepartij om haar respectievelijke regering te 'boycotten' (foute woordkeuze eigenlijk, maar goed). Open VLD in het Vlaams Parlement is krak hetzelfde verhaal als N-VA federaal (het grappige is wel dat ze N-VA hier altijd op wijzen, maar andersom niet). In de nota die BDW had geschreven en die werd afgeschoten door de PS werd er géén melding gemaakt van een onafhankelijk Vlaanderen. Als je alles goed bekijkt en vergelijkt, vind ik persoonlijk dat de nota van N-VA voor de PS veel makkelijker te slikken was dan andersom.



Welk belang? Je weet zeker niet wat voor een risico dat is om 4 jaar te wachten om 'uw slag te slaan'? Ze hebben nu het geluk dat de huidige regeringspartijen de cadeaus blijven uitdelen, maar voor hetzelfde geld deed Di Rupo I het ietwat beter en was van N-VA inmiddels nog maar weinig sprake. Het feit dat ze nog steeds populair zijn bevestigt gewoon dat er iets mis is met de huidige regering. Of dat dan inhoudelijk of communicatief is, laat ik in het midden, want daar kun je ook jaren over discussiëren.

Kijk gewoon naar de feiten:
- BDW krijgt 10 dagen het initiatief. Elio Di Rupo een veelvoud ervan.
- Nota van BDW wordt dezelfde dag nog door PS (en anderen? Ben het vergeten) afgeschoten. Het was haast alsof ze hem niet gelezen hadden. Andere partijen willen nog steeds voort met de PS.
- BDW schiet een - imo, minder evenwichtige - nota na beraad af. Zij zijn plots de boosdoener, andere partijen laten N-VA vallen.

Er is slechts één aannemelijke verklaring voor dit alles en dat is dat je een partij die je gevaarlijk vindt (om allerlei redenen, postjes, ideologie) probeert buitenspel te zetten door ze systematisch uit te sluiten (kijk naar Vlaams Belang). Dat die gok in het geval van N-VA helemaal anders is uitgedraaid, had de PS (en de andere partijen) niet kunnen voorzien.

Je hele argumentatie baseert zich op hoe je het achteraf bekijkt, maar zo werkt het uiteraard niet.

Klik om te vergroten...

- Ik had het over onderhandelingspartijen niet over oppositiepartijen. (vandaar het woord boycot)
- Ik begrijp niet goed wat jij precies wilt aantonen? Dat de PS de NVA heeft geboycot tijdens de onderhandelingen? Dat die partij met opzet de NVA heeft uitgesloten, dat dat haar doel was?
Bespaar u de moeite, dat kan je niet bewijzen, net zoals ik en anderen niet kunnen bewijzen dat de NVA die onderhandelingen heeft geboycot. Ik zeg enkel maar dat de kans volgens mij groter is dat de NVA die onderhandelingen heeft geboycot omdat die partij daar een belang in heeft. Indien de onderhandelingen faalden, dan wint zij (Onderhandelen met de PS en de Walen is onmogelijk - Het confederalisme is dé oplossing!).

Hawk zei:

Taalunie | Beleidsorganisatie voor het Nederlands

De Hollanders willen de taalunie niet afschaffen (itt de benelux unie). Gewoon erop besparen (itt de gemaakte afspraken, maar 't is voor iedereen crisis). En dat schiet bij NVA blijkbaar in't verkeerd keelgat. Want op promotie van de Nederlandse taal mag natuurlijk niet bespaard worden!!!

Klik om te vergroten...

Nederlandse Taalunie
De Nederlandse Taalunie is een verdragsorganisatie waarin Nederland, Vlaanderen en Suriname samenwerken. Ons werk is erop gericht ervoor te zorgen dat wie Nederlands gebruikt of leert, daarvoor op alle mogelijke steun kan rekenen.
Taalunie | Beleidsorganisatie voor het Nederlands

Van de NVA, die integratie door taalbegeleiding, kan je toch niet anders verwachten dan dat zij hiervan een punt maken? Past volgens mij compleet binnen hun programma.

Realma zei:

Ik zeg enkel maar dat de kans volgens mij groter is dat de NVA die onderhandelingen heeft geboycot omdat die partij daar een belang in heeft. Indien de onderhandelingen faalden, dan wint zij (Onderhandelen met de PS en de Walen is onmogelijk - Het confederalisme is dé oplossing!).

Klik om te vergroten...

En ik zeg enkel het omgekeerde. Uiteraard kan ik dat ook niet bewijzen, maar het politieke risico van jezelf buitenspel te zetten is zo immens groot dat ik niet anders kan geloven. Als je als niet-traditionele partij 28% haalt, dan moet je die kans gewoon grijpen, want de kans dat je dat 4 jaar later evenaart is onder normale omstandigheden miniem. Dat N-VA daar waarschijnlijk wél in zal slagen, heeft vooral te maken met cadeaus van de andere partijen en het slechte functioneren/communiceren (schrappen wat volgens jou niet past) van de regering.

Volgens mij was het buitenspel zetten van N-VA van zodra ze er de kans toe zagen (de 'neen' op de nota) dus een niet te verliezen gok van de andere partijen (niet enkel PS), en zijn ze er door eigen toedoen toch in geslaagd die te verliezen.

Nogmaals, als PS 'nee' zegt tegen N-VA krijgen zij maandenlang het initiatief, als het omgekeerde gebeurt zien ze hun kans schoon en hebben ze eindelijk een excuus om zonder de N-VA voort te doen. Het bewijst niets, maar het sterkt mij in mijn vermoedens. En eerlijk gezegd, moest ik voorzitter zijn van een traditionele partij, ik zou ook zoiets overwegen hoor. Maar nogmaals, die gok is volledig anders uitgedraaid en dat konden ze toen niet weten.

SithCloud zei:

Nederlandse Taalunie
De Nederlandse Taalunie is een verdragsorganisatie waarin Nederland, Vlaanderen en Suriname samenwerken. Ons werk is erop gericht ervoor te zorgen dat wie Nederlands gebruikt of leert, daarvoor op alle mogelijke steun kan rekenen.
Taalunie | Beleidsorganisatie voor het Nederlands

Van de NVA, die integratie door taalbegeleiding, kan je toch niet anders verwachten dan dat zij hiervan een punt maken? Past volgens mij compleet binnen hun programma.

Klik om te vergroten...

Vind ik ook, dat is maar consequent. Al moet je natuurlijk ook onderzoeken in hoeverre die besparing in kwestie invloed zal/zou hebben op de werking van die organisatie.

SinDweller zei:

En ik zeg enkel het omgekeerde. Uiteraard kan ik dat ook niet bewijzen, maar het politieke risico van jezelf buitenspel te zetten is zo immens groot dat ik niet anders kan geloven. Als je als niet-traditionele partij 28% haalt, dan moet je die kans gewoon grijpen, want de kans dat je dat 4 jaar later evenaart is onder normale omstandigheden miniem. Dat N-VA daar waarschijnlijk wél in zal slagen, heeft vooral te maken met cadeaus van de andere partijen en het slechte functioneren/communiceren (schrappen wat volgens jou niet past) van de regering.

Volgens mij was het buitenspel zetten van N-VA van zodra ze er de kans toe zagen (de 'neen' op de nota) dus een niet te verliezen gok van de andere partijen (niet enkel PS), en zijn ze er door eigen toedoen toch in geslaagd die te verliezen.

Nogmaals, als PS 'nee' zegt tegen N-VA krijgen zij maandenlang het initiatief, als het omgekeerde gebeurt zien ze hun kans schoon en hebben ze eindelijk een excuus om zonder de N-VA voort te doen. Het bewijst niets, maar het sterkt mij in mijn vermoedens. En eerlijk gezegd, moest ik voorzitter zijn van een traditionele partij, ik zou ook zoiets overwegen hoor. Maar nogmaals, die gok is volledig anders uitgedraaid en dat konden ze toen niet weten.



Vind ik ook, dat is maar consequent. Al moet je natuurlijk ook onderzoeken in hoeverre die besparing in kwestie invloed zal/zou hebben op de werking van die organisatie.

Klik om te vergroten...

en blijkbaar kan ik ook taalbegeleiding gebruiken... enfin de eerste koffie is binnen ;-)

Hawk zei:

Taalunie | Beleidsorganisatie voor het Nederlands

De Hollanders willen de taalunie niet afschaffen (itt de benelux unie). Gewoon erop besparen (itt de gemaakte afspraken, maar 't is voor iedereen crisis). En dat schiet bij NVA blijkbaar in't verkeerd keelgat. Want op promotie van de Nederlandse taal mag natuurlijk niet bespaard worden!!!

Klik om te vergroten...

Aangezien de taal iets is wat zeer belangrijk is voor de integratie van nieuwkomers zou hier wel op besparen redelijk dom zijn.

zarathustra zei:

Aangezien de taal iets is wat zeer belangrijk is voor de integratie van nieuwkomers zou hier wel op besparen redelijk dom zijn.

Klik om te vergroten...

De taalunie werd 30 jaar geleden opgericht en hoe staat het nu met de integratie van vele nieuwkomers? De unie verricht trouwens eerder internationaal werk.

Verstuurd van mijn GT-N7100 met Tapatalk

zarathustra zei:

Aangezien de taal iets is wat zeer belangrijk is voor de integratie van nieuwkomers zou hier wel op besparen redelijk dom zijn.

Klik om te vergroten...

Zoals Hawk zegt, dat is een internationale organisatie, die zich met de spelling van woorden en woordenboeken etc bezighouden. Zij zorgen niet voor integratie.

SinDweller zei:

Hij had het de avond van de verkiezingen al bij Open VLD verkorven door De Croo eraan te herinneren dat ze al 8 jaar samen met PS aan het regeren waren toen die zei dat het programma van Open VLD en PS quasi onverzoenbaar waren .

Klik om te vergroten...

Wat op zich wel hilarisch & correct is

En nog steeds het geval!

SinDweller zei:

En ik zeg enkel het omgekeerde. Uiteraard kan ik dat ook niet bewijzen, maar het politieke risico van jezelf buitenspel te zetten is zo immens groot dat ik niet anders kan geloven. Als je als niet-traditionele partij 28% haalt, dan moet je die kans gewoon grijpen, want de kans dat je dat 4 jaar later evenaart is onder normale omstandigheden miniem. Dat N-VA daar waarschijnlijk wél in zal slagen, heeft vooral te maken met cadeaus van de andere partijen en het slechte functioneren/communiceren (schrappen wat volgens jou niet past) van de regering.

Volgens mij was het buitenspel zetten van N-VA van zodra ze er de kans toe zagen (de 'neen' op de nota) dus een niet te verliezen gok van de andere partijen (niet enkel PS), en zijn ze er door eigen toedoen toch in geslaagd die te verliezen.

Nogmaals, als PS 'nee' zegt tegen N-VA krijgen zij maandenlang het initiatief, als het omgekeerde gebeurt zien ze hun kans schoon en hebben ze eindelijk een excuus om zonder de N-VA voort te doen. Het bewijst niets, maar het sterkt mij in mijn vermoedens. En eerlijk gezegd, moest ik voorzitter zijn van een traditionele partij, ik zou ook zoiets overwegen hoor. Maar nogmaals, die gok is volledig anders uitgedraaid en dat konden ze toen niet weten.

Klik om te vergroten...

Ik vermoed dat de N-VA-kopstukken het wel hadden zien aankomen. In essentie was het ook te voorspellen dat PS + O-VLD in één regering zeer weinig goeie compromissen kon sluiten... PS voelt zich in het hele arbeidsdebat/vele sluitingen bedreigd op hun linkerflank en heeft op die manier geen tot weinig ruimte voor besparingen. VLD zit op zijn liberalere flank in de tang door N-VA. Dan hebben ze maar hun belgicisme uitgespeeld. Een gok van de VLD die verkeerd uitpakt want op die manier zitten ze in een regering die linkse maatregelen neemt.
Voor mij is het dan, af te leiden uit wat op tafel lag, de VLD die hier de strategische fout gemaakt heeft door in een linkse regering te stappen.
Sowieso wist je dat N-VA niet meestapt in een regering die hun standpunten té weinig ondersteunt. Bij de N-VA weten ze na het uiteenvallen va de volksunie heel goed dat je je ook kan doodregeren. Bij de VLD zijn ze nog bezig om langzaam tot die conclusie te komen