Archief - Verplicht gemeenschapswerk voor werklozen haalt niets uit

SithCloud · 20 sep 2015

JasperCLA zei:
Niet als ze staafbaar is, dat is onmogelijk met anekdotisch bewijs. Maar in die verwoording is dat inderdaad het schoolvoorbeeld van een ad populum

Hoeveel vacatures zitten er werkelijk in de VDAB-databank?

Nepvacatures teisteren VDAB-website - HLN.be

Uiteraard al een tijd geleden, maar heb geen weet of het al dan niet gebeterd is ondertussen. Misschien dat enkele meelezende werkzoekenden zich daarover zouden kunnen uiten.

Maar hier ga je er weer van uit dat alle vacatures enkel op de vdab website terechtkomen. Ik heb al vaak jobs in de technologie sector gezien die enkel op linkedin verschenen hoor. Of de sociale, culturele en noord-zuid jobs die ook enkel op hun respectievelijke websites te zien zijn. Het GO! onderwijs dat ook zijn eigen website heeft, selor en eures en dan niet het forem vergeten.

En ja, er zijn meer dan genoeg werklozen voor het aantal jobs. Maar zolang die 90k jobs niet ingevuld zijn, zijn er wel degelijk jobs... Als men morgen oph et nieuws zegt dat er slechts 5 k jobs zijn voor 90k werklozen. Tsjah dat is iets heel anders.

Sovereign · 20 sep 2015

SithCloud zei:
Maar hier ga je er weer van uit dat alle vacatures enkel op de vdab website terechtkomen. Ik heb al vaak jobs in de technologie sector gezien die enkel op linkedin verschenen hoor. Of de sociale, culturele en noord-zuid jobs die ook enkel op hun respectievelijke websites te zien zijn. Het GO! onderwijs dat ook zijn eigen website heeft, selor en eures en dan niet het forem vergeten.

En ja, er zijn meer dan genoeg werklozen voor het aantal jobs. Maar zolang die 90k jobs niet ingevuld zijn, zijn er wel degelijk jobs... Als men morgen oph et nieuws zegt dat er slechts 5 k jobs zijn voor 90k werklozen. Tsjah dat is iets heel anders.

Snap nog steeds niet waarom dat een rechtvaardiging is voor 'verplicht' gemeenschapswerk. Zie bericht boven u.

SithCloud · 20 sep 2015

JasperCLA zei:
Snap nog steeds niet waarom dat een rechtvaardiging is voor 'verplicht' gemeenschapswerk. Zie bericht boven u.

Oh, ik zou nog steeds een verplichting nastreven, maar ik ben ook van mening dat de regels hieromtrent extreem streng moeten zijn qua aantal uur gemeenschapswerk, relevantie, een zeer beperkt aantal jobs die hiervoor in contact komen. Dus het is zeker niet de bedoeling om "20 keer het gras te maaien" zoals sommige hier op het forum dat vragen, dat is gewoon belachelijk.

Nesjamag · 21 sep 2015

Jobcreatie is geen zero sum game. Hoe meer mensen er werken, hoe meer jobs er bijkomen aangezien er meer mensen met een inkomen, koopkracht, zijn om te consumeren (en België is een consumptie economie).
Met gemeenschapsdienst is er zicht op het omgekeerde. Betaalde jobs die vervangen worden door gemeenschapsdienst. Dit is bijna onvermijdelijk.

Het toenemende aantal gepensioneerden voorspeld daar ook niet veel goeds in, aangezien die uiteindelijk ook minder koopkracht hebben.

Conradus · 21 sep 2015

JasperCLA zei:
Niet als ze staafbaar is, dat is onmogelijk met anekdotisch bewijs. Maar in die verwoording is dat inderdaad het schoolvoorbeeld van een ad populum

Hoeveel vacatures zitten er werkelijk in de VDAB-databank?

Nepvacatures teisteren VDAB-website - HLN.be

Uiteraard al een tijd geleden, maar heb geen weet of het al dan niet gebeterd is ondertussen. Misschien dat enkele meelezende werkzoekenden zich daarover zouden kunnen uiten.

Die blog is geschreven door een vriendin van me

en buiten dat die zelf werkzoekende is, heeft die nu geen specifieke inzage in de VDAB-databanken.

Het artikel zelf vermeldt ook geen cijfers.

Dus je standpunt dat de helft nep is, blijft nog altijd een drogreden, gebaseerd op die bronnen. Op dit moment kunnen we hoogstens zeggen dat een aantal nep is, maar er percentages opplakken lijkt mij te verregaand.

Freya · 21 sep 2015

JasperCLA zei:
Uiteraard niet? Maar wat heeft dat met verplicht gemeenschapswerk te maken? Snap uw punt niet echt.

Voor u en mij misschien niet, maar toch telt dit land volgens huidige cijfers 2-3 keer het aantal werklozen per beschikbare vacature. Ik was geen wiskundegenie op school, maar volgens mij is dat aantal na aftrek toch negatief. Het is per definitie onmogelijk om voor ieder een job te voorzien.

Trouwens wijkt men daar af van de kwestie, namelijk wat te doen met die mensen. Nog steeds zijn er geen redenen aangehaald waarom dit positief is in het kader van een verplichting. Hou het toch simpel: Geef hen een mogelijkheid om zulk werk te verzetten, geen verplichting, in ruil voor een kleine vergoeding? Dan is iedereen toch tevreden?

Wat het met verplicht gemeenschapswerk te maken heeft? Uh, niets, dat is juist het hele punt. Jij was er wel zelf over begonnen in een thread over verplicht gemeenschapswerk. Dat het feit dat er meer werklozen dan vacatures zijn (ja, natuurlijk is dat een feit en niemand ontkent dat) dat daarom zou betekenen dat verplicht gemeenschapswerk geen goed idee is.

Dat terzijde weet ik niet eens of ik het zelf wel een goed idee vind, het hangt enorm af van de uitwerking. Maar ik ga zeker niet lopen verkondigen dat het een onrechtvaardige straf is voor de werkloze...

M°°nblade · 21 sep 2015

JasperCLA zei:
Waarom geen vacature aanbieden als er blijkbaar toch werk is (nuttige taken)?

Veel van die nuttige taken zijn misschien niet geschikt of aantrekkelijk als ook maar deeltijdse vacature? Groendienst is zoiets typisch seizoensgebonden bijvoorbeeld. In de zomer komt men handen te kort voor snoeiwerk, in de winter is dat beperkt tot maar een paar mensen die provinciaal benoemd zijn (voltijds) om bezig houden met bosonderhoud. Is ook de reden dat fruitplukkers amper ingevuld geraken.

Daarbij is het nogal een 'jump of faith' dat uitgerekend die mensen, die een verleden hebben van er niet in te slagen om succesvol tewerk gesteld te raken tenzij het verplicht gemaakt wordt, opeens vrijwillig zouden soliciteren op die vacature.

Elke1988 · 24 sep 2015

Het haalt niks uit, voor de werklozen.

Renegadexxripxx · 24 sep 2015

Om iets te verplichten moet het ook niet noodzakelijk iets uithalen voor de werkloze. Enkel het feit dat het het gevoel bij de mensen al wegneemt van die verdomde profiteurs die op hun lui gat thuis kunnen blijven terwijl ik moet facken en om 5uur moet opstaan om eventueel een fractie meer te verdienen is al een waarde die het de moeite waard zou kunnen maken.

Dat men dit als een vorm van pesten kan zien. Dat begrijp ik ten volle, maar niemand dwingt een werkloze tot het aannemen van de werkloosheidsvergoeding. Je kunt perfect, indien je die verplichtingen niet wenst te aanvaarden de werkloosheidsvergoeding niet aanvaarden.

Natuurlijk moet men er ook geen slavenarbeid van maken (ergo alle dagen, en meer dan een 8-5). Maar ik blijf mij echter wel afvragen hoe je de hardnekkige profiteurs gaat verplichten om deel te nemen en niet hun kont door de haag te steken.

Hiernaast moet je opletten dat er geen enkele link kan gelegd worden gerechtelijk met de functie van ambtenaar of je zou nog wel eens hierdoor een ganse resem van ambtenaren bijcreëren inclusief hun verplichtingen naar verloning (nveau C) en pensioen...

sui785 · 30 sep 2015

Renegadexxripxx zei:
Om iets te verplichten moet het ook niet noodzakelijk iets uithalen voor de werkloze. Enkel het feit dat het het gevoel bij de mensen al wegneemt van die verdomde profiteurs die op hun lui gat thuis kunnen blijven terwijl ik moet facken en om 5uur moet opstaan om eventueel een fractie meer te verdienen is al een waarde die het de moeite waard zou kunnen maken.

Dat men dit als een vorm van pesten kan zien. Dat begrijp ik ten volle, maar niemand dwingt een werkloze tot het aannemen van de werkloosheidsvergoeding. Je kunt perfect, indien je die verplichtingen niet wenst te aanvaarden de werkloosheidsvergoeding niet aanvaarden.

Natuurlijk moet men er ook geen slavenarbeid van maken (ergo alle dagen, en meer dan een 8-5). Maar ik blijf mij echter wel afvragen hoe je de hardnekkige profiteurs gaat verplichten om deel te nemen en niet hun kont door de haag te steken.

Hiernaast moet je opletten dat er geen enkele link kan gelegd worden gerechtelijk met de functie van ambtenaar of je zou nog wel eens hierdoor een ganse resem van ambtenaren bijcreëren inclusief hun verplichtingen naar verloning (nveau C) en pensioen...

Hun verplichte taken opleggen zodat uw jaloezie gaat verminderen? Gewoon om uw beeld over hun wat te verbeteren? Zoiets kun je niet serieus nemen.

En vind je het abnormaal om dagelijks te werken van 9 tot 5? Dan stel ik voor om u bij die groep "profiteurs" aan te sluiten, want ze hebben het blijkbaar beter als u.

k995 · 30 sep 2015

sui785 zei:
Hun verplichte taken opleggen zodat uw jaloezie gaat verminderen? Gewoon om uw beeld over hun wat te verbeteren? Zoiets kun je niet serieus nemen.

En vind je het abnormaal om dagelijks te werken van 9 tot 5? Dan stel ik voor om u bij die groep "profiteurs" aan te sluiten, want ze hebben het blijkbaar beter als u.

Jaloezie? Men spreekt constant van solidair zijn en dat de maatschappij "fair" moet zijn. Wel het zou eerlijk zijn als moest iedereen wat bijdragen OOK de werklozen. 1 manier waarop ze dat kunnen doen is de vele taken waar gemeentelijke diensten/verplegend personeel/... niet aan toe komt.

Ik zie niet in waarom die ouderen niet zouden kunnen helpen, of voorlezen of in scholen kinderen oppassen of straten opkuisen,...

Eerlijk toch iedereen die bijdraagt om onze maatschappij te beteren?

sui785 · 30 sep 2015

k995 zei:
Jaloezie? Men spreekt constant van solidair zijn en dat de maatschappij "fair" moet zijn. Wel het zou eerlijk zijn als moest iedereen wat bijdragen OOK de werklozen. 1 manier waarop ze dat kunnen doen is de vele taken waar gemeentelijke diensten/verplegend personeel/... niet aan toe komt.

Ik zie niet in waarom die ouderen niet zouden kunnen helpen, of voorlezen of in scholen kinderen oppassen of straten opkuisen,...

Eerlijk toch iedereen die bijdraagt om onze maatschappij te beteren?

Voor de jobs die jij als voorbeeld gaf, is zeker NIET elke werkloze geschikt. Imo geen enkele persoon die ertoe gedwongen wordt, en dan voor zo'n "leefloontje".

Men zou de werklozen wel een paar niet-verplichte taken kunnen voorstellen die ze dan kunnen uitvoeren en waarvoor ze een extraatje zouden krijgen als motivatie.

Trouwens, ik denk eerder dat de begeleiding van de werklozen moet geöptimaliseerd worden en de overheid de discriminatie op de arbeidsmarkt moet aanpakken. Volgens mij zijn dat nog steeds de grootste oorzaken van de hoge werkloosheidsgraad.

Nesjamag · 30 sep 2015

Tijd spenderen met ouderen, dat is een job en inkomen voor sommigen. Animators noemt men die mensen. Die hebben daar ook een geschikt temperament voor.

Gemeenschapsdienst zal ertoe leiden dat die hun job kwijt geraken en voor een leefloon hetzelfde werk zullen mogen doen. En het zal ertoe leiden dat ouderen bezig gehouden zullen worden door mensen die gewoon niet het temperament van zorgdrager of entertainer hebben.

Het is een dwaas idee dat nog meer jobs zal kosten en de weg naar kwalitatief werk nog zal bemoeilijken voor werklozen. Het coördineren ervan en de bureaucratie er rond zal ook kostelijk zijn.
Hoogstwss zal het dus effectief ingevoerd worden, en het de belastingbetaler nog des te meer kosten.

k995 · 1 okt 2015

sui785 zei:
Voor de jobs die jij als voorbeeld gaf, is zeker NIET elke werkloze geschikt.

Zeg ik dat dan? Als ze trouwens voor geen enkele job die ik opsomde geschikt zijn moet je eerder gaan denken naar ziektezorg/gehandicapten zorg dan werkloosheid.

Imo geen enkele persoon die ertoe gedwongen wordt, en dan voor zo'n "leefloontje".

Enkele uren in de week dit doen en daarvoor wat 1000-1600 euro krijgen? Mai wat een uitbuiting .

Men zou de werklozen wel een paar niet-verplichte taken kunnen voorstellen die ze dan kunnen uitvoeren en waarvoor ze een extraatje zouden krijgen als motivatie.

Ze betalen bovenop hun uitkering? Waarom?

Trouwens, ik denk eerder dat de begeleiding van de werklozen moet geöptimaliseerd worden en de overheid de discriminatie op de arbeidsmarkt moet aanpakken. Volgens mij zijn dat nog steeds de grootste oorzaken van de hoge werkloosheidsgraad.

Belgie heeft al bijne/de hoogste begeleiding van werklozen sommige landen/instellingen vinden dat nu al absurd hoog.

En discriminatie houd echt geen honderd duizenden van werk hoor .

Nesjamag zei:
Tijd spenderen met ouderen, dat is een job en inkomen voor sommigen. Animators noemt men die mensen. Die hebben daar ook een geschikt temperament voor.
Gemeenschapsdienst zal ertoe leiden dat die hun job kwijt geraken en voor een leefloon hetzelfde werk zullen mogen doen. En het zal ertoe leiden dat ouderen bezig gehouden zullen worden door mensen die gewoon niet het temperament van zorgdrager of entertainer hebben.

Neen dit is beperkte extra hulp voor mensen die daar gemotiveerd en open voor staan, anderen kunnen anderen zaken krijgen.
Doen alsof de overheid nu al haar taken al vervulkt (of daar het budget voor heeft) is onzin.

Het is een dwaas idee dat nog meer jobs zal kosten en de weg naar kwalitatief werk nog zal bemoeilijken voor werklozen. Het coördineren ervan en de bureaucratie er rond zal ook kostelijk zijn.
Hoogstwss zal het dus effectief ingevoerd worden, en het de belastingbetaler nog des te meer kosten.

Dat kan goed zijn dat is van weinig belang, werklozenbegeleiden kost nu eenmaal geld. Dit is geen maatregel om te besparen.

sui785 · 1 okt 2015

k995 zei:
Zeg ik dat dan? Als ze trouwens voor geen enkele job die ik opsomde geschikt zijn moet je eerder gaan denken naar ziektezorg/gehandicapten zorg dan werkloosheid.

Enkele uren in de week dit doen en daarvoor wat 1000-1600 euro krijgen? Mai wat een uitbuiting .

Ze betalen bovenop hun uitkering? Waarom?

Belgie heeft al bijne/de hoogste begeleiding van werklozen sommige landen/instellingen vinden dat nu al absurd hoog.

En discriminatie houd echt geen honderd duizenden van werk hoor .

Neen dit is beperkte extra hulp voor mensen die daar gemotiveerd en open voor staan, anderen kunnen anderen zaken krijgen.
Doen alsof de overheid nu al haar taken al vervulkt (of daar het budget voor heeft) is onzin.

Dat kan goed zijn dat is van weinig belang, werklozenbegeleiden kost nu eenmaal geld. Dit is geen maatregel om te besparen.

- Er zal wel iets geschikt zijn voor deze personen, bv. straatvegen. Daar heb je toch geen bepaald profiel voor nodig? Maar denk niet dat dat de oplossing is. Hetgeen jij voorstelt is heel-laag-betaalde jobs bij-creëeren voor de overheid, ook al is het maar deeltijds.

- Ik zie het als een lijfstraf, die mensen ga je toch niet naar de zorgsector sturen? Dan vrees ik dat een paar oudjes en gehandicapten serieus zullen mishandeld worden.

- Niet elke werkloze krijgt 1000 - 1600 euro. De meeste langdurige werklozen krijgen ongeveer 500 eur (samenwonend) en 800 eur (alleenstaand). Hogere bedragen zijn voor mensen met kinderen of "nieuwe" werklozen.

- Ivm discriminatie, dit zorgt wel voor werkloosheid, voornamelijk binnen bepaalde groepen. En zo worden dan ook bepaalde vacatures moeilijker ingevuld.

Nesjamag · 1 okt 2015

k995 zei:
Dat kan goed zijn dat is van weinig belang, werklozenbegeleiden kost nu eenmaal geld. Dit is geen maatregel om te besparen.

Waarom niet besparen op iets dat negatieve resultaten boekt?
Het kost veel geld, en het (job begeleiding, "activering") verhindert mensen van werk te vinden.

k995 · 1 okt 2015

sui785 zei:
- Er zal wel iets geschikt zijn voor deze personen, bv. straatvegen. Daar heb je toch geen bepaald profiel voor nodig?

Dat kunnen ze ook doen ja.

Maar denk niet dat dat de oplossing is. Hetgeen jij voorstelt is heel-laag-betaalde jobs bij-creëeren voor de overheid, ook al is het maar deeltijds.

Eerder iedereen mee laten werken aan deze maatsch

- Ik zie het als een lijfstraf, die mensen ga je toch niet naar de zorgsector sturen? Dan vrees ik dat een paar oudjes en gehandicapten serieus zullen mishandeld worden.

Platte demagogie. Werklozen moeten nu ook bepaalde verplichtingen voldoen dit is niet anders.
En als ze dan strafbare feiten plegen lijkt het me duidelijk waar ze staan in onze maatschappij.

- Niet elke werkloze krijgt 1000 - 1600 euro. De meeste langdurige werklozen krijgen ongeveer 500 eur (samenwonend) en 800 eur (alleenstaand). Hogere bedragen zijn voor mensen met kinderen of "nieuwe" werklozen.

https://arvastat.vdab.be/arvastat/werkloosheid_results.jsp

Een 12%

Bijna 60% is minder dan een jaar ->1000 tot 1600€
17% tussen 1 & 2 jaar->900 tot 1300€
11% tussen 2 & 4jaar ->600 tot 1100€

Daarbij is een groot deel van de oudere werklozen langer dan 2 jaar werkloos en die krijgen ook weer een verhoogd bedrag(13%).

Dus nee de cijfers die ik gaf zijn echt wel representatief van de meeste werklozen. En bedragen waar ik vind dat de overheid toch wel iets terug van mag verwahcten terwijl je werk zoekt .

k995 · 1 okt 2015

Nesjamag zei:
Waarom niet besparen op iets dat negatieve resultaten boekt?

Omdat een overheid meer dan centen is.

Het kost veel geld, en het (job begeleiding, "activering") verhindert mensen van werk te vinden.

Betwijfel dit nergens waar men dit al probeerde spreekt men van een hoge kost.

EN als mensen die dag een sollicitatie hebben moeten ze dit niet doen lijkt me logisch .

KnightOfCydonia · 2 okt 2015

k995 zei:
Bijna 60% is minder dan een jaar ->1000 tot 1600€
17% tussen 1 & 2 jaar->900 tot 1300€
11% tussen 2 & 4jaar ->600 tot 1100€

Daarbij is een groot deel van de oudere werklozen langer dan 2 jaar werkloos en die krijgen ook weer een verhoogd bedrag(13%).

Dus nee de cijfers die ik gaf zijn echt wel representatief van de meeste werklozen. En bedragen waar ik vind dat de overheid toch wel iets terug van mag verwahcten terwijl je werk zoekt .

De discussie ging echter over verplicht gemeenschapswerk voor langdurig werklozen. Je cijfers zijn dan niet representatief want langdurig werklozen vallen allemaal in de categorie >1jaar.
Verplicht gemeenschapswerk voor mensen die slechts kortstondig werkzoekende zijn - een woord dat beter pas wanneer ze binnen het jaar opnieuw werk hebben - is eenvoudigweg een pestmaatregel.

nixie · 2 okt 2015

persoonlijk denk ik dat dit kan werken.
Maar enkel in individuele gevallen en mits opvolging.

Archief - Verplicht gemeenschapswerk voor werklozen haalt niets uit

SithCloud

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Freya

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Elke1988

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

sui785

Legacy Member

k995

Legacy Member

sui785

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

k995

Legacy Member

sui785

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

nixie

Legacy Member