Archief - Verplicht gemeenschapswerk voor werklozen haalt niets uit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sovereign
Legacy Member
M°°nblade zei:
Niet helemaal, want ze zijn tijd verloren met nutteloze klusjes op te knappen waar ze anders wel nuttige zaken kunnen verrichten die kunnen bijdragen in hun zoektocht naar werk. Door het aanklevende stigma worden ze tevens dieper in een mentale vergeetput geduwd, wat hen weldegelijk het zoeken naar duurzaam werk bemoeilijkt.
Het enige wat die studie van de KU Leuven zegt, is dat het inderdaad geen enkele positieve impact heeft op het vinden van werk. Ze sluit geen negatieve impact uit.
Nesjamag
Legacy Member
Image en voorkomen is het enigste dat telt in deze oppervlakkige maatschappij.
Iemand die gemeenschapsdienst doet zal bekeken worden als het laagste en voor die reden alleen al sowieso als minderwaardig beschouwd worden tegenover andere kandidaten voor een job.
Zelfde principe als waarom blanke mannen van in de meter 80 oververtegenwoordigd zijn in hoog betaalde functies en hoge functies. Ze mogen zelfs dom zijn, uiterlijk en voorkomen zijn belangrijker dan competentie of temperament.
Gemeenschapsdienst zal gelijk staan aan het einde van enige realistische mogelijkheden van een individu om ooit nog een job te vinden.
Mss niet slecht. Dit zijn dan mensen die een andere levensstijl kunnen opbouwen (als ze overleven) met minder blinde consumptie en meer spaarzaamheid/soberheid.
Iemand die gemeenschapsdienst doet zal bekeken worden als het laagste en voor die reden alleen al sowieso als minderwaardig beschouwd worden tegenover andere kandidaten voor een job.
Zelfde principe als waarom blanke mannen van in de meter 80 oververtegenwoordigd zijn in hoog betaalde functies en hoge functies. Ze mogen zelfs dom zijn, uiterlijk en voorkomen zijn belangrijker dan competentie of temperament.
Gemeenschapsdienst zal gelijk staan aan het einde van enige realistische mogelijkheden van een individu om ooit nog een job te vinden.
Mss niet slecht. Dit zijn dan mensen die een andere levensstijl kunnen opbouwen (als ze overleven) met minder blinde consumptie en meer spaarzaamheid/soberheid.
M°°nblade
Legacy Member
Dat is allemaal theorie die in de praktijk, zoals deze studie aantoont, niet het geval is aangezien de tewerkstellingskansen dezelfde zijn ...JasperCLA zei:
Er is geen negatieve impact in de zoektocht naar werk. Er is ook niets of niemand die zegt dat deze klusjes nutteloos zijn.
Dan doen ze wel. Lees maar opnieuw. Anders hadden ze dat er wel bij gezegd.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Daar heb je gelijk in. Alleen moet je jezelf de vraag stellen, gegeven het feit dat ook dat gemeenschapswerk organiseren geld zou kosten, wat is dan de beste besteding van een beperkte hoeveelheid geld:
Een feel good maatregel voor conservatief Vlaanderen waarmee ze hun eigen gelijk kunnen trachten te bevestigen door gemeenschapswerk aan "profiteurs" te geven, maar waarmee die werklozen niet sneller aan een job geraken.
Of datzelfde geld investeren in maatregelen die wel bijdragen tot het sneller vinden van een job, zoals extra opleidingen of tewerkstellingsmaatregelen?
Het klinkt natuurlijk als een vals dilemma, maar als de fondsen beperkt zijn is het dat niet.
Je kan zo'n gemeenschapswerkprogramma natuurlijk wel rechtvaardigen als de andere baten de kosten zouden overstijgen, bv. omdat het nut en het belang van het verrichte gemeenschapswerk groot zou kunnen zijn, al moeten we ons dan wel afvragen waarom daar nu géén échte jobs tegenoverstaan?
Een feel good maatregel voor conservatief Vlaanderen waarmee ze hun eigen gelijk kunnen trachten te bevestigen door gemeenschapswerk aan "profiteurs" te geven, maar waarmee die werklozen niet sneller aan een job geraken.
Of datzelfde geld investeren in maatregelen die wel bijdragen tot het sneller vinden van een job, zoals extra opleidingen of tewerkstellingsmaatregelen?
Het klinkt natuurlijk als een vals dilemma, maar als de fondsen beperkt zijn is het dat niet.
Je kan zo'n gemeenschapswerkprogramma natuurlijk wel rechtvaardigen als de andere baten de kosten zouden overstijgen, bv. omdat het nut en het belang van het verrichte gemeenschapswerk groot zou kunnen zijn, al moeten we ons dan wel afvragen waarom daar nu géén échte jobs tegenoverstaan?
Darkseid
Legacy Member
Nesjamag zei:
Natuurlijk moet gij met zo'n bullshit afkomen lol, ge zou maar eens zelf gemeenschapswerk moeten gaan doen en iets bijdragen aan onze maatschappij hé.
Voor langdurig werklozen is het zeker een goede maatregel om iets van gemeenschapswerk in te voeren. Alleen al als extra stimulans om toch meer moeite te doen om een job te zoeken, want dat is bijlange niet zo moeilijk als hier vaak aangegeven. Zeker voor de meerderheid van de langdurig werklozen is het perfect mogelijk.
Voor werklozen <1j is het uiteraard belachelijk om zoiets in te voeren, dit is duidelijk enkel iets voor langdurig werklozen.
Freya
Legacy Member
Die praat van dat gemeenschapswerk ervoor zou zorgen dat mensen als "het laagste van het laagste" bekeken worden in de maatschappij, en er een heel stigma op werklozen zou komen, en weet ik veel wat.
Precies alsof er nu geen stigma rust op werklozen...
Ik zou juist denken dat gemeenschapswerk dat beeld enkel kan verbeteren, omdat je dan wel nog iets nuttigs kan doen voor de maatschappij.
En ook mentaal voor jezelf kan het helpen. Veel werklozen kampen met een depressie omdat ze het gevoel hebben dat ze niets bijbrengen. Kan gemeenschapswerk daar dan geen oplossing voor zijn?
Precies alsof er nu geen stigma rust op werklozen...
Ik zou juist denken dat gemeenschapswerk dat beeld enkel kan verbeteren, omdat je dan wel nog iets nuttigs kan doen voor de maatschappij.
En ook mentaal voor jezelf kan het helpen. Veel werklozen kampen met een depressie omdat ze het gevoel hebben dat ze niets bijbrengen. Kan gemeenschapswerk daar dan geen oplossing voor zijn?
k995
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Neen kijk naar de cijfers die ik geef, de meeste mensen zitten nog steeds op 1000€ of meer, niet echt het hongerloontje waar je zelfs niet een paar uurtjes moeite voor kan doen .
En als dit een pestmaatregel is dan is belastingen heffen op aandeeltransacties of vermogen dat ook. Als men constant praat over solidariteit moet dat van alle kanten komen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
k995 zei:
Neen, leer lezen, de maatregel in het federale regeerakkoord gaat over langdurig werklozen. De cijfers die jij opgeeft zijn dan ook eenvoudigweg niet relevant. Ik kan ze overigens ook niet reproduceren met de link die jij geeft. Als ik daar ga kijken en even omreken vind ik andere percentages.
Ja, iemand die minder dan een jaar werkloos is heeft nog een hogere uitkering, maar deze persoon is ook niet het doel van deze maatregel. Tenminste niet zoals de federale regering hem opgevat heeft. Of de maatregel er komt is trouwens twijfelachtig want bizar genoeg is N-VA of toch Philippe Muyters op Vlaams niveau geen voorstander ervan, begrijpelijk natuurlijk want zo heb je dan enerzijds het Vlaamse activeringsbeleid en langs de andere kant deze maatregel van de federale overheid om te managen.
Nesjamag
Legacy Member
Als het iets kan opleveren voor de maatschappij, waarom is het dan geen normaal betaalde job?Freya zei:
Hoe kan het mogelijk zijn dat gemeenschapsdienst geen huidig bestaande jobs zal kosten? Beroepen als animator, maatschappelijk werker, groendiensten, etc lijken bijzonder kwetsbaar als er een gemeenschapsdienst komt.
En ik ben er vrij zeker van dat er des te meer zal neergekeken worden op mensen die gemeenschapsdienst doen. Dit is een vorm van bijzonder laag betaald/goedkoop werk. Het is er voor mensen die een bezigheidstherapie nodig hebben.
Mensen halen status uit inkomen en in deze maatschappij kijkt men vooral op naar mensen die goed verdienen. Degenen die een gemeenschapsdienst moeten doen en van een inkomen van 500€/maand leven, daar zal niemand naar opkijken, maar enkel medelijden mee voelen. Dit is niet het type persoon dat men zal willen aanwerven. Aanwerven van mensen gebeurt nog steeds bijzonder oppervlakkig en is in veel grotere mate op oppervlakkige voorkomen gebaseerd dan op effectieve competenties.
Hopelijk bedenkt men betere maatregelen, zoals bijvoorbeeld twee keer per week een halve dag sporten voor werklozen. Dat zou wel productiever en gezonder zijn. Het zou depressie tegengaan die sommige/vele werklozen ervaren, en het zou zelfs de gezondheidszorgkosten omlaag kunnen doen gaan. En ook extra werkgelegenheid voorzien voor sport trainers/coaches.
Het positieve dat uit gemeenschapsdienst kan voortkomen is dat sommige mensen jobs als de uwe gratis gaan kunnen leren, en op termijn mogelijk gratis gaan kunnen uitvoeren. De risico's voor werkgevers zouden onbestaande zijn omdat ze een beschikking over gratis werknemers zouden kunnen hebben, die wie weet wel heel goed blijken te zijn/potentieel lijken te hebben.Darkseid zei:
Op die manier zullen sommigen misschien naar betaald werk kunnen doorstromen. Zo niet kunnen ze gewoon gratis interessant werk kunnen blijven doen en kunnen bedrijven misschien wat beginnen besparen op hun relatief hoog betaald personeel.
Prodigy
Legacy Member
Nesjamag zei:
Als er iets is waar een werkgever over valt is het een gapend gat op een cv. Gemeenschapsdienst of vrijwilligerswerk bijvoorbeeld staan nog altijd beter op een cv dan "werkloos"
Out of Work Over 9 Months? Good Luck Finding a Job - Real Time Economics - WSJ
Nesjamag
Legacy Member
Prodigy zei:
Gemeenschapsdienst zal enkel een bewijs zijn van >1j werkloosheid.
Het beste dat gemeenschapsdienst kan worden is een IBO-systeem, maar dan compleet gratis. Zodat werknemers volledig gratis een beroep kunnen leren, gelijk welk beroep.
Zo hebben werkgevers ook gratis werknemers.
Natuurlijk zal dit "misbruikt" worden om gewoon gratis werknemers aan te trekken en betaalde werknemers te vermijden. Maar het alternatief is toch werkloosheid. Op die manier kan een werkloze toch nog iets winnen, namelijk een nuttige invulling van hun tijd, toch als het nuttige of uitdagende jobs zijn (zoals ingenieur, informaticus, consultancy). Werkgevers zouden zo potentieel heel wat kunnen besparen.
Het zou ook start-ups ten gunste kunnen komen. Hun grootste risico van personeelskosten kunnen gewoon wegvallen, en mensen kunnen in een functie groeien.
Freya
Legacy Member
Nesjamag zei:
Opnieuw: er wordt nu al neergekeken op werklozen. Die hebben nu al 0,0 status. Gemeenschapsdienst gaat dat beeld echt niet verergeren, maar enkel verbeteren.
En extra werkgelegenheid voorzien, uh... Er is geen geld om nóg meer ambtenarenjobs te creëeren.
Ik ben absoluut geen fervente voorstander van dit voorstel, maar ik vind sommige argumenten hier gewoon zodanig zwak...
Nesjamag
Legacy Member
Freya zei:
Ik dacht eerder aan uitbesteding aan bijvoorbeeld sport verengingen.
Net zoals veel "activatie" nu reeds uitbesteed wordt aan interims. En net zoals er nu reeds ongelofelijk veel subsidies zijn voor iedereen die en of ander zeverinitiatief bedenkt om "mensen naar de arbeidsmarkt" te begeleiden. Dit zijn geen ambtenaren, maar gewoon zwaar gesubsidieerde tewerkstelling om mensen te activeren (zonder resultaten, maar daar geeft men niet om).
Als men gemeenschapsdienst invoert zal men ook mensen nodig hebben om dit te coördineren, monitoren, af en toe mensen te pesten met evaluaties en andere kleutertoestanden. Dit zal ofwel door nieuwe ambtenaren moeten gedaan worden, of via uitbesteding. En zelfs als het met uitbesteding is aan organisaties, die zo easy money verdienen zonder er resultaten voor te tonen, zullen er nog altijd nieuwe ambtenaren nodig zijn voor het bureaucratisch proces aan overheidskant en het beslissen aan welke organisaties uitbesteed worden.
Het zal sowieso geld kosten dat "er niet is".
Freya
Legacy Member
Dat is een feit, en dat vind ik dan ook één van de betere argumenten contra.
Maar dat verplicht sporten een goed idee zou zijn omdat het extra werkgelegenheid zou voorzien voor sportcoaches, dat slaat op niet veel.
Ik denk dat de beste manier om werkloosheid te bestrijden zou zijn om het minimumloon omhoog te halen (in een ideale wereld waar we daar het budget voor hadden), betere begeleiding te voorzien, betere studiekeuzebegeleiding met meer nadruk op werkgelegenheid, en beperken van uitkeringen in de tijd.
Maar dat verplicht sporten een goed idee zou zijn omdat het extra werkgelegenheid zou voorzien voor sportcoaches, dat slaat op niet veel.
Ik denk dat de beste manier om werkloosheid te bestrijden zou zijn om het minimumloon omhoog te halen (in een ideale wereld waar we daar het budget voor hadden), betere begeleiding te voorzien, betere studiekeuzebegeleiding met meer nadruk op werkgelegenheid, en beperken van uitkeringen in de tijd.
Renegadexxripxx
Legacy Member
sui785 zei:
Sorry nu pas gezien. Het geventileerde was niet mijn opinie, maar is hetgeen je hoort over werklozen.
En als deze vooroordelen, want dat zijn het uiteindelijk, met een dergelijke actie ervoor kunnen zorgen dat hier minder over geblaat wordt. Dan is dat voor mij persoonlijk al voldoende als toegevoegde waarde. Ook al brengt dit niet specifiek iets op aan de werkloze.
En zolang men dat dan ook niet misbruikt om werkgelegenheid af te pakken van de anderen of om mensen hier dagdagelijks toe te verplichten, dan heb ik hier niet noodzakelijks iets op tegen.
De enigste kanttekening die ik echter maak was het feit dat er altijd mensen zijn die tussen de mazen van dit net vallen en erin slagen om desondanks deze verplichtingen toch nooit een klop uit te voeren.
PS: ikzelf ben 2.5 jaar werkloos geweest, dus ik weet dat het allemaal geen rozegeur en maneschijn is, en daarom is mijn opinie hier dan ook veel genuanceerder over dan die van anderen. Maar uiteindelijk voor mij is het feit dat iemand een werkloosheidsuitkering krijgt nog altijd een gunst van de maatschappij en geen recht. Het lijkt mij dan ook wel dat vanuit de gemeenschap iets mag teruggevraagd worden binnen de perken natuurlijk.
PPS: echter dit systeem zal zoals nesjemag het al meldde zowiezo extra middelen kosten, en er zullen dan nog altijd mensen tussen de mazen ervan glippen, net zoals er er nu al tussendoor glippen. Het enigste dat de mensen dan ook moeten beslissen is of ze die kost ervoor over hebben. Op het moment dat men het stempelen heeft afgeschaft was de kost die eraan gelieerd werd om deze controle te organiseren (en wees eerlijk, deze kost is een pak beperkter als hetgeen wat men in gedachten heeft met gemeenschapswerk) de drijvende reden hieromtrent. Niets meer, niets minder.
MikeHunt
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
1. Je wil dus de slachtoffers van discriminatie nog eens extra straffen, alsof zij het probleem zouden zijn, en je hoopt dat die vooroordelen daarmee gaan verdwijnen?
2. Zolang je belastingen betaalt is dat wel een recht, daarvoor dient net de sociale bijdrage die elke maand van je loon wordt (of werd) afgetrokken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.