Archief - Zwaardere straffen voor verkeersovertredingen. Goed? Of kan het nog beter?

Epyon zei:

Gans uw betoog is een contradictio in terminis op zich. De momenten waar je 'probleemloos' 140 kunt rijden zijn ook de momenten waar je geen amateurs hebt die rare manoeuvres uitvoeren. Als er verkeer op het eerste en tweede vak rijdt is het geen moment om 140 op het derde te rijden.

Klik om te vergroten...

Dan heb jij toch nog nooit op zo'n momenten rondgereden. Kijk een in de "mijn ergernissen op de weg" thread hier op het forum. Genoeg voorbeelden van mensen die 's nachts vermoeid rijden en rare dingen doen of gewoon op een lege autostrade in't midden/links blijven rijden of afgeleid zijn en beginnen zwalpen (of zat, kan ook) of...

Daarjuist nog ene, en het is niet de eerste keer dat ik zoiets voor heb, E17 Antwerpen-Gent. Quasi geen verkeer. Ik rij op het rechtervak aan 126 begrensd (wat 122 volgens gps is, dus in werkelijkheid waarschijnlijk 120~121). In de verte zie ik iemand op't middenvak rijden die ik nader. Die reed best wel wat trager dan mij. Als ik er vlakbij ben, ga ik helemaal naar links; eens ik hem voorbij ben, ga ik terug naar het rechtervak. Dan versnelt hij om een paar km verder terug te vertragen, zodat ik terug hetzelfde moet doen. Dit heeft zich tot 5x toe voorgedaan (en de persoon is de hele tijd op't middenvak blijven rijden), en de 6e keer kwamen er 2 auto's achter mij aan die naar het linkervak gingen dus heb ik foert gezegd en ben ik gewoon mijn snelheid blijven behouden en rechts blijven rijden. Die 2 auto's zijn eens ze de middenvakplakker voorbij waren ook voor mij op het rechtervak komen rijden.
Volgens velen hier zal ik nu wel een boeman zijn die zotte toeren uithaalt en rechts voorbijsteekt! Ik deed dit enkel om de personen op het linkervak niet te hinderen, want die reden sneller dan mij. En ja, ik had gas kunnen lossen of kunnen remmen; maar vlotte doorstroming en anderen niet hinderen is ook belangrijk vind ik.

Sir.Killalot zei:

Dat was als reactie op de mensen die klagen over 'onnodig' links / midden rijden.. Ik hou mij aan de veilige afstand op de autostrade ja, dus ga ik uitwijken naar 't midden of naar links wanneer nodig. Dan heb je natuurlijk wel van die helden die je aan 130-140 rechts passeren en in dat gat duiken. En zo 2 (zware) overtredingen begaan. Ik vermoed dat er hier dan velen zullen zijn die zeggen dat ik 'onnodig' in't midden reed, maar daar zijn ze dan fout in.

En drukte of geen drukte, maakt allemaal geen hol uit. Wanneer het minder druk is ben je sowieso al minder attent (want eentonig rijden), en dan ga je nog eens aan een snelheid rijden waarop je te weinig tijd hebt om te reageren. Tenzij jullie hier allemaal F1-rijders zijn?

Klik om te vergroten...

En gij zijt dan evenzeer in fout door onnodig niet rechts te rijden, net zoals iemand in fout is die tien per uur te rap rijdt. Uw excuus/rationaliseren is dan veilige afstand en de andere zijn excuus/rationaliseren is veilige snelheid. Twee kanten van dezelfde medaille.

Al is die medaille er vooral door de snelheidslimiet IMO, als die hoger ligt of wegvalt wordt het al een pak duidelijker wat Lexx hier wilt zeggen.

Gavin zei:

Al is die medaille er vooral door de snelheidslimiet IMO, als die hoger ligt of wegvalt wordt.

Klik om te vergroten...

Wat ik over dit ook al vaak heb gedacht: stel dat die camera's nu ook eens rekening konden houden met het "debiet" op een autostrade. Zorg dan dat ge fatsoenlijke cut-off waarden hebt (hoe ge zoiets ooit moet bepalen of hoe zoiets in zijn werk moet gaan, geen flauw idee).. het is maar iets waar ik eens aan gedacht heb

Is er een hoog debiet en ge wordt geflitst aan >120 : fikse boete
Is er zo goed als geen verkeer (3u 's nachts) en ge wordt geflitst aan 140-160 (1/3 van die fikse boete); alles boven een bepaalde snelheid (bv. 160) resulteert in dezelfde fikse boete)
Dan met cut-off waarden tussenin werken dat uw boete iets lager/hoger is naarmate de hoeveelheid verkeer die er op dat moment aanwezig is.

Probleem is natuurlijk dat ge als chauffeur nooit kunt weten in welk "debiet" ge op dat moment zit en hoe snel ge dan zou mogen rijden (tenzij er slimme borden hangen die dat zelf kunnen bepalen en aangeven hoe snel ge op dat moment moogt rijden). Als ge nu tijdens het spitsuur ergens op rijdt staan er ook borden die 50/70/90 aangeven (waarom dan geen borden die bij weinig verkeer of snacht's 130/140/150/160 kunnen aangeven?)

Of komt er dan terug de reactie dat ge absoluut niet veilig kunt rijden aan 140? Want dat is zo'n ultrasonische snelheid waarbij ge niets meer kunt herkennen buiten uw auto zeker

En voordat hier weer random commentaar op komt: dit is maar gewoon een denkoefening hé, moet alles niet zo serieus nemen

Epyon zei:

Normaal zou ik op dergelijke posts al niet meer reageren, maar hier is het te ironisch hoe je in iedere reply mijn punt weer bewijst. Zelfs hier zeg je letterlijk dat jij gaat beslissen wanneer een wetsovertreding veilig en gerechtvaardigd is. Dat moet vast een superheldenkracht zijn die je hebt? Ik hoed me voor de dag dat iedereen zomaar beslist wanneer het niet erg is de wet te overtreden. Dát is de clou hier.

Klik om te vergroten...

Desondanks ben je fout. De wetgeving VEREIST dat je kunt inschatten wanneer hetgeen je doet veilig is. De wegen waar nu 70 of 50 staat, 10 jaar geleden stond hier nog 90. Sommige stond er nog 90, 1 jaar geleden. Of ga je mij nu zeggen dat het toen superonveilig was ? In die tijd is op dat gans trajext geen 1 accident gebeurd, mja was ook een stuk weg dat zeer beperkt gebruikt werd (villawijk van 40 huizen).

Net zoals je ook niet blind 90 gaat rijden omdat de maximum snelheid op 90 staat maar het zicht beperkt is tot 0.5m tgv massale mist. Of uw bocht aan 70 neemt wanneer het spekglad is en de maximale snelheid ingesteld staat op 90.

Als men als wetgever dan erkent dat jij zelf superkrachten hebt om dat gevaar kunnen in te schatten. Kun je evengoed de hypothese maken dat je ook superkrachten hebt wanneer je de omgekeerde actie doet. Ook al draait het hier om een inbreuk op de wetgeving. Een wetgeving die niet gebaseerd is op wat kan de weg aan, maar die gedreven is door de onrealistische go for zero mentaliteit. Ik zie geen verschil tussen 120 of 140 knallen op de autosnelweg op de 3de strook. Behalve dat het eerste bij wet toegestaan is en het tweede niet. Maar er zijn perfect momenten, stukken, etc waar dit zonder enige probleem zou kunnen. En het lijkt wel of jij dit onderdeel in de discussie altijd express verkeerd interpreteert.

Alsof de snelheidslimieten iets met veiligheid te maken hebben. Die zijn lang geleden willekeurig bepaald, en zijn ondertussen gewoon vastgeroest in de hersenen van sommige mensen.

Als je 120 rijdt in de regen in Frankrijk, dan ben je al in overtreding. Rij je hier de 130 die daar in het droge wel toegelaten is dan ben je ook al in overtreding.
En rij je die 130 in de uk, dan rij je al 18km/u te snel, wat een halve zot ben je dan wel niet zeg.
Nochtans heeft ieder land dezelfde uitleg voor zijn snelheidsbeperkingen.

Snelheid is bij wagens maar heel zelden de oorzaak van een ongevak, zeker op de autosnelweg. Maar het zorgt natuurlijk wel voor zwaardere ongevallen.

Politierechters maken zich zorgen om nieuwe maatregel: hardl... - Het Nieuwsblad Mobile

Geens is echt dom, onmiddellijke aanhouding wordt nu afgechaft voor straffen <3 jaar. Vogelvrij zijn ze de hardleerse bestuurders à la doodrijder van Merel...

Gewoon de pakkans enorm verhogen, zodat niemand nog het nog durft.

KMI en Wegen en Verkeer raadt aan verplaatsingen na 8 uur ui... (Brussel) - De Standaard

al een voorbeeld van superheldenkracht.

Renegadexxripxx zei:

KMI en Wegen en Verkeer raadt aan verplaatsingen na 8 uur ui... (Brussel) - De Standaard

al een voorbeeld van superheldenkracht.

Klik om te vergroten...

Ze raden tevens aan vergaderingen uit te stellen
Alsof dat zomaar te doen is. Je moet maar eens proberen om vijf mensen op een zelfde moment samen te krijgen + vergaderzaal. Tegenwoordig moet je dat meer dan één week vooraf inplannen.
Allemaal advies verstrekt door mensen die geen jota voeling hebben met de realiteit.

Sonny Crockett zei:

Ze raden tevens aan vergaderingen uit te stellen
Alsof dat zomaar te doen is. Je moet maar eens proberen om vijf mensen op een zelfde moment samen te krijgen + vergaderzaal. Tegenwoordig moet je dat meer dan één week vooraf inplannen.
Allemaal advies verstrekt door mensen die geen jota voeling hebben met de realiteit.

Klik om te vergroten...

vergaderingen met videobeelden hé.

Sonny Crockett zei:

Ze raden tevens aan vergaderingen uit te stellen
Alsof dat zomaar te doen is. Je moet maar eens proberen om vijf mensen op een zelfde moment samen te krijgen + vergaderzaal. Tegenwoordig moet je dat meer dan één week vooraf inplannen.
Allemaal advies verstrekt door mensen die geen jota voeling hebben met de realiteit.

Klik om te vergroten...

lol.. vergaderzaal

Straks een meeting. 2 mensen in Londen, 2 in ons kantoor in Oslo en 2 die van thuis werken. Wij gebruiken het internet

zarathustra zei:

lol.. vergaderzaal

Straks een meeting. 2 mensen in Londen, 2 in ons kantoor in Oslo en 2 die van thuis werken. Wij gebruiken het internet

Klik om te vergroten...

Dat is eerder uitzonderlijk; maar kan wat mij betreft niet genoeg aangemoedigd worden.
Al moet gezegd dat naar mijn ervaring tot nog toe, face to face efficiënter is. Het kan natuurlijk een indruk zijn.

Sonny Crockett zei:

Dat is eerder uitzonderlijk; maar kan wat mij betreft niet genoeg aangemoedigd worden.
Al moet gezegd dat naar mijn ervaring tot nog toe, face to face efficiënter is. Het kan natuurlijk een indruk zijn.

Klik om te vergroten...

De vraag is of het nog steeds efficienter is als je externaliteiten zoals tijdverlies door verplaatsing meerekent...

Lexx zei:

Ik ben geen fan van cruise control (alé ik heb het ook gewoon nog nooit gebruikt dus kan niet voor 100% zeggen dat ik er tegen ben). Ik kan enkel voor mezelf inbeelden dat als ik niet meer op het gaspedaal moet drukken ik sneller zou "afdwalen" omdat ik amper iets aan het doen ben in de auto (en dus mezelf meer als passagier zou beschouwen).

Ik heb liever op elke seconde controle over wat ik doe (wat ook wel zo zal zijn met cruise control, maar om één of andere reden werkt die gedachte mij gewoon tegen dus gebruik het liever niet )

Klik om te vergroten...

Als jij zonder CC rijdt:
- Is je rechtervoet gegijzeld door de gas (moet eerst voet verzetten alvorens je kan remmen)
- Moet je constant naar je kilometriek kijken

Moest je nu met CC rijden:
- Kan je je rechtervoet dicht bij de rem zetten maar voorral als je even in een risicosituatie zit (bv een zatlap voorbij rijden) kan je je voet al op de rem zetten, zonder gas te hoeven lossen
- Kan je 100% van de tijd naar het verkeer kijken en de situatie in het oog houden

Dus je kan sneller reageren en je kan meer aandacht aan de baan geven met CC. De realiteit is het omgekeerde als de redenen die jij geeft om het niet te gebruiken. Trouwens, als je aan 140 je ogen een seconde afwend van de baan om te checken of je wel nog 140 aan het rijden bent dan heb je 40m blind gereden.

sneax zei:

Als jij zonder CC rijdt:
- Is je rechtervoet gegijzeld door de gas (moet eerst voet verzetten alvorens je kan remmen)
- Moet je constant naar je kilometriek kijken

Moest je nu met CC rijden:
- Kan je je rechtervoet dicht bij de rem zetten maar voorral als je even in een risicosituatie zit (bv een zatlap voorbij rijden) kan je je voet al op de rem zetten, zonder gas te hoeven lossen
- Kan je 100% van de tijd naar het verkeer kijken en de situatie in het oog houden

Als je aan 140 je ogen een seconde afwend van de baan om te checken of je wel nog 140 aan het rijden bent dan heb je 40m blind gereden.

Klik om te vergroten...

Ge voelt toch wanneer ge sneller of trager rijdt? Ik denk niet dat er veel mensen op hun kilometriek kijken eerlijk gezegd

KabouterLau zei:

Ge voelt toch wanneer ge sneller of trager rijdt? Ik denk niet dat er veel mensen op hun kilometriek kijken eerlijk gezegd

Klik om te vergroten...

Daarom ook die boetes hé. Ik voel aan wanneer ik ongeveer goed zit. Maar dan is dat te laag, dan is dat iets te hoog. Maar ik zit wel rond de 120km/h te schommelen dan.

Ik heb het al gezegd : Als je van uzelf niet in staat bent om het verkeer te kunnen inschatten , moet je er misschien over nadenken om de auto aan de kant te laten staan.

sneax zei:

Als jij zonder CC rijdt:
- Is je rechtervoet gegijzeld door de gas (moet eerst voet verzetten alvorens je kan remmen)
- Moet je constant naar je kilometriek kijken

Moest je nu met CC rijden:
- Kan je je rechtervoet dicht bij de rem zetten maar voorral als je even in een risicosituatie zit (bv een zatlap voorbij rijden) kan je je voet al op de rem zetten, zonder gas te hoeven lossen
- Kan je 100% van de tijd naar het verkeer kijken en de situatie in het oog houden

Dus je kan sneller reageren en je kan meer aandacht aan de baan geven met CC. De realiteit is het omgekeerde als de redenen die jij geeft om het niet te gebruiken. Trouwens, als je aan 140 je ogen een seconde afwend van de baan om te checken of je wel nog 140 aan het rijden bent dan heb je 40m blind gereden.

Klik om te vergroten...

Hier nog ene die het warm water heeft uitgevonden

Als ge niet aan een constante snelheid kunt rijden zonder om de 5 seconden op uwe teller te kijken, blijf dan aub uit het verkeer..

Hoe werkt een motorrem eigenlijk met zo CC op? Gij zit constant te remmen omdat ge niet vanzelf afremt wanneer ge uw pedaal zou loslaten zonder CC?
Gij behoort dan ook tot dat groepje chauffers dat 120 aan het bollen is (waarchijnlijk met CC); maar die constant om de 5 botten aan het afremmen zijn en aan het pompen zijn met hun lichten want anders zitten ze in het gat van de persoon voor hun? Kom zeg wat een argumenten hier

Gij gaat mij dus ook vertellen dat gij met uw voet OP uw rempedaal aan het rijden zijt (niet ingedrukt) met CC op? Want anders kunt ge op geen enkele manier sneller remmen dan ik die met mijn voet op het gaspedaal er langs zit.. De enigste manier voor u om sneller te remmen als mij is dan om letterlijk met uw voet op het rempedaal te gaan staan. Ge moet u is inbeelden als ge plotseling moet hoesten of ineens een kramp krijgt en perongluk uw voet omlaag duwt en ge ineens een noodrem aan het uitvoeren zijt in het midden van de autostrade aan 120/uur..

En ik heb mijn ogen ook niet nodig om het gaspedaal in te duwen, ik kan gewoon rijden zonder CC en ook 100% van de tijd naar het verkeer kijken en de situatie inschatten.. :doh:

Altijd grappig die mannen die met CC , aan 120 per uur iemand die 115 rijd voorbij steken , en er dan maar net over geraken.

Lexx zei:

Als ge niet aan een constante snelheid kunt rijden zonder om de 5 seconden op uwe teller te kijken, blijf dan aub uit het verkeer..

Klik om te vergroten...

Lexx zei:

Ik ben geen fan van cruise control (alé ik heb het ook gewoon nog nooit gebruikt dus kan niet voor 100% zeggen dat ik er tegen ben). Ik kan enkel voor mezelf inbeelden dat als ik niet meer op het gaspedaal moet drukken ik sneller zou "afdwalen" omdat ik amper iets aan het doen ben in de auto (en dus mezelf meer als passagier zou beschouwen).

Klik om te vergroten...

k lol


Misschien moet je maar uit het verkeer blijven als je schrik hebt dat je gedachten afdwalen.