Archief - Zwaardere straffen voor verkeersovertredingen. Goed? Of kan het nog beter?

Regenneger zei:

Misschien moet je maar uit het verkeer blijven als je schrik hebt dat je gedachten afdwalen.

Klik om te vergroten...

Ik zeg dat ik me dat kan inbeelden dat zoiets kan gebeuren (zeker om 2u 's nachts) wanneer ge op cruisecontrol aan het bollen zijt. Ik geef hier juist mee dat op mijn manier mijn gedachten juist nooit afdwalen.. dus hoe the fuck correleert dat met ik die uit het verkeer zou moeten blijven?


Nog zo ene die totaal de bal aan het misslaan is en gewoon hier iets probeert neer te zetten om te kunnen bashen..wat een triest niveau

Mensen die niet in staat zijn met CC te rijden dicht ik niet de capaciteiten toe deel te nemen aan het verkeer, laat staan dat ze mogen deelnemen aan het verkeer en zelf mogen beslissen wanneer de wet van toepassing is op hen en wanneer niet.

Want CC rijden is iets wat ge MOET kunnen om deel te nemen aan het verkeer? Vanaf nu is het ook niet meer toegelaten om uw motorrijbewijs te halen voordat ge uw autorijbewijs hebt? (zoals het in mijn geval was). Want ja, ik kan geen CC rijden met mijn moto dus dat wilt zeggen dat ik niet veilig aan het verkeer kan deelnemen?

Gij rijdt dan ook 50 CC ergens in't centrum, 30 CC in zone school etc.? Geen enkele persoon voordat cruise control bestond was capabel om fatsoenlijk deel te nemen aan het verkeer? Is het dat misschien wat ge wilt zeggen?

Kunnen rijden met CC heeft niets, maar dan ook letterlijk niets te maken met het perfect kunnen rijden in het verkeer. Als ge zoiets niets eens kunt inzien ja.. waar moet ge dan wel beginnen met uw uitleg?

What the fuck dit is echt één van de meest ridicule dingen die ik ooit heb gelezen die te maken hebben met het kunnen functioneren in het verkeer

edit: ik heb ook nergens gezegd dat ik niet in staat ben om met CC te rijden (heb de uitleg wel gekregen en heb het 1x kort moeten uitvoeren toen ik leerde rijden met mijn ouders), maar ik heb er zelf voor gekozen om dit nooit te gebruiken aangezien ik het voor mijzelf veiliger acht om zonder CC te rijden; voor alle redenen die ik hier eerder al heb aangehaald.

En omdat ik mijn eigen situatie kan inschatten en voor mijzelf kan bepalen wat ik veilig kan, wil zeggen dat ik juist niet veilig aan het verkeer kan deelnemen? Of gij gaat hier ook komen verkondingen dat het een superhelden-power is omdat ik die som voor mijzelf kan maken?

edit2 ik heb het al eens gezegd en ik ga het nog eens zeggen: een paar mensen zitten hier gewoon te bashen om te bashen, gezien de logica die hier wordt gebruikt bij momenten

Lexx zei:

Kunt ge mij eens vertellen waar ik ineens niet in een wagen thuis zou horen? Omdat ik verkondig dat ge wel degelijk (op bepaalde momenten) veilig aan 140 kunt rijden?

edit: gewoon nieuwsgierig: hebt gij ooit al eens uw gsm vastgehad achter uw stuur? (dus bellen of een sms versturen of een sms lezen of facebook lezen of whatever..?)
Ge moet mij niet geloven als ge dat niet wilt, maar ik kan u met 100% zekerheid zeggen dat ik nog nooit, maar dan ook nog nooit mijn gsm heb vastgehad wanneer ik aan het rijden ben. Die steekt altijd in de zak van mijn jas ofwel in mijn rugzak. Maarja ik durf eens 140 rijden wanneer het de autostrade dat toelaat, gooi mij maar op de brandstapel

Klik om te vergroten...

Nee omdat - zoals epyon hier al aanhaalt - er iets niet juist is als we allemaal zelf gaan beslissen welke wetten we al dan niet gaan volgen.

Gavin zei:

En gij zijt dan evenzeer in fout door onnodig niet rechts te rijden, net zoals iemand in fout is die tien per uur te rap rijdt. Uw excuus/rationaliseren is dan veilige afstand en de andere zijn excuus/rationaliseren is veilige snelheid. Twee kanten van dezelfde medaille.

Klik om te vergroten...

Neen, want die veilige afstand staat net als de snelheidslimieten in de wegcode. Nice try.

zarathustra zei:

Nee omdat - zoals epyon hier al aanhaalt - er iets niet juist is als we allemaal zelf gaan beslissen welke wetten we al dan niet gaan volgen.

Klik om te vergroten...

Ik snap het punt dat ge daarmee wilt maken, en daar ben ik ook mee akkoord op de manier dat epyon dat wilt aanhalen.. maar dat wilt nog altijd niet zeggen dat ik onveilig aan het rijden ben (wat meer mijn punt is).

Jullie zien het als: "Lexx stelt zichzelf boven de wet door zich er niet aan te houden en zelf te kiezen wat wel en wat niet kan" -> en dit trekken jullie dan door naar bv. "als iedereen dit doet gaan er misschien mensen zijn die 5 bakken bier gaan drinken en aan 200/u gaan racen maar zelf wel van mening zijn dat ze dit aankunnen". Ik geef nu maar een stom (en zeer extreem) voorbeeld om aan te tonen wat ik denk wat jullie willen aantonen.

Met dat punt op zich ben ik akkoord, maar het is daarom niet dat ik niet veilig kan rijden aan 140 in de situaties die ik probeer te schetsen.

Of zit ik fout?

Ge zit fout.

Sir.Killalot zei:

Neen, want die veilige afstand staat net als de snelheidslimieten in de wegcode. Nice try.

Klik om te vergroten...

Yep, bij een snelheid van 120 km/u moet je zo ongeveer 12-15 wagenlengtes tussenlaten, voor een vrachtwagen is dat nog VEEL meer. ( een 25 tal als ik me niet vergis) Dus om tussen twee vrachtwagens die aan 100km/u rijden te gaan rijden moet er een gat van +/- 150m zijn, 100m achter en 50m voor u.

Lexx zei:

Ik snap het punt dat ge daarmee wilt maken, en daar ben ik ook mee akkoord op de manier dat epyon dat wilt aanhalen.. maar dat wilt nog altijd niet zeggen dat ik onveilig aan het rijden ben (wat meer mijn punt is).

Jullie zien het als: "Lexx stelt zichzelf boven de wet door zich er niet aan te houden en zelf te kiezen wat wel en wat niet kan" -> en dit trekken jullie dan door naar bv. "als iedereen dit doet gaan er misschien mensen zijn die 5 bakken bier gaan drinken en aan 200/u gaan racen maar zelf wel van mening zijn dat ze dit aankunnen". Ik geef nu maar een stom (en zeer extreem) voorbeeld om aan te tonen wat ik denk wat jullie willen aantonen.

Met dat punt op zich ben ik akkoord, maar het is daarom niet dat ik niet veilig kan rijden aan 140 in de situaties die ik probeer te schetsen.

Of zit ik fout?

Klik om te vergroten...

Ja je zit fout omdat je er vanuit gaat dat jij anders ( beter? slimmer? ) bent dan degene met zijn 5 bakken bier. En er is geen enkele reden om dat aan te nemen. Net daarom zijn er algemene (te) strikte regels.

zarathustra zei:

Ja je zit fout omdat je er vanuit gaat dat jij anders ( beter? slimmer? ) bent dan degene met zijn 5 bakken bier. En er is geen enkele reden om dat aan te nemen. Net daarom zijn er algemene (te) strikte regels.

Klik om te vergroten...

Nee, ik ga er vanuit -en ik ben er 100% van overtuigd- dat ik nuchter aan 140 veiliger kan rijden tegenover iemand die na 5 bakken bier aan 200 aan het rijden is? Zo'n zaken kunt ge puur wiskundig zelfs bewijzen dat dat veiliger is wtf

Sir.Killalot zei:

Neen, want die veilige afstand staat net als de snelheidslimieten in de wegcode. Nice try.

Klik om te vergroten...

Oh almachtige Sir.Killalot, zeg mij toch waar-oh-waar!
Enige dat in de wegcode staat qua afstand houden is voor +7,5ton of voor konvooien, meerbepaald in artikel 18.
Verder staat er in artikel 10 wel "De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden." maar er is nergens bepaald wat "voldoende veiligheidsafstand" is.

Weer enen die hoog van den toren komt blazen, maar zelf de wegcode niet kent...

the_fox zei:

Verder staat er in artikel 10 wel "De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden." maar er is nergens bepaald wat "voldoende veiligheidsafstand" is.

Weer enen die hoog van den toren komt blazen, maar zelf de wegcode niet kent...

Klik om te vergroten...

Niet te geloven he, in combinatie met het hautaine woordgebruik dan ook nog.
Gewoon zoals gezegd: twee kanten van dezelfde medaille omdat ge dat als andere bestuurders anders inschat. Maar blijkbaar is het weer lastig om dat verschil te erkennen zonder van de andere kant direct op rotte appels te moeten overschakelen. Of bomparijders te noemen.

zarathustra zei:

Yep, bij een snelheid van 120 km/u moet je zo ongeveer 12-15 wagenlengtes tussenlaten, voor een vrachtwagen is dat nog VEEL meer. ( een 25 tal als ik me niet vergis) Dus om tussen twee vrachtwagens die aan 100km/u rijden te gaan rijden moet er een gat van +/- 150m zijn, 100m achter en 50m voor u.

Klik om te vergroten...

Van wie moet dat? In een ideale situatie ja, hoeveel keer komt ge die gaten in praktijk tegen? En dan vermoed ik nog dat 120km/u hier max 120 op de teller is, dus pak ~110-115 in praktijk? Hoe gaat ge dat doen aan dat snelheidsverschil met vrachtwagens, of hoe vaak ziet ge zulke dingen in dagelijkse realiteit gerespecteerd worden?

Nu goed, het is ook maar wat ge gewoon zijt natuurlijk. Als ge duusd kilometers rijdt op limietloze snelwegen met slechts twee rijbanen verandert dat wel, en dan worden beide zijdes van de medaille qua veiligheid en inzicht ook een pak duidelijker IMO. Persoonlijk voel ik me aan 170 of zo op die banen geen fractie onveiliger dan tegen 120.

Wat er ook van is, te snel rijden omdat ge het denkt te zien of veilig is of te lang links hangen omdat ge schrik hebt of het niet aanvoelt, het enige dat ik echt niet doe is rechts inhalen, hoe dan ook. Nogal onlogisch om uit ergernis dat iemand één van dé basisregels van ons normaal verkeer (veel meer dan snelheidslimieten bijvoorbeeld) niet volgt die zelf te overtreden om die reden.

Dubbel

Gavin zei:

Van wie moet dat? In een ideale situatie ja, hoeveel keer komt ge die gaten in praktijk tegen? En dan vermoed ik nog dat 120km/u hier max 120 op de teller is, dus pak ~110-115 in praktijk? Hoe gaat ge dat doen aan dat snelheidsverschil met vrachtwagens, of hoe vaak ziet ge zulke dingen in dagelijkse realiteit gerespecteerd worden?

Klik om te vergroten...

Van wie dat moet? Geen idee, dat is gewoon de gemiddelde remafstand bij 100 ( vrachtwagens) en 120 ( personen wagens)

Gavin zei:

Niet te geloven he, in combinatie met het hautaine woordgebruik dan ook nog.
Gewoon zoals gezegd: twee kanten van dezelfde medaille omdat ge dat als andere bestuurders anders inschat. Maar blijkbaar is het weer lastig om dat verschil te erkennen zonder van de andere kant direct op rotte appels te moeten overschakelen. Of bomparijders te noemen.

Klik om te vergroten...

Sir.Killalot noemt anderen superhelden omdat ze verkeersinzicht hebben of omdat hun verkeersinzicht afwijkt van het zijne. Dan komt hij af dat zijn veilige afstand nodig is omdat het zo in de wegcode staat.
Ik wijs er hem gewoon op da veilige afstand niet gedefinieerd staat in de wegcode en dat dit dus ook te maken heeft met verkeersinzicht. En dat het dus enorm hypocriet is als hij zijn veilige afstand wilt opdringen op anderen, want dan doet hij net datgene waarvoor hij anderen afbreekt...
Is gewoon de typische belgische mentaliteit op de weg "Ik weet het beter, ik doe niks verkeerd, de anderen moeten zich maar aanpassen!!!" maar als iedereen dat doet, is het nog onveiliger.

zarathustra zei:

Van wie dat moet? Geen idee, dat is gewoon de gemiddelde remafstand bij 100 ( vrachtwagens) en 120 ( personen wagens)

Klik om te vergroten...

Maar als ge beide aan't rijden zijt, hebt ge beide die remafstand... Dus enkel reactietijd + wat extra is voldoende als ge ook verder dan uw voorligger kijkt en ziet wat er voor hem gebeurt. Tenzij uw voorligger op een stilstaand object zoals een muur knalt, komt die nooit direct tot stilstand. En als ge verder dan uw voorligger kijkt kunt ge anticiperen als hij bv toch in de staart van een file knalt.

Gavin zei:

Van wie moet dat? In een ideale situatie ja, hoeveel keer komt ge die gaten in praktijk tegen? En dan vermoed ik nog dat 120km/u hier max 120 op de teller is, dus pak ~110-115 in praktijk? Hoe gaat ge dat doen aan dat snelheidsverschil met vrachtwagens, of hoe vaak ziet ge zulke dingen in dagelijkse realiteit gerespecteerd worden?

Klik om te vergroten...

zarathustra zei:

Van wie dat moet? Geen idee, dat is gewoon de gemiddelde remafstand bij 100 ( vrachtwagens) en 120 ( personen wagens)

Klik om te vergroten...

Er is jurisprudentie (o.a. bij de kettingbotsing rond Kortrijk) die stelt dat je evenveel meter afstand moet laten als je snelheid gedeeld door twee. Je kan (met een personenwagen) echter niet beboet worden omdat je geen afstand houdt, wel kan dit er toe leiden dat je verantwoordelijk wordt gesteld bij een ongeluk.

the_fox zei:

Sir.Killalot noemt anderen superhelden omdat ze verkeersinzicht hebben of omdat hun verkeersinzicht afwijkt van het zijne.

Klik om te vergroten...

Hij noemt ze enkel superhelden omdat ze zich boven de wet stellen met hun 'superieur inzicht' dat volledig van hun eigen subjectieve interpretatie afhangt.

SithCloud zei:

1 keer heb ik mij daar een fikse boete gekregen omdat ik 1 bordje van 50 had gemist. Mijn snelheid was perfect 70 (en dan natuurlijk zo de afronding naar beneden erna nog). Tsjah lomp zeker.

Klik om te vergroten...

Dat gebeurt iedereen. Je poogt een goede chauffeur te zijn maar als iemand hier zegt: Ik zie echt alles, dan is dit onzin. Mijn vader zei dit ook elke keer ik een boete kreeg, dus op een dag liet ik hem rijden op een plek die hij niet goed kende en ja hoor, hij zag een bordje NIET

Ik ben zo 1x mijn rijbewijs kwijtgespeeld. Men had ergens een bordje van 70km/u gewijzigd naar 50km/u. 1 dag later rij ik daar voorbij aan 81km/u na correctie. Natuurlijk stond de politie daar dan te flitsen. Ik dacht: OK beetje te hard ik krijg een boete. Maar neen ik mocht meteen te voet verder. Dat was de eerste en enige keer dat ik mijn rijbewijs moest inleveren op ruim 20 jaar tijd.

Maar anderzijds moet je dan ook de vraag stellen: Stonden die agenten te flitsen voor de verkeersveiligheid of om speciaal mensen te pakken omdat net de dag ervoor het bordje was veranderd? Ik zou zeggen: Deels voor de veiligheid maar anderzijds toch duidelijk ook om reden nummer 2.

Maar goed, ik was fout en moest toen op de blaren zitten.

denkimi zei:

Alsof de snelheidslimieten iets met veiligheid te maken hebben.

Klik om te vergroten...

Dat heeft er wel iets mee te maken. MAAR het klopt dat men soms overdrijft. Er zijn expresswegen waar het vroeger 90km/u was en nu is dat maar 50km/u. GEEN huizen, geen fietspaden, geen voetgangerspaden, maar wel maar 50km/u terwijl het vroeger 90km/u was. Dat is volgens mij geen reet onveiliger om daar dan 90km/u te rijden ipv 50. Maar dat is mijn indruk, misschien zeggen de cijfertjes van ongevallen wel iets anders. Al denk ik toch dat er zeker wel wegen zijn waar de max snelheid overdreven laag ligt.

Anderzijds dat het 30km/u is in schoolzones, voor mijn part maken ze er 10km/u van. Rij eens 30km/u over een kind? Dat kind is dood .. dus daar zie ik dan wel weer het nut om de snelheid te verlagen. Dat je even 100 meter (meer is dat meestal niet) maar 10km/u moogt rijden gaat je nog geen 1 minuut tijd kosten.

Soms zal de max snelheid correct zijn, soms is die overdreven laag, soms is die nog altijd te hoog. MAAR de wet is de wet. 30km/u is 30km/u, 50 is 50 en 90 is 90

Epyon zei:

Hij noemt ze enkel superhelden omdat ze zich boven de wet stellen met hun 'superieur inzicht' dat volledig van hun eigen subjectieve interpretatie afhangt.

Klik om te vergroten...

Hij voelt hem evengoed superieur door zich tegen andere mensen die fouten tegen de wegcode maken heel scherp uit te spreken terwijl hij zelf aantoont dat hij de wegcode niet kent. Maar wel gaat hij beweren dat er bepaalde dingen uitgelijnd instaan, wat niet het geval. Ook vindt hij zijn eigen subjectieve interpretatie van een vaag omschreven aspect in de wegcode (i.v.m. veilige afstand) superieur en snapt hij niet dat dit in andermans ogen en hun subjectieve interpretatie kan aanzien worden als een inbreuk op een ander vaag omschreven aspect (zo rechts mogelijk rijden).
Daarom dat ik het hypocriet vind.

Epyon zei:

Je kan (met een personenwagen) echter niet beboet worden omdat je geen afstand houdt, wel kan dit er toe leiden dat je verantwoordelijk wordt gesteld bij een ongeluk.

Klik om te vergroten...

Bumperkleven is toch strafbaar?

Definitie bumperkleven = te weinig afstand ..