Archief - kwaliteit hogescholen (IT,IWT)

ipodtouch_rules · 19 jan 2008

mac-bc:als jij nu vastberaden bent geweest om u jaar opnieuw te doen, bewijst dit hoe graag je later ingenieur zou willen worden. Ik wil je graag feliciteren met deze dappere (slimme) beslissing.

Aan alle anderen die graag moeiteloos ingenieur willen worden: ga naar het buitenland, bijvoorbeeld naar Afrika, daar wordt je ingenier voor een rooie cent en ze zien je maar al te graag aankomen. De examens zullen kinderspel zijn, want het zou eens goed kunnen zijn dat de prof om te kopen is.... :unsure:

Man³, waar een wil is, is een WEG !!!

en ik geloof niet dat er mensen zijn die absoluut geen flauw idee hebben van wat ze willen studeren. Ze willen eigenlijk helemaal niet verderstuderen. Dit zijn gewoon mensen die moeite hebben met het opkomen voor hun beslissingen en mensen die dag in dag uit willen consumeren, met een productiviteit van 0,0 % , gevoed door de mode/showbizz wereld, die elke dag opstaan met dit in gedachte : "...pluk de dag want het kan zo ineens de laatste zijn..."
Daarom heeft Marco Borsato zoveel fans in Nederland (en Belgie).

Omni · 20 jan 2008

mac-bc:als jij nu vastberaden bent geweest om u jaar opnieuw te doen, bewijst dit hoe graag je later ingenieur zou willen worden. Ik wil je graag feliciteren met deze dappere (slimme) beslissing.

Aan alle anderen die graag moeiteloos ingenieur willen worden: ga naar het buitenland, bijvoorbeeld naar Afrika, daar wordt je ingenier voor een rooie cent en ze zien je maar al te graag aankomen. De examens zullen kinderspel zijn, want het zou eens goed kunnen zijn dat de prof om te kopen is....

Waar slaagt dit nu weer op? Onderwijs in Afrika even gaan afbreken? Afrika heeft ook zijn
gereputeerde universiteiten en daar gaat het echt niet makkelijker zijn. Als je bijvoorbeeld voor plastisch chirurg wilt gaan is Z-Afrika een van de beste plaatsen waar je dit kan leren, om maar even aan te tonen dat onderwijs in Afrika niet bestaat uit een stro hut waar als ge 5 keer rond de geit danst een warme melk drinkt da ge dan u diploma krijgt...

Epyon · 20 jan 2008

Qualistor zei:
The good and old way van coudeville

heeft ook m'n eindwerk begeleid, de mens heeft enorm veel geholpen ( = niets :naughty maja, ben er toch geraakt met onderscheiding

Idem, en nog een prijs voor m'n eindwerk in de wacht gesleept ook. zijn methode werpt dus blijkbaar tóch vruchten af, zij het in een indirecte manier

.

epsilon · 20 jan 2008

Mijn eindwerk promoter in school is ook redelijk nutteloos

mac-bc · 31 jan 2008

Wat er vandaag gebeurde is toch wel het toppunt.

Het meisje in kwestie is voor alles geslaagd.
De eerste die nu nog afkomt dat KHBO een hoog niveau heeft, weet niet waarover hij praat. Die school is gewoon een verderzetting van het TSO. Zowel qua leerstof als qua mentaliteit.

Xcessive- · 31 jan 2008

Die vriend van mij zegt ook dat het niveau niet hoog is. Of hij goede punten heeft weet ik nog niet.

mac-bc · 31 jan 2008

Xcessive- zei:
Die vriend van mij zegt ook dat het niveau niet hoog is. Of hij goede punten heeft weet ik nog niet.

Na wat ik vandaag gezien heb zou ik me écht geen zorgen maken.

mac-bc · 31 jan 2008

Epyon zei:
Zelf heb ik gestudeerd aan het KHBO te Oostende (IW&T), waarvan algemeen gezegd wordt dat het niveau daar toch hoger ligt dan van andere technische hogescholen. Uit ondervinding (heb vrienden die technische opleiding in Gent volgen) weet ik dat het alvast voor een gedeelte klopt.

Sommige bedrijven hier houden er iig wel rekening mee, maar het is nooit echt van doorslaggevend belang. Ze zeggen wel eens 'ge zijt van de zeedijk (=KHBO), dus ge kunt wel wa meer zeker?', maar daar blijft het wel bij .

Persoonlijk vind ik dat het verschil tussen het niveau van hogescholen (en ook van universiteiten en secundaire scholen for that matter) duidelijk zou moeten gemaakt worden met departementsexamens, zoals in Frankrijk. Daar nemen ze van alle leerlingen waarvan een bepaald niveau wordt verwacht identiek hetzelfde examen af. Zo zie je direct waar de betere scholen zich bevinden. Helaas wordt dit systeem in België, net om die reden, tegengehouden...

Dat sprookje mag je dus mooi weer opbergen en in het vakje 'complete nonsens' droppen. Toch zeker met betrekking tot het eerste (cruciale) jaar.

In het begin was ik voorzichtig met m'n uitspraken, maar nu ben ik toch redelijk zeker van m'n stuk. Het is toch raar dat mensen van KHBO zo zeker zijn dat hun school altijd de beste is. Dat wordt er daar ingestampt in het begin van het academiejaar zeker?

Onelife · 5 feb 2008

Hmm, interessante discussies hier...

Ik ga ook ff kort mn zegje doen en dit ook als ex-student van het KHBO geweest...

Ik ben intussen n kleine 2 jaar afgestudeerd aan het KHBO (dus nog volgens het 'oudere' systeem; zonder die studiepunten).
En ik mag zeggen: ik ben zeer tevreden geweest over mijn studies daar voor ing.

Ik versta dan de (negatieve) reacties van mac-bc niet volledig; of het zou al héél erg veranderd moeten zijn.
Als ik eerst ook ff mag zeggen dat het eerste jaar voor ind. ing vooral n algemeen jaar is,
dus dit is voornamelijk voortborduren op de kennis die je in het middelbaar opgedaan hebt maar dan wel op n iets diepgaander en hoger niveau.
Maw: veel herhaling en vooral langs n theoretische kant alles bekijken.
Trouwens, die 20 blaadjes over VERbindingstechnieken waarover je had mac-bc, slaan op een vak van 1 uurtje theorie in de week...

Om verder te gaan, bij ons was het 2de jaar het moeilijkste ingenieurjaar.
Het eerste jaar was vooral n schiftingsjaar voor de mensen die het hen niet interesseerden en die de moed lieten zakken.

En die 15/20 voor fysica was bij ons al helemaal onmogelijk...dit en chemie waren nl. dé buisvakken van het eerste jaar (en ja, dit zijn dan zelfs nog vakken die je in het middelbaar gehad hebt!). Het is zeker niet gewoon aframmelen van formules, ze gaan dieper in op de leerstof en kijken of je de stof beheerst (en dit door je inzicht)...

Dat is trouwens 1 van de belangrijkste punten van je studies: inzicht in leerstof krijgen en informatie kunnen verwerken om het dan te kunnen omzetten in realiteit.

Nuja, ik spreek nu natuurlijk over 2 jaar terug maar ik geloof niet dat het systeem daar zo enorm veranderd is tegenwoordig.

Na de eerste 2 jaar is het trouwens puur op de richting gebaseerd die je gekozen hebt, dus wordt je weldegelijk ingewerkt in je toekomstige job; met zowel theorie als praktijk...

mac-bc · 6 feb 2008

Onelife zei:
Hmm, interessante discussies hier...

Ik ga ook ff kort mn zegje doen en dit ook als ex-student van het KHBO geweest...

Ik ben intussen n kleine 2 jaar afgestudeerd aan het KHBO (dus nog volgens het 'oudere' systeem; zonder die studiepunten).
En ik mag zeggen: ik ben zeer tevreden geweest over mijn studies daar voor ing.

Ik versta dan de (negatieve) reacties van mac-bc niet volledig; of het zou al héél erg veranderd moeten zijn.
Als ik eerst ook ff mag zeggen dat het eerste jaar voor ind. ing vooral n algemeen jaar is,
dus dit is voornamelijk voortborduren op de kennis die je in het middelbaar opgedaan hebt maar dan wel op n iets diepgaander en hoger niveau.
Maw: veel herhaling en vooral langs n theoretische kant alles bekijken.
Trouwens, die 20 blaadjes over VERbindingstechnieken waarover je had mac-bc, slaan op een vak van 1 uurtje theorie in de week...

Om verder te gaan, bij ons was het 2de jaar het moeilijkste ingenieurjaar.
Het eerste jaar was vooral n schiftingsjaar voor de mensen die het hen niet interesseerden en die de moed lieten zakken.

En die 15/20 voor fysica was bij ons al helemaal onmogelijk...dit en chemie waren nl. dé buisvakken van het eerste jaar (en ja, dit zijn dan zelfs nog vakken die je in het middelbaar gehad hebt!). Het is zeker niet gewoon aframmelen van formules, ze gaan dieper in op de leerstof en kijken of je de stof beheerst (en dit door je inzicht)...

Dat is trouwens 1 van de belangrijkste punten van je studies: inzicht in leerstof krijgen en informatie kunnen verwerken om het dan te kunnen omzetten in realiteit.

Nuja, ik spreek nu natuurlijk over 2 jaar terug maar ik geloof niet dat het systeem daar zo enorm veranderd is tegenwoordig.

Na de eerste 2 jaar is het trouwens puur op de richting gebaseerd die je gekozen hebt, dus wordt je weldegelijk ingewerkt in je toekomstige job; met zowel theorie als praktijk...

Wat je daar zegt over de voortzetting van het middelbaar, in KHBO nemen ze dat wel heel letterlijk volgens mij. De mentaliteit is nog van het middelbaar: kleine klassen, klasfoto, klasverantwoordelijke, een bel om de pauzes aan te kondigen, ...
Maar dit is maar bijzaak natuurlijk. Ik heb namelijk eens een paar cursussen bekeken en het viel me op dat de leerstof ook zo middelbaar-achtig is. Bijvoorbeeld de ideale gaswet, die zien ze gewoon experimenteel. In het genre van "persoon x stelde vast dat druk en volume omgekeerd evenredig zijn en persoon y ... en persoon z .... dus P*V=n*R*T". Zo heb je het ook in het middelbaar gezien. En ik merkte dat zowat door veel van de cursussen. Dus ik vind dat de leerstof ook middelbaar-achtig gegeven word.
Komt daar nog eens bij dat je in Oostende voor alle vakken die ik tot nog toe gezien heb minder tot veel minder leerstof ziet.
Komt daar nog eens bij dat ik merk dat het aantal studenten die van TSO komen daar enorm hoog ligt in vergelijking met andere scholen. En dat kun je ook merken aan de school zelf vind ik. Die opleiding is écht niet academisch gericht, maar veeleer technisch. Dat zie ik aan het weinig uitdiepen van wetenschappen zoals fysica en chemie en het accent leggen op technische zaken als die verbindingsmethoden en dergelijke.
Dit kan direct ook "de buisvakken" verklaren van chemie en fysica. Niet omdat ze zo moeilijk zijn (want geef toe, die examenvragen die ik zag kan zelfs m'n klein broertje van het 5de middelbaar oplossen), maar omdat de studenten daar gewoon veel technischer zijn ipv wetenschappelijk ingesteld. Ik wil gerust nog eens die examenvragen geven om dit te bewijzen.

Onelife zei:
Het eerste jaar was vooral n schiftingsjaar voor de mensen die het hen niet interesseerden en die de moed lieten zakken.

Dan zijn ze daar toch niet helemaal in geslaagd volgens mij. Dat meisje die ik ken interesseert zich NIETS in wetenschap-technische zaken. Een paar voorbeeldjes; tot voor kort wist ze niet hoeveel pedalen een auto heeft, tot voor kort dacht ze dat elektriciteit altijd de kortste weg neemt, totaal geen ruimtelijk inzicht, en zo kan ik nog een eindje doorgaan. Ik wil dat meisje daarmee niet afbreken, maar gewoon een beeld schetsen van wat voor meisje dat is. In feite het tegengestelde profiel dan dat ze zoeken voor ingenieur.
Ik dacht: "die geraakt er nooit door". Maja, als ik dan hoor dat je in het jaar door niet kon buizen voor technisch tekenen, als ik dan die leerstof bekijk, als ik dan die examenvragen zie, ... Nuja het bewijs is geleverd; Ze was voor alles direct geslaagd.
Tja, als KHBO nu werkelijk vind dat dat meisje een ideale ingenieur zou worden... daar stel ik me toch ook vragen bij hoor. En je zou denken; och die halen ze er wel uit met de mondelinge examens. Niet dus, ze had mondeling mechanica en kon niet uitleggen wat de betekenis is van een integraal onder een functie (wat toch wel basiskennis is). Dat is allemaal niet erg voor KHBO want dat weerhield hen niet om haar te doen slagen. Als je als docent in zo'n kleine school (waar veel persoonlijk opgevolgd wordt) nog niet doorhebt dat sommige mensen die wetenschappelijk-technische aanleg niet hebben , dan laat je ze toch niet slagen?!

Het enige wat ik daar kan op verzinnen is:
1) ofwel maken ze het eerste jaar makkelijk omdat ze zo hun studenten houden in hun school voor meer opbrengst. (is hier al aangehaald)
2) ofwel moeten de slaagpercentages omhoog door de nieuwe regeling van Vandenbroucke om subsidies te geven per geslaagde student. (wat ik al bevestigd heb gehoord van iemand.)

En in beide gevallen is dat een zeer triestige zaak.

Pitter · 6 feb 2008

ja ze gaan on de hogeschool geen andere formules gaan maken he

rofl

bij ons opt school hebbe ze een paar weken terug toch een 40-tal mensen buitengegooid omda ze trissten en nog gebuisd waren

mac-bc · 6 feb 2008

Pitter zei:
ja ze gaan on de hogeschool geen andere formules gaan maken he
rofl

Op wat heb je het nu?

Pitter zei:
bij ons opt school hebbe ze een paar weken terug toch een 40-tal mensen buitengegooid omda ze trissten en nog gebuisd waren

Logisch, voor trissers krijgen ze sowieso geen subsidies meer.

Onelife · 6 feb 2008

@ Mac-bc:

Ik persoonlijk vond die 'mentaliteit' zeker niet slecht;
zo raak je niet verloren in n grote massa en sta je dichter bij de docenten en dus ook bij de leerstof.
Anderen zijn dan liever wat vrijer hierin, iedereen kiest daarvan wat hij wil.

Je zal het wel niet verzinnen en ik geloof je ook wel op het vlak da het n gemakkelijk examen was van fysica.
Maar wij/ik heb zéker nooit n examen op dergelijk niveau gehad in mn eerste jaar. De ideale gaswet hebben we zeker ook gezien, maar daar hebben we nooit n directe examenvraag over gehad, gewoon omdat dit idd puur n formule is.

Ik kan je wel zeker zeggen dat de cursussen niet op middelbaar niveau gegeven worden. Je moet echt wel met je kop bij de lessen zijn en alles noteren wat de docenten zeggen. Als je puur je boeken zou volgen, ging je er niet geraken.

Over de mensen van het TSO en het ASO: bij ons was dat ongeveer 50/50 verdeeld. Wel had je dat bij de graduaten natuurlijk 90 procent van de studenten uit het TSO kwamen.

Btw, industrieel ingenieur is ook n technische richting?? (IWT ?

)
Fysica en chemie werden zeker meer dan voldoende uitgediept, en dit was
net ook de reden waarom het zo moeilijk was.
Dit kwam trouwens ook in alle andere vakken terug: analyse, mechanica, verbindingstechnieken, pompen, etc.
Al de vakken staan wel ergens in verbinding met elkaar, daar kun je niet vanuit. Plus worden er veel labo's besteedt aan fysica en chemie (kheb er nog n degout van

)

Over je vriendin kan ik kort zijn:
als je iets niet graag doet, ga je het ook later niet doen en blijven volhouden.

Dan is ze puur haar tijd aant verspillen, ze mag er nog doorgeraken.
De mensen die écht ingenieur willen worden, gaan er ook wel geraken.
Met de nodige inzet dan nog altijd wel, want ik geloof zeker niet dat ze je zomaar doorlaten.
Zéker niet in de hogere (specialisatie)jaren, daar zien ze ook wel of je interesse hebt of niet...

Enja, het KHBO (en andere hogescholen) krijgt nu eenmaal veel te weinig subsidies van de staat. Maar of dit n reden is om zo de leerlingen te blijven houden, das maar de vraag.

mac-bc · 7 feb 2008

Onelife zei:
Ik persoonlijk vond die 'mentaliteit' zeker niet slecht;
zo raak je niet verloren in n grote massa en sta je dichter bij de docenten en dus ook bij de leerstof.
Anderen zijn dan liever wat vrijer hierin, iedereen kiest daarvan wat hij wil.

Persoonlijk vind ik dat je op de hogeschool gerust wat volwassener mag worden behandeld en dat ze niet meer m'n handje hoeven vast te nemen. Maar dit zijn meningen natuurlijk.

Onelife zei:
Je zal het wel niet verzinnen en ik geloof je ook wel op het vlak da het n gemakkelijk examen was van fysica.

En niet alleen van fysica...

Onelife zei:
Maar wij/ik heb zéker nooit n examen op dergelijk niveau gehad in mn eerste jaar. De ideale gaswet hebben we zeker ook gezien, maar daar hebben we nooit n directe examenvraag over gehad, gewoon omdat dit idd puur n formule is.

De manier waarop wij die gezien hebben zou anders een ferm uitgebreide theorievraag kunnen zijn hoor. Wij zijn begonnen met de beschrijving van telkens 1 deeltje en zo een hele wiskundige redenering opgebouwd om een half hoofdstuk later tot de ideale gaswet te komen. Het is een heel mooi 'bewijs' maar hij is jammergenoeg iets (lees:veel) te lang om hier op te schrijven.

Dit is natuurlijk maar 1 voorbeeldje, maar het geeft wel een indruk van de verschillende manieren van werken.

Onelife zei:
Over de mensen van het TSO en het ASO: bij ons was dat ongeveer 50/50 verdeeld.

Mja, ik had de indruk dat er veel meer mensen uit het TSO kwamen als ik m'n vriendin zo hoor spreken. Maar exacte cijfers heb ik natuurlijk niet.

Onelife zei:
Btw, industrieel ingenieur is ook n technische richting?? (IWT ? )

IWT= industriële WETENSCHAPPEN en technologie.
Vergeet ook niet dat je een Master-opleiding volgt. Een ingenieursrichting. Een master in science.
Dus ik vind het verkeerd om die opleiding technisch te noemen. Als je echt de technische variant wil hebben, bestaat er de professionele bachelor. Maar een II moet toch echt wel die breed-wetenschappelijke basis hebben.

Onelife zei:
Fysica en chemie werden zeker meer dan voldoende uitgediept, en dit was
net ook de reden waarom het zo moeilijk was.

Dat was misschien zo in uw tijd, maar nu ben ik het daar écht niet mee eens. Natuurlijk... wat is voldoende uitgediept hé.

Cursus chemie mist echt wel diepgang. Dat had ik ervoor al gezien en is later zelfs min of meer bevestigd door de docente chemie van KHBO in kwestie.

En de reden waarom fysica middelbaar-niveau is, is gewoon het feit dat je in KHBO nog geen allerlei soorten integralen en partiële afgeleiden hebt gezien in het eerste semester. Daardoor wordt alles zonder partiële afgeleiden geschreven en meestal zonder integralen. Ik geef een dom voorbeeld: Waar arbeid normaal de integraal is van F*dx zal dit in KHBO gewoon als F*x staan. Het is in dat genre dat ik het bedoel.
Komt daar nog bij dat de hoeveelheid ook wel minder is.

Onelife zei:
Plus worden er veel labo's besteedt aan fysica en chemie (kheb er nog n degout van )

Hier zien we opnieuw de praktisch/technische ingesteldheid van KHBO i.p.v de breed-wetenschappelijke ingesteldheid die het zou moeten hebben. Zij noemen dit competentie-gericht onderwijs. Dat vind ik een mooi woord maar die eigenlijk hetzelfde wil zeggen als 'bij ons word je een vakman'. En dat is toch niet de bedoeling van een ingenieur dacht ik.

Onelife zei:
Over je vriendin kan ik kort zijn:
als je iets niet graag doet, ga je het ook later niet doen en blijven volhouden.
Dan is ze puur haar tijd aant verspillen, ze mag er nog doorgeraken.
De mensen die écht ingenieur willen worden, gaan er ook wel geraken.
Met de nodige inzet dan nog altijd wel, want ik geloof zeker niet dat ze je zomaar doorlaten.
Zéker niet in de hogere (specialisatie)jaren, daar zien ze ook wel of je interesse hebt of niet...

Mja, ik denk ook wel dat ze nooit zou kunnen afstuderen als ingenieur, dat zou echt te zot zijn. Maar ik vind het wel heel vreemd dat ze met zo weinig inzicht en interesse toch voor alles kan slagen in een eerste jaar (ook al had ze mondelinge examens, waaruit je toch bepaalde dingen kan afleiden). Ik vind het de taak van een hogeschool om zo'n mensen vanaf het eerste jaar duidelijk te maken dat ze niet de geschikte personen zijn. Maar blijkbaar is het normaal dat iemand met 0.0 interesse en 0.1 inzicht slaagt in een ingenieursopleiding.

Onelife zei:
Enja, het KHBO (en andere hogescholen) krijgt nu eenmaal veel te weinig subsidies van de staat. Maar of dit n reden is om zo de leerlingen te blijven houden, das maar de vraag.

Idd

dee · 7 feb 2008

Volgens mij heeft het kaho en khbo zogoed als evenveel labo/practicum hoor.
Als ik naar de lessenroosters zie.
Khbo:
sem1/
Lab fysica 1 | 1.5u
Lab algemene chemie | 1.5u
sem2/
Lab fysica 2 | 2u
Lab industriële chemie | 2u

Kaho:
sem1/
Fysica 1 | 18u op 13w = 1.4u
Algemene en anorganische chemie | 27u op 13w = 2u
sem2/
Fysica 1 | 18u op 13w = 1.4u
Algemene en anorganische chemie | 27u op 13w = 2u

khbo ietsje meer omdat die 2 vakken op 10studiepunten staat en het kaho maar 9studiepunten
Tenzij het kaho alleen maar oef zijn en khbo alleen maar labo ofzo.

Onelife · 8 feb 2008

@ mac-bc: wederom ff n reactie terug:

- Je wordt zeker niet bij je handje genomen; als je niets vraagt of geen moeite doet, gaan de docenten je ook niets vragen en gerust laten. Je moet wel degelijk initiatief nemen. Dit is gewoon de manier van lesgeven op n hogeschool.

- De ideale gaswet was bij ons eveneens n uitgebreide wet, die meermaals terugkwam verder in de cursus + in andere cursussen. Dan is het enkel maar aan de docenten om te beslissen in hoeverre ze daarover n examenvraag stellen. Bij ons was dat zeker geen gewone afleiding zoals jij eerder vermeldde.

- Ik denk dat je het woord 'technologie' ergens vergeten bent...
Industrieel (!) ing. is nu eenmaal n technische richting, daar kun je niet van onderuit.
Natuurlijk heb je wetenschappen ook nodig hierbij en die horen daar zeker bij;
denk maar aan fysica, chemie, etc.

Jij focust je precies maar al te graag op de theoretische kant,
n industrieel ingenieur is net iemand die de praktijk onder ogen moet zien en moet ervaren.
Ik denk dat jij té viseert op n burgerlijk ingenieur; die moet vooral de theorie onder de knie hebben en gaat nog veel dieper op alles in. Daarom worden ook meestal burgerlijke ing 'gebruikt' voor stabiliteitstudies etc en vind je de meeste ind ing. terug op de werven als werfleiders, projectleiders, etc.

- Vrouwen zijn trouwens ook nog altijd stérk in de minderheid in n technische richting;
dat kan ook altijd meespelen in haar slagen. Maar dat zou idd nie mogen, dat weet ik ook.
Maar gewoon iemand doorlaten, zullen ze zeker niet doen...

mac-bc · 14 feb 2008

dee zei:
Volgens mij heeft het kaho en khbo zogoed als evenveel labo/practicum hoor.
Als ik naar de lessenroosters zie.
Khbo:
sem1/
Lab fysica 1 | 1.5u
Lab algemene chemie | 1.5u
sem2/
Lab fysica 2 | 2u
Lab industriële chemie | 2u

Kaho:
sem1/
Fysica 1 | 18u op 13w = 1.4u
Algemene en anorganische chemie | 27u op 13w = 2u
sem2/
Fysica 1 | 18u op 13w = 1.4u
Algemene en anorganische chemie | 27u op 13w = 2u

khbo ietsje meer omdat die 2 vakken op 10studiepunten staat en het kaho maar 9studiepunten
Tenzij het kaho alleen maar oef zijn en khbo alleen maar labo ofzo.

Mja, ik ga nu niet beginnen tellen hoeveel uur labo verschil er is, dat ligt waarschijnlijk toch vast.

Maar dat neemt niet weg dat het accent nog steeds heel anders kan liggen bij verschillende hogescholen.

mac-bc · 14 feb 2008

Onelife zei:
@ mac-bc: wederom ff n reactie terug:

Je doet maar, we zijn hier tenslotte om erover te discussiëren hé

Onelife zei:
- Je wordt zeker niet bij je handje genomen; als je niets vraagt of geen moeite doet, gaan de docenten je ook niets vragen en gerust laten. Je moet wel degelijk initiatief nemen. Dit is gewoon de manier van lesgeven op n hogeschool.

Ok, dat ze niet zelf komen vragen of je moeilijkheden hebt lijkt me nogal logisch. Maar dat middelbaar-achtige waarover ik al sprak brengt sowieso een stuk 'betutteling' mee. (kleine klassen, klasverantwoordelijke, begeleidend gesprek met een docent, ...)

Onelife zei:
- De ideale gaswet was bij ons eveneens n uitgebreide wet, die meermaals terugkwam verder in de cursus + in andere cursussen. Dan is het enkel maar aan de docenten om te beslissen in hoeverre ze daarover n examenvraag stellen. Bij ons was dat zeker geen gewone afleiding zoals jij eerder vermeldde.

Mja, ik dacht dat die gaswet niet zo uitgebreid werd opgesteld in die cursus. Ik kan me vergissen want ik heb de cursus slechts vluchtig eens doorbladerd.
Wat wél als een paal boven water staat is dat hij wel héél erg simplistisch gevraagd werd. En als dat nu aan de cursus of aan de docent ligt, dat zal iedereen wel worst wezen denk ik.

Onelife zei:
- Ik denk dat je het woord 'technologie' ergens vergeten bent...
Industrieel (!) ing. is nu eenmaal n technische richting, daar kun je niet van onderuit.
Natuurlijk heb je wetenschappen ook nodig hierbij en die horen daar zeker bij;
denk maar aan fysica, chemie, etc.

Ik zou het anders bekijken. Jij zegt dat dit een technische richting is. Ik zeg eerder dat dit een wetenschappelijke richting is die een technisch accent legt op de wetenschap. Het is tenslotte een master in science en geen professionele bachelor.
Het is trouwens ook algemeen bekend dat de opleiding ind. ing. bestaat uit 3 semesters algemene wetenschappen en dat DAN PAS de nadruk komt te liggen op de eerder technologische kant van de zaak.

Onelife zei:
Jij focust je precies maar al te graag op de theoretische kant,
n industrieel ingenieur is net iemand die de praktijk onder ogen moet zien en moet ervaren.
Ik denk dat jij té viseert op n burgerlijk ingenieur; die moet vooral de theorie onder de knie hebben en gaat nog veel dieper op alles in. Daarom worden ook meestal burgerlijke ing 'gebruikt' voor stabiliteitstudies etc en vind je de meeste ind ing. terug op de werven als werfleiders, projectleiders, etc.

Zoals al vele malen vermeld heb ik het vooral over het eerste jaar. En daar focus ik inderdaad graag op de theoretische kant, simpelweg omdat dit een theoretisch jaar is. Buiten een paar labo's is het ook enkel en alleen theorie.

Onelife zei:
- Vrouwen zijn trouwens ook nog altijd stérk in de minderheid in n technische richting;
dat kan ook altijd meespelen in haar slagen. Maar dat zou idd nie mogen, dat weet ik ook.
Maar gewoon iemand doorlaten, zullen ze zeker niet doen...

In feite hebben ze nu net het tegenovergestelde bewezen. Dat ze (voorlopig) juist wel 'zomaar' iemand doorlaten.
(nadruk op 'voorlopig' omdat ik ook niet geloof dat ze vlekkeloos haar ingenieursopleiding zou doorstaan.)
(ook nadruk op 'zomaar' omdat ze er niet niets voor gedaan heeft natuurlijk. Alhoewel, 1 dagje leren aan Algebra en slagen lijkt me wel zeer weinig ma soit.)

Ik denk dat KHBO destijds de overgang van technisch ingenieur naar industrieel ingenieur niet goed verwerkt heeft en dat wordt nu wel heel duidelijk als die richting nu de stempel 'master in science' krijgt.
Ik denk dat ze dringend hun slogan 'competentiegericht onderwijs' zal moeten veranderen wil het nog beschouwd worden als academische opleiding.

Xcessive- · 14 feb 2008

Die vriend van mij die op KHBO zit heeft punten tussen de 12 en 15. Als ik kijk naar anderen van mijn klas die ook op KdG zitten dan moet ik toch besluiten dat het niveau lager is. De meeste van mijn klas zijn ofwel net gebuisd voor wiskunde ofwel er net door. En in het middelbaar was hij absoluut niet beter in wiskunde.

Cycloon · 14 feb 2008

Xcessive- zei:
Die vriend van mij die op KHBO zit heeft punten tussen de 12 en 15. Als ik kijk naar anderen van mijn klas die ook op KdG zitten dan moet ik toch besluiten dat het niveau lager is. De meeste van mijn klas zijn ofwel net gebuisd voor wiskunde ofwel er net door. En in het middelbaar was hij absoluut niet beter in wiskunde.

Maarja dit zegt toch totaal niks over het niveau? Als de leerkrachten daar nu veel meer de nadruk leggen op bepaalde zaken, betere uitleg geven, beter begeleiden,... dan kan het toch best zijn dat die persoon veel beter is geworden in wiskunde dan vroeger?

Het kan bv best dat heel veel mensen buizen of er net door zijn, nét omdat de leerkracht op een bepaalde school zo slecht les geeft?

Je kan leerstof op veel verschillende manieren aanbrengen, waarbij het voor de ene veel duidelijker zal zijn, en voor de andere net niet.

En natuurlijk bewijst 1 persoon totaal niks

Deze topic lijkt meer op 'ik ben slimmer dan die persoon, en omdat die meer haalt is het niveau daar dus lager'.

Het niveau kan mss wel degelijk lager zijn, maar je kan dat ook genuanceerder overbrengen. En het lijkt me nogal vaak dat het KAHO-studenten zijn die hun school superieur moeten tonen tov alle andere hogescholen (jullie worden daar precies hard gebrainwasht

).

Archief - kwaliteit hogescholen (IT,IWT)

ipodtouch_rules

Legacy Member

Omni

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

epsilon

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Xcessive-

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Onelife

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Pitter

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Onelife

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

dee

Legacy Member

Onelife

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Xcessive-

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member