Archief - Pro/con discussie nettovergoedingen.

zaj · 3 mei 2019

Nineshots zei:
Hij sprak puur over het terugbetalen van de aanschafprijs. Al krijg je ook een deel terug als je de auto weer verkoopt.
Trouwens die 35 cent is ook maar een indicatief getal hé. Iemand die weinig km's doet voor het werk, zal moeten bijbetalen.
Iemand die er superveel doet zal daarentegen winst maken.

dan kan je ook redeneren dat iemand die veel kilometers doet een comfortabelere wagen verdient hé.

een consultant die van het ene bedrijf naar het andere moet rijden over heel Vlaanderen mag in mijn ogen meer overhouden dan een programmeur die nu 2-3 dagen per week van thuis werkt en een auto krijgt voor naar zijn vaste bureau te rijden op 2-3 km van een station in brussel. terwijl die perfect met de trein kan. zo zijn er genoeg.

Xonk · 3 mei 2019

Zolang het (grotendeels) gecompenseerd wordt in loon mogen van mij al deze extralegale voordelen weg.
Moest het er ooit van komen ben ik wel eens benieuwd of die klimaatridders gelijk hadden, volgens mij gaat iedereen oudere auto's aanschaffen en zitten we gewoon met andere problemen dan.

JPV · 3 mei 2019

zaj zei:
dan kan je ook redeneren dat iemand die veel kilometers doet een comfortabelere wagen verdient hé.

iemand die lang in zijn bureau zit, verdient een comfortabel bureau. Iemand die lang in een fabriek zit, verdient een comfortabele fabriek.

Een consultant die dagelijks letterlijk van het ene bedrijf naar het andere moet rijden, die krijgt in ongeveer élk voorstel écht een bedrijfswagen zonder privé-kost. Woon-werkverkeer heeft hij dan immers niet. Als hij dan nog privé (dus los van woon-werk) met die auto mag rijden en hoe je dat moet belasten is een andere discussie. Over dergelijke auto's gaat het hier eigenlijk niet. Die mogen best zoals een confortabel bureau of fabriek ook een confortabel werkinstrument als wagen hebben.

Het gaat wel over consultants die wekelijks bij dezelfde bedrijven zitten of meerdere maanden bij eenzelfde bedrijf zitten. Het gaat over de salariswagens die bestaan voor mensen die soms zelfs de wagen niet gebruiken om naar het werk te gaan. Die mogen evengoed een comfortabel transportmiddel hebben om naar die bedrijven te gaan, maar niet meer of minder ficaal voordelig dan een andere mens.

Rekt · 3 mei 2019

JPV zei:
dood belasten? Als ik mijn belastbaar + extralegale voordelen in jouw belastingssysteem steek, hou ik slechts zo'n 1000 euro meer over. En dan heb ik nog al bij al weinig extralegale voordelen. Iemand met veel extralegale voordelen zal zwaarder belast worden in jouw systeem dan in het huidige.

Jij bent dan niet teveel belast in het huidige systeem.

Belastingen in dit land komen eigenlijk maar van een klein percentage van de bevolking, de middenklasse en daarboven.
Daar onder betaalt men quasi niets, en dat systeem zit gewoon fout.

Ik zou 1300€ netto meer overhouden per maand, enkel op brutoloon gerekend (x13.92). Ik ga hier dus van 43% belastingen naar 28% met mijn voorstel.
Dan nog alle extralegale voordelen omrekenen naar bruto en hier aan toevoegen in de hoogste schijf dan voor mij (45%) en ik kom waarschijnlijk op 2000€/maand netto meer uit, dan mogen ze van mij alle extralegale voordelen afschaffen hoor.

langun zei:
Met die percentages zou ik €350/maand extra hebben om mijn wagen te betalen, ik zou dus geld verliezen vrees ik.

Idem hierboven, dan ben je niet teveel belast momenteel.

Net zoals die mensen met 2k bruto en een wagen en allerhande extralegale voordelen: je betaalt dan eigenlijk nul belastingen door o.a. de werkbonus en alles dat je nog terugkrijgt.
Schaf de werkbonus af, gebruik normale belastingsschijven zoals ik heb aangegeven, en bedrijven kunnen een pak hoger bruto geven zodat iedereen kan bijdragen zonder de loonkost te verhogen.

Nineshots · 3 mei 2019

Quasi nul belastingen lijkt mij ook sterk overdreven. Je hoeft echt niet zo veel te verdienen om al serieuze bedragen te zien staan op je belastingsbrief.

Rekt · 3 mei 2019

Nineshots zei:
Quasi nul belastingen lijkt mij ook sterk overdreven. Je hoeft echt niet zo veel te verdienen om al serieuze bedragen te zien staan op je belastingsbrief.

Denk niet dat dat overdreven is hoor.
Een brutoloon van 2000€ geeft 1600€ netto, reken dan uit wat je hier in dit land allemaal terugkrijgt van de staat en je komt misschien zelfs negatief uit (kindergeld, quasi gratis onderwijs, ...).

Lage lonen hebben het helemaal niet slecht in dit land op vlak van belastingen, die dragen echt quasi niets bij.

Five-seveN · 3 mei 2019

Rekt zei:
Denk niet dat dat overdreven is hoor.
Een brutoloon van 2000€ geeft 1600€ netto, reken dan uit wat je hier in dit land allemaal terugkrijgt van de staat en je komt misschien zelfs negatief uit (kindergeld, quasi gratis onderwijs, ...).

Lage lonen hebben het helemaal niet slecht in dit land op vlak van belastingen, die dragen echt quasi niets bij.

Je vergeet dat om 2000 bruto te verdienen uw baas ook al 700 euro aan de belastingen heeft moeten geven.

€ 1.500 netto = € 2.089,07 bruto (+ € 696,91 patronale RSZ) > totale loonkost werkgever: € 2.785, 98

Dus onrechtstreeks dragen die een pak meer bij dan die 400 euro. Als ze het niet waard waren, dan zou hun baas hun ook niet aannemen en zou de overheid dat geld dus niet zien.
Voor 1285,98 euro per maand kunt ge al wat terug verwachten van de overheid.

Renegadexxripxx · 3 mei 2019

Rekt zei:
Van mij mogen ze ook alles afschaffen, als we volgende belastingsschijven krijgen:

tot 15.000€: onbelast
15000€ - 30.000€: 20%
30.000 - 70.000€: 33%
70.000€ - 120.000€: 37%
> 120.000€: 45%

Eerlijke, normale belastingen zoals het hoort ipv de middenklasse dood te belasten.
Maar met de huidige belastingen: blijf maar gewoon af van alle extra's die mogelijk zijn en laat de belg doen waar hij goed in is: het systeem misbruiken.

edit: heb ze iets aangepast.

Is dat inclusief rsz? Of komt rsz hier nog bovenop?

Rekt · 3 mei 2019

Dieter85 zei:
Je vergeet dat om 2000 bruto te verdienen uw baas ook al 700 euro aan de belastingen heeft moeten geven.

Dus onrechtstreeks dragen die een pak meer bij dan die 400 euro. Als ze het niet waard waren, dan zou hun baas hun ook niet aannemen en zou de overheid dat geld dus niet zien.
Voor 1285,98 euro per maand kunt ge al wat terug verwachten van de overheid.

Dat is voor onze sociale zekerheid, dat is iets totaal anders. Dat is voorbestemd voor pensioen, werkloosheid, ziektezorg, ...

Je draagt dus 40 jaar lang maandelijks 1285.98€ bij, en wat krijg je:
- quasi gratis onderwijs
- kindergeld
- quasi gratis ziektezorg
- opvangnet (dop) voor als je zonder werk valt
- pensioen van wat, ook wel 1300€ ofzo? voor hoelang? 20-30 jaar toch gemiddeld?
- ...

Als er al iets overschiet is het bitter weinig.

Rekt · 3 mei 2019

Renegadexxripxx zei:
Is dat inclusief rsz? Of komt rsz hier nog bovenop?

Ik heb geen rekening gehouden met rsz, dus dat komt er nog bovenop zoals nu het geval ook is.
Dat zou ook omlaag mogen maar daar moet eerst wel wat voor gebeuren.

JPV · 3 mei 2019

Rekt zei:
Jij bent dan niet teveel belast in het huidige systeem.

ik heb een brutoloon van zo'n 4500 euro. Een héél stuk meer dan het mediaan loon en dus minstens in de middenklasse.

Rekt zei:
Belastingen in dit land komen eigenlijk maar van een klein percentage van de bevolking, de middenklasse en daarboven.
Daar onder betaalt men quasi niets, en dat systeem zit gewoon fout.

wacht even... belastingen in dit land komen maar van een KLEIN percentage van de bevolking, de middenklasse en daarboven. Een klein percentage, maar toch zeker meer dan de helft, gezien je al de middenklasse meerekent én tegenlijk behoor ik daar dan niet bij met een loon ruim hoger dan de mediaan. Leg me dat nu eens uit...

Rekt zei:
Ik zou 1300€ netto meer overhouden per maand, enkel op brutoloon gerekend (x13.92). Ik ga hier dus van 43% belastingen naar 28% met mijn voorstel.
Dan nog alle extralegale voordelen omrekenen naar bruto en hier aan toevoegen in de hoogste schijf dan voor mij (45%) en ik kom waarschijnlijk op 2000€/maand netto meer uit, dan mogen ze van mij alle extralegale voordelen afschaffen hoor.

ik denk dat je niet weet hoe je belastingen moet berekenen. En zeker wat betreft je extralegale voordelen.

Rekt · 3 mei 2019

JPV zei:
ik heb een brutoloon van zo'n 4500 euro. Een héél stuk meer dan het mediaan loon en dus minstens in de middenklasse.

Wat is de definitie van middenklasse hé, enorm subjectieve term ook. Voor mij is de mediaan echt niet wat bepaald waar de middenklasse ligt.
Voor mij ben jij misschien lagere middenklasse dan, en vanaf jouw niveau is het dus héél duur met onze huidige belastingschijven om u extra bruto te geven.

En het is vooral iedereen vanaf ongeveer uw loon die écht de maatschappij hier dragen, en die groep is gewoon te klein en wordt daardoor volledig dood belast.

wacht even... belastingen in dit land komen maar van een KLEIN percentage van de bevolking, de middenklasse en daarboven. Een klein percentage, maar toch zeker meer dan de helft, gezien je al de middenklasse meerekent én tegenlijk behoor ik daar dan niet bij met een loon ruim hoger dan de mediaan. Leg me dat nu eens uit...

Waarom is de middenklasse voor jou alles boven de mediaan?
Voor mij heb je in de maatschappij een groot deel van de bevolking die een laag/gewoon loon heeft, dan een kleine middenklasse en nog kleiner deel rijke bevolking.
Vroeger was dat een groot percentage handenarbeid, een kleine middenklasse die niet met de handen moest werken (dat was vroeger toch de definitie neen?

) en dan de rijken.
Nu is het meer op loon gebaseerd maar waar je de grens legt is vrij subjectief.

Kijk gewoon naar wie hier écht meer bijdraagt aan de maatschappij dan ze terugkrijgen, dat is echt een klein percentage hoor.

ik denk dat je niet weet hoe je belastingen moet berekenen. En zeker wat betreft je extralegale voordelen.

Dat is vrij arrogant en ook gewoon fout, de belastingen zijn perfect berekend maar soit.
En over extralegale voordelen heb je gelijk, geen idee en ook gewoon te lui om dat helemaal te gaan uitrekenen en daarom heb ik dat ook er uitgelaten.

Puur naar brutoloon kloppen die berekeningen perfect, alles dat ik nu extralegaal krijg moet je omgerekend in bruto dan er nog bijtellen om het volledige plaatje te krijgen ja, maar daar gaat het nu niet echt om.
Ik zeg dat whatever ik extralegaal krijg gerust mag wegvallen als ik aan die schijven belast wordt ipv degene die we nu hebben.

Het punt is gewoon dat onze belastingschijven verschrikkelijk zijn, vanaf 2700€ bruto kom je al in de hoogste schijf terecht, dat slaat toch écht nergens op.

Five-seveN · 3 mei 2019

Rekt zei:
Het punt is gewoon dat onze belastingschijven verschrikkelijk zijn, vanaf 2700€ bruto kom je al in de hoogste schijf terecht, dat slaat toch écht nergens op.

Schijf 4 Meer dan 40.480,01 euro 50%

Je kan ook zeggen dat van zodra je meer 20K netto per jaar verdient, je geen kortingen op de belastingen meer krijgt.
20K netto per jaar is 1666 netto per maand. Ik snap dat wie minder verdient dan 1666 netto per maand, korting mag krijgen, en wie meer verdient, geen extra korting meer nodig heeft.
Zo absurd is dat niet voor mij. Dat ligt nog ver boven de armoedegrens. Als ik zelf met de natte duim zou moeten zeggen "vanaf welk maandelijks netto inkomen hebben de mensen geen extra kortingen meer nodig om een menswaardig leven te leiden" dan zou ik dat ook rond de 1666 pp zetten.

Rekt · 3 mei 2019

Dieter85 zei:
Je kan ook zeggen dat van zodra je meer 20K netto per jaar verdient, je geen kortingen op de belastingen meer krijgt.
20K netto per jaar is 1666 netto per maand. Ik snap dat wie minder verdient dan 1666 netto per maand, korting mag krijgen, en wie meer verdient, geen extra korting meer nodig heeft.
Zo absurd is dat niet voor mij. Dat ligt nog ver boven de armoedegrens. Als ik zelf met de natte duim zou moeten zeggen "vanaf welk maandelijks netto inkomen hebben de mensen geen extra kortingen meer nodig om een menswaardig leven te leiden" dan zou ik dat ook rond de 1666 pp zetten.

Waarom is "een menswaardig leven leiden" de grens dat je onmiddellijk in de hoogste schijf brengt? Men hoort meer uit het leven te halen dan puur menswaardig, zeker als men ervoor werkt.

Dan kan je even goed zeggen dat iedereen met een vermogen boven >1miljoen € op alle vormen van inkomsten 50% zeker kan afgeven, aangezien die mensen sowieso een menswaardig leven blijven hebben door hun vermogen. Dat is een enorm slecht investeringsbeleid, net zoals ons land nu een beleid heeft dat bedrijven forceert om lage lonen te geven, aangezien je véél te vroeg in een belachelijk hoge schijf valt.

Ik vertrek binnen ongeveer een halfjaar naar Australië en daar kom ik pas vanaf 180.000$ in de hoogste schijf (45%), bij ons is dat 40.000€ en 50%. Absurd gewoon.

Five-seveN · 3 mei 2019

Rekt zei:
Waarom is "een menswaardig leven leiden" de grens dat je onmiddellijk in de hoogste schijf brengt? Men hoort meer uit het leven te halen dan puur menswaardig, zeker als men ervoor werkt.

Dat is heel subjectief. Een menswaardig leven leiden daarentegen is niet subjectief. We moeten niet meer kortingen uitdelen dan nodig is. Trouwens die mensen met 1666 euro netto per maand die werken daar ook voor.

JPV · 3 mei 2019

Rekt zei:
Wat is de definitie van middenklasse hé, enorm subjectieve term ook. Voor mij is de mediaan echt niet wat bepaald waar de middenklasse ligt. Voor mij ben jij misschien lagere middenklasse dan, en

New publication: ILO study highlights shrinking middle class in Europe
Waar bevindt u zich in de Belgische inkomensverdeling? - Centrum voor Sociaal Beleid Herman Deleeck
en vooral: https://soc.kuleuven.be/ceso/spsw/publications/de-lage-middenklasse-in-belgie pagina 10-11.

Middenklasse is dus algemeen gezien verre van wat jij denkt.

Rekt zei:
vanaf jouw niveau is het dus héél duur met onze huidige belastingschijven om u extra bruto te geven.

onthou dit hieronder

Rekt zei:
Dat is vrij arrogant en ook gewoon fout, de belastingen zijn perfect berekend maar soit.

Ook zie hieronder.

Rekt zei:
Het punt is gewoon dat onze belastingschijven verschrikkelijk zijn, vanaf 2700€ bruto kom je al in de hoogste schijf terecht, dat slaat toch écht nergens op.

Wacht nu even... Vanaf mijn niveau is het heel duur. Mijn niveau is een loon van 4500 euro. En toch zou vanaf 2700 euro bruto je in de hoogste schijf terechtkomen?

Back to reality: om in de hoogste schijf te KUNNEN komen, moet je brutoloon (als je rekening houdt met 12 maand loon, volle eindejaarspremie en dubbel vakantiegeld) momenteel 3742,77 euro zijn. 1000 euro meer dan wat jij zegt. Niet arrogant dus om te claimen dat je niet weet hoe je belastingen moet berekenen.

Het is dus ook al zo'n 800 euro minder dan mijn brutoloon "heel duur om mij extra bruto te geven" , niet pas vanaf mijn niveau.

Rekt · 3 mei 2019

JPV zei:
New publication: ILO study highlights shrinking middle class in Europe
Waar bevindt u zich in de Belgische inkomensverdeling? - Centrum voor Sociaal Beleid Herman Deleeck
en vooral: https://soc.kuleuven.be/ceso/spsw/publications/de-lage-middenklasse-in-belgie pagina 10-11.

Middenklasse is dus algemeen gezien verre van wat jij denkt.

Waarom moet men hier op 9lives altijd semantisch naast de kwestie komen lullen, doet er toch geen hol toe wat ik of eender wie middenklasse noemt of niet? Het punt is, nogmaals, dat een klein percentage van de bevolking de volledige last draagt in dit land. Of ik dit deel middenklasse noem of rijk of een bende varkens maakt dus niet uit, het blijft over hetzelfde deel gaan.
Gelieve op het punt in te gaan en niet elke post af te zoeken naar een semantisch detail dat niet belangrijk is.

Elke discussie hier op dit forum wordt altijd maar verziekt met dat semantisch gezeik, en nog geen énkele discussie is er hierdoor ooit op vooruit gegaan.

Het gaat om de belastingschijven die gewoon absurd zijn, of vind jij dat niet dan?
Het is door deze indeling van de belastingschijven dat bedrijven allerlei extralegale voordelen gaan zoeken.

Wacht nu even... Vanaf mijn niveau is het heel duur. Mijn niveau is een loon van 4500 euro. En toch zou vanaf 2700 euro bruto je in de hoogste schijf terechtkomen?

Back to reality: om in de hoogste schijf te KUNNEN komen, moet je brutoloon (als je rekening houdt met 12 maand loon, volle eindejaarspremie en dubbel vakantiegeld) momenteel 3742,77 euro zijn. 1000 euro meer dan wat jij zegt. Niet arrogant dus om te claimen dat je niet weet hoe je belastingen moet berekenen.

Het is dus ook al zo'n 800 euro minder dan mijn brutoloon "heel duur om mij extra bruto te geven" , niet pas vanaf mijn niveau.

Die berekening mag je mij dan eens laten zien.

Rekt · 3 mei 2019

Dieter85 zei:
Dat is heel subjectief. Een menswaardig leven leiden daarentegen is niet subjectief. We moeten niet meer kortingen uitdelen dan nodig is. Trouwens die mensen met 1666 euro netto per maand die werken daar ook voor.

Dat is een vrij fout beeld van belastingen imo, dan ga jij er van uit dat de staat het recht heeft op alles boven "menswaardig leven"..
Een maatschappij hoort enkel te nemen wat het nodig heeft om goed rond te komen en wat men democratisch gezien rechtvaardig vindt.

Five-seveN · 3 mei 2019

Rekt zei:
Dat is een vrij fout beeld van belastingen imo, dan ga jij er van uit dat de staat het recht heeft op alles boven "menswaardig leven"..
Een maatschappij hoort enkel te nemen wat het nodig heeft om goed rond te komen en wat men democratisch gezien rechtvaardig vindt.

Nee, op 50% op alle inkomsten boven een menswaardig leven, dat is niet alles, dat is 50%. Met de mogelijkheid om deze grootverdieners toch nog andere kortingen te geven zoals op investeringen, investering in groene energie zoals zonnepanelen, woonbonus enz. Ook netto voordelen en salariswagens.

Trouwens dit is zo toch democratisch gekozen? Dit is hoe het nu is. Dit is democratisch gezien rechtvaardig. Dus dit is geen fout beeld.

Rekt · 3 mei 2019

Dieter85 zei:
Nee, op 50% op alle inkomsten boven een menswaardig leven, dat is niet alles, dat is 50%. Met de mogelijkheid om nog andere kortingen te geven zoals op investeringen, investering in groene energie zoals zonnepanelen enz.

Ja maar waarom heeft de overheid recht op die 50% volgens u? Wat is de reden daar achter? Ik zie het niet.

Nu is er effectief een groot deel van de bevolking die gewoon niets bijdragen.
Zie naar al die juniors bij de big4, dragen quasi niets bij terwijl ze dat perfect wel zouden kunnen maar omdat ze het in extralegale voordelen krijgen ipv brutoloon boven je "menswaardig loon" vind jij dit oké?

Trouwens dit is zo toch democratisch gekozen? Dit is hoe het nu is.

Ja maar ik ga er niet mee akkoord, dus ik geef mijn democratische mening

En het is ook de oorzaak van heel de problematiek rond extralegale voordelen in dit land.

Archief - Pro/con discussie nettovergoedingen.

zaj

Legacy Member

Xonk

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Rekt

Legacy Member