Bommen in woonwijken, vooral in Antwerpen
- Onderwerp starter Falc
- Startdatum
Renegadexxripxx
Well-known member
Falc
Member
Dus jij vind dit maar normaal ?
Als er bommen in mijn omgeving ontploffen zou ik graag hebben de lokale overheid mij inlicht wat hun plan van aanpak is.
Dat is toch niet te veel gevraagd zekers?
Het gaat over 'de regering' in het topic De Wever I met Arizona, en jij haalt de lokale overheid aan. Klein verschil, toch.
En inderdaad, inlichten over het plan van aanpak is uiteraard het minimum en zou ik ook willen. Wat volgens mij de Antwerpenaren al een hele poos krijgen. Niet dat ik het eens ben met dat plan van aanpak, maar dat is iets anders. De 'war on drugs' verstrengen en meer kapitaal ertegen smijten met meer Bearcats etc... Maar dat is wel het plan van aanpak.
808 State
Well-known member
Ik denk dat jullie onderschatten hoeveel andere functies er nog zijn binnen het leger naast de echte gevechtsfuncties. Tijdens mijn opleiding kreeg ik theorielessen rond kaartlezen, veiligheden, militaire normen en waarden van een para. Ook de OMD die instond voor de logementen van de rekruten was een para. Er zijn ook zeer veel technische functies, want al die nieuwe voertuigen zullen moeten onderhouden worden. Er zijn er ook die vanuit een gevechtseenheid de stap zetten naar verpleger of it'er. Je kan ook in het wapenmagazijn gaan werken, of verantwoordelijke worden van schietstanden en schootsonderricht.
Er zijn zeer veel mogelijkheden bij het leger.
Renegadexxripxx
Well-known member
Dus omdat er een paar mensen vinden dat ze wat granaten rondgooien moeten ze met een groot plan afkomen om te zeggen hoe ze dit gaan voorkomen? Zodanig dat de mensen die ze proberen tegen te houden op de hoogte zijn hoe ze dat gaan aanpakken?
Als een paar zotten bommen willen gooien dan bestaat er geen plan waarbij je dat kan voorkomen. Waarbij de war on terror die Antwerpen voert een stuk is van de manier om dit te voorkomen op langere termijn. Maar dat dit tenzelfdertijd zo een acties ook aanzwengelt. Maar waar je ook geen zekerheid hebt dat als je die war on drugs niet zou uitvoeren, dat die bomaanslagen ook niet zouden gebeuren.
Maar verwachten dat men nu gaat komen met een groot plan van aanpak. Of dit nu de Federale regering, de vlaamse regering, de gemeente of de wijk is... is onhaalbaar. Zelfs als spenderen we miljarden extra aan politiediensten dan NOG ga je dat niet kunnen voorkomen. Het blijft nu eenmaal een afweging... waar een nulrisico niet bestaat. Allez dit is anders dan een wijk waar je drugsoverlast hebt waar je even met wat grote woorden die wijk kan schoonvegen terwijl je het wegduwt naar de wijken errond.
Dus ja dat is wel te veel gevraagd. Ongeacht van hoeveel belastingsgeld dat we betalen. Zotten houd je niet tegen. En risico's kan je enkel beperken. En dat gebeurt ondertussen al een tijdje.
zwarten
Well-known member
De aanslagen, brandbommen, drugsdoden (door geweld), drugsproblematiek is echt wel in cresendo aan het gaan. Als ze de risico's beperken zoals blijkbaar al een tijdje gebeurt dan mag er miss toch een andere tactiek toegepast worden. It aint working.
Renegadexxripxx
Well-known member
Uw analyse is gebaseerd op een redenering die je niet weet. Je weet niet of het niet werkt. Je weet niet welk gedoe we op ons lijf hadden gehaald als we niets hadden gedaan.
Voor de rest komen deze zaken eerder terecht op de personen die erin betrokken zijn of zo lijkt het toch te zijn. Al is het sowieso niet logisch om in te binden wanneer iemand tegendruk aan het zetten is.
Dan is het juist de moment om hard terug te duwen ipv uw hoofd in de grond te steken.
zwarten
Well-known member
Net als jouw analyse ook gebaseerd is op een redenering die je niet weet. Je weet ook niet of het 'wel' werkt.
Wat wel een tastbaar feit is is dat het drugsgeweld de afgelopen twee jaar echt gestegen is. cfr de krantenartikels en een status quo behouden is in deze wel iets waar we naar moeten streven.
Laatst bewerkt:
Ik zeg toch helemaal niet dat ze hun plan van aanpak uit te doeken moeten doen? De politiek kan met eenvoudige communicatie een grote rol spelen om de ongerustheid van bewoners zoals @Falc te temperen.
Iedereen weet dat drugsgeweld niet op 1-2-3 is opgelost.
Falc
Member
Op P&A verwachten we iets meer onderbouwing van de posts.
ben is benieuwd hoe je gaat reageren als het in uw buurt is
Renegadexxripxx
Well-known member
Mijn analyse is gebaseerd om niets te veranderen als ik niet weet in welke richting de verandering gaat vallen. Ik verander niet om te veranderen. Ben ik nooit voorstander van geweest.
Echter mijn analyse is wel gebaseerd op het feit dat er indicaties zijn en waren dat het geweld is binnen de drugskringen zelf. En geen enkele actie die wij ondernemen gaat daar een impact op hebben. En daar bestaat niet zoiets als status quo behouden. Mensen doen wat ze willen doen. Als mensen in dat milieu vinden dat ze een signaal moeten sturen dan sturen die dat signaal.
Het feit dat er aanslagen zijn is geen graadmeter van de efficiëntie van het beleid. Het feit dat er aanslagen zijn is ook geen reden om het beleid te wijzigen. Dat is de kost die we dragen in de maatschappij. Dat is onderdeel van dat riedeltje van rechten, plichten etc... waar veel mensen tegenwoordig nog enkel de baten van kennen. En zagen en mekkeren voor al de rest.
Drugsgeweld los je niet op. Dat kan je enkel bestrijden. Het brengt gewoon te veel geld op op korte termijn om het echt te kunnen uitstampen.
De enige manier hoe je het er zou kunnen uithalen is het uitwieden van de mensen die het gebruiken en er door verleid worden. AL de mensen. Maar dat is vergelijkbaar met een soort van genocide. Wat dus niet haalbaar is. Het enige dat je dan ook kan doen is om het te beperken en de kost van die aanpak dan ook als kost van de maatschappij achtten. Net zoals we de gevolgen van het gebruik ook gewoon als kost van de maatschappij achtten.
Voor de rest heb ik liever dat mijn belastingen gaan naar andere zaken dan naar de zoveelste bepampering binnen de maatschappij om een communicatiebericht uit te sturen dat in realiteit geen enkele meerwaarde heeft. Of gaan we hier nu echt zeggen dat de mensen die daar nu over aan het klagen waren de mensen zijn die de berichten van hun gemeente niet rechtstreeks de spam folder laten inkomen ? Of die dan toch wel niet klagen over het feit dat zo'n communicatiebericht geen verspilling van overheidsmiddelen is omdat het niets specifieks zegt en geen echt plan van aanpak is van hoe men dat probleem gaat oplossen?
Op exact dezelfde manier. Ik ben nu eenmaal zo rationeel dat het geen pokke zin heeft om mij daarin op te jagen. Dergelijke acties kun je niet voorkomen. Dat is gewoon onhaalbaar. Hiervoor bestaat geen magische oplossing.
Dat zijn zaken waarmee je zal moeten leren leven.
En ik ga er vanuit dat men bij de overheid er alles aan doet binnen de mate van het mogelijke om dit in te perken en te voorkomen. Maar als het gebeurd -> dat is het leven. Onvoorspelbaar en rationaliseren als zijnde het kan altijd een pak erger.
Mekkeren over de overheid moet x of de Overheid moet Y is gewoon meh.
DogFacedGod
Well-known member
3km is nu bepaald niet "in de buurt".
Er is waarschijnlijk ieder X tijd hier in Gent een "verdacht" overlijden in een straal van 3km
.Waar ik werkte waren er schietpartijen op 500 meter afstand tijdens de werkdag. Ik verwacht nu ook niet daar een briefje van de burgemeester van "wij doen er alles aan..."
Van die gerichte granaatsmijters ben ik eigenlijk niet eens benauwd. Die mikken op een specifiek huis dus als je er niets mee te maken hebt, no problem. Schietpartijen of willekeurig geweld, dat is wat anders. verdwaalde kogels of random geweld door psychopaten en cokesnuivers is onvoorspelbaarder.
Laatst bewerkt:
StevenFM
Well-known member
Tja, veel kan je er niet aan doen. Bij de Colruyt en Delhaize waar ik winkel hebben ze een tijdlang bewakers gezet na die bomaanvallen maar die zijn intussen ook weeral weg. Dat is een structureel probleem in de stad en de enige oplossing zal van bovenaf (zowel gemeentelijk als federaal) moeten komen.
Vreemd, hier in mijn omgeving worden nochtans geen granaten gegooid.. Dus moet toch zijn dat het te voorkomen is.
Jij hebt dit vreemd absoluut vertrouwen in de werking van de overheid terwijl veel van de data wijst naar een constant falen. ( en ja ik weet het je zal dan zeggen dat het nog veel harder zou kunnen falen)
Renegadexxripxx
Well-known member
In mijn omgeving ook niet.
Bij mijn vader ook niet.
Wil daarom niet zeggen dat er daarom iets speciaals gedaan wordt om dat tegen te gaan of te stimuleren in uw of mijn omgeving. Of anders gezegd de redenering stellen van in mijn omgeving gebeurt het niet of wel zegt dan ook niets over het falen of succes van de werking van de overheid.
Dus uw stelling is dat je kan het succes van een overheid niet afmeten aan ( onder andere) het feit of er met granaten gesmeten wordt in de buurt?
Lijkt me nochtans een redelijk basis verantwoordelijkheid van een overheid. ( ergens net na zorgen dat mensen eten hebben )
Ik leef volledig mee met @Falc, ik kan mij voorstellen dat dit een verschrikkelijk gevoel van onveiligheid geeft.
De mensen die hier met argumenten komen om zijn stelling teniet te doen tonen slechts weinig empathie.
Als er nu één taak is die tot de kerntaken van de overheden behoort is het toch wel veiligheid me dunkt.
De mensen die hier met argumenten komen om zijn stelling teniet te doen tonen slechts weinig empathie.
Als er nu één taak is die tot de kerntaken van de overheden behoort is het toch wel veiligheid me dunkt.
Vergelijkbare onderwerpen
