Financiële onafhankelijkheid

[Vio]

Kansen en risico's zijn een breed spectrum natuurlijk, waarbij "op de lotto spelen" helemaal aan de ene kant staat met aan de andere kant een 9-5 job als vast benoemde ambtenaar. Daar tussenin zitten nog veel zaken meer/minder risicovol zijn en die beter in te schatten zijn, zeker als ze binnen jouw kennisdomein liggen. Dan is het ook kwestie natuurlijk van die kansen aan te grijpen, doe je dat niet dan ga je uiteraard nooit een "survivor" zijn.

En On Topic: hier alles op één gemeenschappelijk zichtrekening. Samen huis gekocht paar jaar geleden.

 

[Herman De Croo]

Weer veel zever gelezen.

Ondernemen: met je eigen vermogen en arbeid, producten of diensten verlenen en groeien.
Investeren: geld risicovol investeren in iets dat je kan beïnvloeden, bv. bij een familielid dat een onderneming is gestart en dat je wilt financieel helpen + voor een deel advies geven.
Beleggen: geld risicovol investeren in iets dat je niet kan beïnvloeden: bv. aandelen kopen van Microsoft. Je beïnvloedt jouw eigen beleggingskeuze, maar niet de performance van het bedrijf
Speculatief beleggen: bitcoin etc.

Je investeert dus niet in Bitcoin, je gaat een belegging aan met een gigantisch risico, en nu is het goed afgelopen; leuk.

 

[coldvinc]

Het staat allemaal in mijn signature Ondertussen toch bijna 3 jaar bezig (2 jaar en 8 maand om precies te zijn).

Hopelijk heeft de misses tegen eind dit jaar een eigen salaris. Dat gaat serieus helpen met het FIRE-doel. Want tot dan is het 3 op 1 salaris. Gelukkig verdien ik genoeg om dit mogelijk te maken EN nog te sparen. Dat laatste zal wel afhangen van hoeveel onze dochter extra nodig heeft buiten borstvoeding .

 

[Vierkant]

Het staat allemaal in mijn signature Ondertussen toch bijna 3 jaar bezig (2 jaar en 8 maand om precies te zijn).

Hopelijk heeft de misses tegen eind dit jaar een eigen salaris. Dat gaat serieus helpen met het FIRE-doel. Want tot dan is het 3 op 1 salaris. Gelukkig verdien ik genoeg om dit mogelijk te maken EN nog te sparen. Dat laatste zal wel afhangen van hoeveel onze dochter extra nodig heeft buiten borstvoeding .

Het zijn vooral de eerste kosten die zwaar wegen zoals de kinderkamer en de maxi-cosi. Daarna is het vooral de creche maar dat is gelukkig tijdelijk. In principe is dat ook deels gecompenseerd in uw belastingen met het kind ten laste en een deel dat je nog kan inbrengen.

Kleren en speelgoed daar maakt ge het zo zot mee als ge zelf wilt. Uiteindelijk komt dat op hetzelfde neer als bij uzelf.
Ondergoed enzo kopen wij gewoon bij de Zeeman. Kleren meestal in de C&A of op Kiabi (Zara-stijl aan 1/3de van de prijs).

Al bij al valt het allemaal heel goed mee. Van dat startbedrag hebben wij het meeste kunnen kopen.
Wij hadden ook het geluk al een paar kindjes te hebben in de familie en daar ook veel van gekregen.

Geniet er vooral van

 

[coldvinc]

Kleren hebben we allemaal opgestuurd gekregen van een vriendin van mijn vrouw die in de VS woont. Hun dochter is net 10 maand. Daarnaast heeft mijn vrouw haar familie bijna alles op de babywishlist gekocht. Het enigste nieuwe dat we kochten waren wat specifieke kleertjes, de autostoel, kinderwagen en basinette. Die laatste kostte ons maar 30 ipv 160 euro door een kortingsbon dat we bij de kinderwagen kregen omdat die 2 weken vertraagd was.

Goed om te lezen dat het nog meevalt nadien. Sowieso gaan we bij Zeeman voor ander spul.

 

[Mulan]

Kleren hebben we allemaal opgestuurd gekregen van een vriendin van mijn vrouw die in de VS woont. Hun dochter is net 10 maand. Daarnaast heeft mijn vrouw haar familie bijna alles op de babywishlist gekocht. Het enigste nieuwe dat we kochten waren wat specifieke kleertjes, de autostoel, kinderwagen en basinette. Die laatste kostte ons maar 30 ipv 160 euro door een kortingsbon dat we bij de kinderwagen kregen omdat die 2 weken vertraagd was.

Goed om te lezen dat het nog meevalt nadien. Sowieso gaan we bij Zeeman voor ander spul.

Ik ga naar ruilwinkels, georganiseerd door huis van het kind. Voornamelijk kledij maar ook slaapzakken, maxicosi's, flesjes,... Kan ik daar meenemen voor punten die ik verdien door andere kinderspullen binnen te brengen.

 

[coldvinc]

Ik ga naar ruilwinkels, georganiseerd door huis van het kind. Voornamelijk kledij maar ook slaapzakken, maxicosi's, flesjes,... Kan ik daar meenemen voor punten die ik verdien door andere kinderspullen binnen te brengen.

ooh, merci voor de tip!

 

[anders.]

Ik ga naar ruilwinkels, georganiseerd door huis van het kind. Voornamelijk kledij maar ook slaapzakken, maxicosi's, flesjes,... Kan ik daar meenemen voor punten die ik verdien door andere kinderspullen binnen te brengen.

Oh cool, wist niet dat dit bestond. Nog iets te vroeg, maar gaan we nadien zeker gebruiken!

 

[Mulan]

Oh cool, wist niet dat dit bestond. Nog iets te vroeg, maar gaan we nadien zeker gebruiken!

Kleine tip: alle geboortecadeautjes die je niet leuk vindt, zeker inruilen
Ik heb zelfs zaken uit de roze doos gedoneerd. 1 van de ruilwinkels die ik doe heeft een klein percentage OCMW-klanten die echt NIETS hebben. Ik schenk een paar keer per jaar punten "voor het OCMW" en als er op freecircle bvb een buggy staat, ga ik die halen voor de ruilwinkel en dan zorgen zij dat die terecht komt bij mensen die het ècht nodig hebben.
Doorgaans is het een gezonde mix van klanten waardoor de kwaliteit van de spullen wel goed is.

 

[Wilto]

Uiteraard maar zoals @Racing_Genk aanhaalt mag dat geen reden zijn om de gok niet te nemen. Wetenschappelijk en statistisch gezien herstelt uw portefeuille redelijk gemakkelijk van zo'n crash. In de andere jaren moet ge ook niet vergeten dat uw portfolio verder blijft aangroeien want tot op heden is het rendement van de beurs meer dan die 4%. Enfin, veel slimmere mensen hebben zich hier al mee bezig gehouden: Trinity Study.

Waarom is je portfolio zo risicovol opgebouwd dat je je moet baseren op een studie vanuit de jaren '90?
Waarom wil je je portfolio eerst enorm opbouwen om dan later jaarlijks verkleinen, met inderdaad het risico op een crash, of zelfs in de problemen te komen als je langer leeft als gedacht?
Waarom niet de switch maken naar een portfolio met relatief veilige dividend rendementen. Bedrijven die jaarlijks hun dividend verhogen (bescherm je tegen inflatie), zo zijn er een heleboel, dividend aristocrat / king lijstjes genoeg op het internet.
Met je portfolio van 500k en een gemiddeld jaarlijks rendement van 4% heb je zo 20.000€ zonder ook maar één aandeel uit je portfolio te verkopen? Integendeel, deze kan rustig verder groeien... En ieder jaar zullen je uitgekeerde dividenden stijgen aangezien de gekozen bedrijven hun dividend zullen verhogen.

 

[Vierkant]

Waarom is je portfolio zo risicovol opgebouwd dat je je moet baseren op een studie vanuit de jaren '90?

Het is een studie die begonnen is in de jaren ‘90 maar ondertussen verder onderzocht en meermaals (her)bevestigd.

Daarnaast is een all-world ETF één van de minst risicovolle beleggingen. VWCE heeft bijvoorbeeld de beste 3000 bedrijven uit 50 landen in het mandje.

Waarom wil je je portfolio eerst enorm opbouwen om dan later jaarlijks verkleinen, met inderdaad het risico op een crash, of zelfs in de problemen te komen als je langer leeft als gedacht?

Onderstaande blog gaat hier dieper op in.
Het Bogleheads-forum is ook interessant.

The 4% Rule: The Easy Answer to “How Much Do I Need for Retirement?”

In the world of early retirees, we have a concept that goes by names like “The 4% rule”, or “The 4% Safe Withdrawal Rate”, or simply “The SWR.” As with all thing…

www.mrmoneymustache.com

Waarom niet de switch maken naar een portfolio met relatief veilige dividend rendementen. Bedrijven die jaarlijks hun dividend verhogen (bescherm je tegen inflatie), zo zijn er een heleboel, dividend aristocrat / king lijstjes genoeg op het internet.
Met je portfolio van 500k en een gemiddeld jaarlijks rendement van 4% heb je zo 20.000€ zonder ook maar één aandeel uit je portfolio te verkopen? Integendeel, deze kan rustig verder groeien... En ieder jaar zullen je uitgekeerde dividenden stijgen aangezien de gekozen bedrijven hun dividend zullen verhogen.

VWCE herinvesteert dezelfde dividenden die je zou krijgen bij individuele aandelen zonder daar 30% belastingen op te moeten betalen. Het is bewezen dat meer dan 90% van de professionele beleggingsadviseurs de markt niet consistent kunnen verslaan. Passief beleggen is dus zeker niet meer risicovol.

Kiezen voor een strategie met dividenden is een emotionele keuze omdat je niets moet verkopen maar zeker geen rationele om meer over te houden.

 

[Wilto]

Een VWCE volgt de grootste bedrijven qua market cap. Top 5 van hun weliswaar gediversifieerde fund is allemaal big tech en het 6de is Tesla.
Dat zal wel goed gemanaged zijn, maar toch.

Je laatste comment gaat niet over hetzelfde. Bij Vanguard ga je alles herinvesteren, om je equity verder op te bouwen. In mijn geval heb je je target al bereikt, en wil je niet telkens de takken van je boom knippen. Met dividenden (ook al betaal je belastingen) pluk je de spreekwoordelijke appels, maar de takken (je portfolio) blijven rustig verder groeien. Je wordt gewoon rijker ieder jaar?
Je kan ook gerust DRIPpen in je individuele aandelen ook, als je de cash niet meteen nodig hebt.

 

[Vierkant]

Een VWCE volgt de grootste bedrijven qua market cap. Top 5 van hun weliswaar gediversifieerde fund is allemaal big tech en het 6de is Tesla.
Dat zal wel goed gemanaged zijn, maar toch.

Vandaag is het big tech, morgen is het iets anders. Net het voordeel van een index op basis van market cap. De “beste” bedrijven drijven automatisch naar boven. Omdat het er zoveel zijn en ook in meerdere landen heb je een vrij accuraat beeld van de wereldeconomie. Stockpicking kan een aantal jaren goed uitdraaien maar kan je dat ook consistent 30 jaren op een rij?

Je laatste comment gaat niet over hetzelfde. Bij Vanguard ga je alles herinvesteren, om je equity verder op te bouwen.

Klopt.

In mijn geval heb je je target al bereikt, en wil je niet telkens de takken van je boom knippen. Met dividenden (ook al betaal je belastingen) pluk je de spreekwoordelijke appels, maar de takken (je portfolio) blijven rustig verder groeien. Je wordt gewoon rijker ieder jaar?
Je kan ook gerust DRIPpen in je individuele aandelen ook, als je de cash niet meteen nodig hebt.

In principe heb je gelijk en zijn het op papier quasi gelijkwaardige strategieën. Behalve belastingtechnisch en qua diversificatie omdat je zelf achter de knoppen zit. Het is echter niet zo dat het veiliger is of meer zal opbrengen.

Dividenden zijn geen free lunch en zijn er omdat er voldoende groei is. Een rottende boom zal weinig appels produceren. In een bear market zal het spannend worden om genoeg eten te hebben en zal je misschien zelfs aandelen aan nog lagere prijzen moeten verkopen omdat net de bomen die jij hebt gekocht enkel populair zijn omwille van de appels.

Her is zeker interessant en de moeite om me nog verder in te verdiepen. De consensus zegt eerder het tegendeel maar ik wil gerust bijleren. De equity is er nog niet dus tijd genoeg.

 

[d0zer]

Ik vind FIRE ook een heel leuk concept en ben er zelf ook mee bezig. In principe zou u bedrag van 600k overeenkomen met dat van mij. Met 2000 euro in de maand zou ik ruim toekomen. Mijn loon is zelfs nog minder dan dat. Maar toekomst gericht zou ik er mij niet comfortabel bij voelen. De 4% rule durf ik zelf ook niet aan. Ik mik eerder op 2,5% en bedrag van 1,25mil. Zo heb ik heel wat marge. Qua werken zal ik waarschijnlijk ook nooit volledig stoppen. Tis gewoon de vrijheid dat je kan doen wat je wilt zonder zorgen dat heel aantrekkelijk is.

 

[:unsure:]

waarom FIRE en 'frugal' ipv FAPP en zuinig?
kunnen we geen Nederlands meer?

 

[oxbow1]

Voor mij gaat financiele vrijheid toch vooral om net 100% mijn eigen ding te doen. Of dat nu een boek schrijven of deeltijds als afwasser in een sexclub te werken. (Om iet zot te noemen)

Als ik dan reacties lees, van ”ja maar wat als je terug moet gaan werken met een gat van 10 jaar in je CV?”
wtf, hoe diep in de ratrace zit je dan om het dwaze daarvan niet in te zien.

Ik kan mij niet voorstellen dat ik bijv op mijn 50ste bij een werkgever op het matje word geroepen omdat ik al enkele weken minder gepresteerd heb of een fout gemaakt. En bang voor mijn job moet hebben.

Alles na mijn 40-45 is hobby, die planning heb ik op mijn 18 al gemaakt. Daar heb ik nu met een glimlach 12 uurtjes arbeid per dag voor over.
En dan is nog steeds met een mooie auto op de oprit, en echt te genieten zonder de potefeuille dicht te houden.
Men zou in school jongeren veel beter moeten voorbereiden op hun financien later.

 

[Karton]

Maar je kan nu toch ook 100% je eigen ding doen. Je kan morgen tegen je baas vragen of hij je wil ontslaan en direct beginnen aan dat boek, en als je dan toch aan het schrijven bent kan je meteen ook al je cv updaten en opsturen voor een spontane sollicitatie voor deeltijds afwasser. Wat houdt je tegen?

 

[GodWillsIt]

Maar je kan nu toch ook 100% je eigen ding doen. Je kan morgen tegen je baas vragen of hij je wil ontslaan en direct beginnen aan dat boek, en als je dan toch aan het schrijven bent kan je meteen ook al je cv updaten en opsturen voor een spontane sollicitatie voor deeltijds afwasser. Wat houdt je tegen?

...
Beetje onnozel dit. Als je geen geld hebt ben je niet vrij om te doen wat je wil, lijkt me wel duidelijk.

 

[Sylverscythe]

Ieder zijn ding, maar ik het fundamenteel wel een beetje een probleem met nu jaren "afzien" voor een niet gegarandeerde later.

Als ik dan zaken lees zoals nu 12 uur per dag werken om vanaf 40-45 je meer te amuseren, dan klinkt dat toch alleen maar goed als je dan nog redelijk wat jaren te gaan hebt. Spijtig genoeg is dat niet gegarandeerd. Ik heb gewoon soms wat de indruk dat het niet veel verschilt met de generatie van na de oorlog die hard werkte voor hun pensioen, enkel zijn we nu gewapend met wat meer financiële geletterdheid waardoor we niet enkel een spaarboekje kennen.

 

[LaCucaracha]

Probleem dat ik met FIRE heb is dat je - volgens de strikte leer- eigenlijk je beste (=jonge) jaren zeer spaarzaam leeft...