Huisartsen en specialisten probleem

[Valkuil]

AI zal een huisarts niet compleet overbodig maken. Maar ik ben er vrij zeker van dat binnen de generatie die nu afstudeert er geen 50 patiënten per dag gaan moeten langskomen om te zeggen dat ze een valling hebben. Dat zal vrij zeker door een AI vervangen worden (al dan niet met DIY-staalafnames zoals corona). Voor het sociale aspect is de vraag maar of iemand daar 8 jaar voor moet studeren natuurlijk.

En inderdaad, een deel van de specialisten gaan dat ook voorhebben (radiologen zien het nu al...). Maar de meeste specialisten hun onderzoeken zijn wel gewoon invasiever he (darmonderzoek, biopsie, ...) dan wat een huisarts 90% van de tijd doet. Anderzijds, er zijn honden die kanker kunnen ruiken. Dat impliceert dat er stoffen in de lucht zijn waar dit uit af te leiden valt. Een AI is oneindig keer veel beter om die stoffen te herkennen dan mensen. In principe als je een neuraal netwerk traint door te laten "ruiken", is de kans groot dat er binnen een paar jaar een AI is die kanker kan voorspellen zonder u zelfs aan te raken.

Je ziet het toch allemaal wat rooskleurig vrees ik. Wat je beschrijft probeert men al tientallen jaren en er zijn al miljarden aan gespendeerd.

De AI is niet per se de limiterende factor, de toestellen om die zaken precies op te pikken zijn dat wel, daaraan zijn gewoon ook fysisch-biologische grenzen die niet zo makkelijk zullen verschoven worden.

Daarnaast zijn de mechanismen die aan de basis van een bepaalde ziekte liggen soms zodanig divers dat AI modellen hiervoor niet altijd geschikt zijn (de echte n=1 "personalized medicine", terwijl AI heel veel "gelijkaardige" data nodig heeft om patronen te vinden).

 

[Renegadexxripxx]

Ok maar ik beweerde niet dat een AI dit moet gaan doen.

Ik pleit voor afschaffen ziekte attesten omdat een arts eerder op basis van subjectieve bevindingen van de patient kortdurende arbeidsongeschiktheid owv ziekte zal schrijven dan op basis van louter objectieve criteria.
Is iemand dan te vaak afwezig, laat die dan maar naar een controle arts gaan.

Daarbovenop is nog een hele lijst van zinloze attesten waar een stempel van de huisarts op moet. Schaf die allemaal af en er komen alweer vele consultatiemomenten vrij.

De controlearts is dan toch ook niet meer dan een louter objectieve criteria?
Al had ik het verkeerd verstaan. Ik ben een voorstander van het afschaffen van deze nutteloze betaalde papierwinkel. Ik zou dan ook eerder voorstander zijn dat dit via de controlearts geverifieerd wordt dan dat een papiertje gehaald wordt. Zeker voor een korte tijd.

Waar ik het wel niet mee eens kan zijn, en het kwam over dat je dit meldde dat het maar moet zijn, is dat het de persoon zelf is die ofwel op basis van een AI analyse (zelftest, ... - al leek dat niet te zijn waarop je doelde) of omdat hij of zij vindt van zichzelf dat ie moet uitzieken. Die paar dagen in het jaar die we hadden. Perfect normaal. Om echter zelf te kunnen beslissen van ik voel mij niet goed ik blijf deze week thuis. En dat gewoon naar gelang de goesting van de persoon zelf kan beslissen.

Dat lijkt mij niet echt gewenst. Uiteindelijk is de functie van die arts dat er meer sociale controle op zit, en moeite van de persoon zelf, dan hierzonder. Waarbij we er vanuit gaan dat het autoriteitsargument van de arts om vast te stellen dat je ziek bent (ook al is dat nit op basis van louter objectieve criteria) een paar stappen hoger is dan als de pol, pier of den Corneel dit zegt of heck ikzelf. Met daarbij de controle van de controlearts om die sociale afspraak zo eerlijk mogelijk te houden (te veel onoordeelkundig voorschrijven en passage bij orde der geneesheren - ongeacht of dit dode letter is).

Uiteindelijk is dit gewoon onderdeel van een sociale overeenkomst om dat zo aan te pakken. En daar valt nog altijd iets voor te zeggen, ook al is er overlast in het papierwerk voor de arts.

Maar ik ben een voorstander van de snipperdagen die men vroeger had en als het echt lang is om gewoon naar een dokter te gaan en die zijn analyse te laten maken en te bepalen wat ik het beste doe.

 

[Doxie]

Pas nog van een vriendin gehoord in NL : 2 jaar wachttijd voor consultatie voor een specialist dat krijg je natuurlijk als je je vergoedingssysteem aanpast, na 4u geen specialist meer te zien met immense wachttijden tot gevolg.

 

[dee]

Pas nog van een brienein gehoord in NL : 2 jaar wachttijd voor consultatie voor een specialist dat krijg je natuurlijk als je je vergoedingssysteem aanpast, na 4u geen specialist meer te zien met immense wachttijden tot gevolg.

In Nederland proberen ze dit tenminste in kaart te brengen.
Ziekenhuizen zijn verplicht om dat door te geven.

Wachttijden in mijn ziekenhuis

Hoe snel kun je een afspraak maken in jouw ziekenhuis? (Wachttijden). Wat zegt het over de kwaliteit van mijn ziekenhuis en hoe goed scoort mijn ziekenhuis?

www.ziekenhuischeck.nl

Idem voor de kwaliteit.

Ziekenhuizen vergelijken

Vergelijk hier jouw ziekenhuis met andere ziekenhuizen. Vergelijk ziekenhuizen op kwaliteit, behandelingen en afstand van jouw locatie.

www.ziekenhuischeck.nl

De vergelijking met ons land waar de opvolging in het beste geval staatsgeheim is (zie rapport naar specifieke kankersterftes dat niet openbaar mag) vind ik moeilijk te maken.

 

[TooChé]

Pas nog van een vriendin gehoord in NL : 2 jaar wachttijd voor consultatie voor een specialist dat krijg je natuurlijk als je je vergoedingssysteem aanpast, na 4u geen specialist meer te zien met immense wachttijden tot gevolg.

Exact wat Frankske aan het doen is dus.
Discrepantie in vergoeding tussen huisartsen & specialisten is ook te groot imo.
Endocrinoloog die 2/5e werkt (!!) verdient nog steeds meer dan een voltijdse huisarts

 

[MrCipo]

Er was de voorbije week ook een mooi een-tweetje in de media over de prestatiegeneeskunde:

Eerst een studente die aanklaagt dat een 95-jarige nog geopereerd werd:
Link
En dan vlak nadien 4 proffen huisartsgeneeskunde die hierop ingaan en vermelden wat precies misloopt
Link
Om dan finaal VDB te horen zeggen dat de forfaitaire betaling beter is:
Link

Langzaam duwt Vandenbroucke dus zijn idee door om toegang te vinden bij het bredere publiek.
De arts wordt nu verweten geen goede zorg te willen leveren in een prestatiegeneeskunde.
Maar waarom zou een arts in een forfaitair betalingssysteem nog veel patiënten willen zien?

 

[Archaos]

Het verplichte doktersbriefje is mogelijk iets waarmee je de druk op huisartsen inderdaad zou kunnen verlichten.

Als volwassene ken je je eigen lichaam vaak toch wel vrij goed. Soms weet je ook gewoon dat je na 2-3 dagen rust wel terug de oude zult zijn, en terug aan de bak kan. Nu moet je dan verplicht naar de huisarts voor dat briefje, terwijl die verder weinig kan doen, omdat specifieke medicatie toch niet nodig is (of kan).

Zélf stel ik dat dan eerder uit. Vorig jaar had ik geen enkele ziektedag bv. Ook dit jaar nog niet. Wel te lang op de sukkel geweest dit voorjaar, terwijl 2-3 dagen rust mij wel heel goed hadden kunnen doen. Maar je geraakt dan al niet altijd snel binnen bij de huisarts, en die van mij zit nog altijd in mijn oude gemeente (wat verder weg dus), dus stel je het maar uit...

Ik snap de vrees voor misbruik wel. Al zijn er toch andere landen (Nederland?) waarbij dit systeem wel in voegen is, niet?
Een werknemer die eens 2-3 dagen kan uitzieken, is daarna ook meer waard dan een werknemer die weken blijft sukkelen en maar aan 70% presteert.

 

[Sylverscythe]

Het verplichte doktersbriefje is mogelijk iets waarmee je de druk op huisartsen inderdaad zou kunnen verlichten.

Als volwassene ken je je eigen lichaam vaak toch wel vrij goed. Soms weet je ook gewoon dat je na 2-3 dagen rust wel terug de oude zult zijn, en terug aan de bak kan. Nu moet je dan verplicht naar de huisarts voor dat briefje, terwijl die verder weinig kan doen, omdat specifieke medicatie toch niet nodig is (of kan).

Zélf stel ik dat dan eerder uit. Vorig jaar had ik geen enkele ziektedag bv. Ook dit jaar nog niet. Wel te lang op de sukkel geweest dit voorjaar, terwijl 2-3 dagen rust mij wel heel goed hadden kunnen doen. Maar je geraakt dan al niet altijd snel binnen bij de huisarts, en die van mij zit nog altijd in mijn oude gemeente (wat verder weg dus), dus stel je het maar uit...

Ik snap de vrees voor misbruik wel. Al zijn er toch andere landen (Nederland?) waarbij dit systeem wel in voegen is, niet?
Een werknemer die eens 2-3 dagen kan uitzieken, is daarna ook meer waard dan een werknemer die weken blijft sukkelen en maar aan 70% presteert.

Ik denk dat dit goed zou werken voor mensen die hun lichaam goed kennen en enige verantwoordelijkheidszin aan de dag leggen. Maar, mijn vrouw werkt in een WZC, en daar zijn nu al mensen die gewoon open en bloot zeggen dat ze binnen X weken eens "ziek" gaan zijn want ze willen op reis. Dat is een combinatie van schaamteloosheid en pure domheid natuurlijk, maar zo'n mensen zijn er ook.

 

[Archaos]

Ik denk dat dit goed zou werken voor mensen die hun lichaam goed kennen en enige verantwoordelijkheidszin aan de dag leggen. Maar, mijn vrouw werkt in een WZC, en daar zijn nu al mensen die gewoon open en bloot zeggen dat ze binnen X weken eens "ziek" gaan zijn want ze willen op reis. Dat is een combinatie van schaamteloosheid en pure domheid natuurlijk, maar zo'n mensen zijn er ook.

Ja, helaas ga je altijd mensen hebben die misbruik maken van het systeem. In bepaalde sectoren, zoals de zorg, waar het moeilijk is om werknemers te vinden, kan je je als werknemer natuurlijk ook al veel meer permitteren...

Het omgekeerde zal ook waar zijn. Sectoren waar de concurrentie-druk hoog is, daar zullen werknemers dan weer zelden of nooit gebruik willen maken van die mogelijkheid.

 

[Li1quid]

Dichte kennis is huisarts.
Vorige week een kleuterjuf die na de bevalling opnieuw aan de slag moet. Vraagt ze 2 maanden extra verlof/ziekte tot aan de zomervakantie (niet ziek, een baby is gewoon onpraktisch). De school had zelf gezegd 'Vraag dat aan de huisarts, meestal geven ze dat wel'
Heel het systeem moet toch eens herbekeken worden.

 

[Sylverscythe]

Dichte kennis is huisarts.
Vorige week een kleuterjuf die na de bevalling opnieuw aan de slag moet. Vraagt ze 2 maanden extra verlof/ziekte tot aan de zomervakantie (niet ziek, een baby is gewoon onpraktisch). De school had zelf gezegd 'Vraag dat aan de huisarts, meestal geven ze dat wel'
Heel het systeem moet toch eens herbekeken worden.

Ik heb ook weet van iemand die na haar moederschapsrust terug aan de slag moest, shiften draaien in de zorg. Die zat ook vrij snel bij de huisarts met allerhande klachten die aanleunden bij een burn-out, en de dokter was ook snel om ze thuis te zetten. Het probleem daar lijkt me wel de korte moederschapsrust vooral. Die hadden een moeilijke slaper (maar welk kind slaapt wel door na 3 maanden), en moest daarbij dan nog nachten doen, en wegens personeelstekort natuurlijk 0 flexibiliteit op het werk.

 

[TooChé]

Dichte kennis is huisarts.
Vorige week een kleuterjuf die na de bevalling opnieuw aan de slag moet. Vraagt ze 2 maanden extra verlof/ziekte tot aan de zomervakantie (niet ziek, een baby is gewoon onpraktisch). De school had zelf gezegd 'Vraag dat aan de huisarts, meestal geven ze dat wel'
Heel het systeem moet toch eens herbekeken worden.

En de huisartsen die daar (meestal beginjaren) streng in zijn , geven het na een tijd ook op , want als je als huisarts de shit over u krijgt dat je die niet thuis wil schrijven, loopt de patient gewoon naar een andere arts die dat wel doet uit gemak & easy money

 

[Li1quid]

En de huisartsen die daar (meestal beginjaren) streng in zijn , geven het na een tijd ook op , want als je als huisarts de shit over u krijgt dat je die niet thuis wil schrijven, loopt de patient gewoon naar een andere arts die dat wel doet uit gemak & easy money

Sommige lopen over maar tegenwoordig is het niet eenvoudig om snel-snel een andere huisarts te vinden.
En die patiënten ben je toch liever kwijt dan rijk, werk genoeg.

 

[Doxie]

Ik denk dat dit goed zou werken voor mensen die hun lichaam goed kennen en enige verantwoordelijkheidszin aan de dag leggen. Maar, mijn vrouw werkt in een WZC, en daar zijn nu al mensen die gewoon open en bloot zeggen dat ze binnen X weken eens "ziek" gaan zijn want ze willen op reis. Dat is een combinatie van schaamteloosheid en pure domheid natuurlijk, maar zo'n mensen zijn er ook.

Maar die kunnen ook naar huisarts gaan en zeggen barstende hoofdpijn te hebben, dan krijg je toch je briefje uiteraard, huisarts kan niet alles checken helaas.

 

[Sylverscythe]

Maar die kunnen ook naar huisarts gaan en zeggen barstende hoofdpijn te hebben, dan krijg je toch je briefje uiteraard, huisarts kan niet alles checken helaas.

Ja, volledig akkoord, maar het is een extra hindernis natuurlijk. Ik vermoed dat dit ook ooit de bedoeling was van dat systeem, misschien nog in tijden dat mijnheer doktoor heel wat was en mensen daar niet meteen tegen durfden liegen.

 

[Thin Liz]

Sommige lopen over maar tegenwoordig is het niet eenvoudig om snel-snel een andere huisarts te vinden.
En die patiënten ben je toch liever kwijt dan rijk, werk genoeg.

Dat is jammer genoeg de grofheid van de patiënt heden ten dage. Zorgverleners onder druk zetten om hun goesting te krijgen.
Zo is mijn vrouw, psychologe, ook eens onder druk gezet om een kritisch verslag te schrijven over de vader van een kind bij een vechtscheiding...door de moeder, want ja: dat zou een wapen extra onder de riem zijn bij de rechtbank. Mijn vrouw doet dat natuurlijk niet want er was niets van aan en hopla: kwaad vertrokken en in alle schijnheiligheid 1 sterretje gegeven op Google. Hoe kleingeestig kan je zijn.

 

[Exorikos]

AI zal een huisarts niet compleet overbodig maken. Maar ik ben er vrij zeker van dat binnen de generatie die nu afstudeert er geen 50 patiënten per dag gaan moeten langskomen om te zeggen dat ze een valling hebben. Dat zal vrij zeker door een AI vervangen worden (al dan niet met DIY-staalafnames zoals corona). Voor het sociale aspect is de vraag maar of iemand daar 8 jaar voor moet studeren natuurlijk.

En inderdaad, een deel van de specialisten gaan dat ook voorhebben (radiologen zien het nu al...). Maar de meeste specialisten hun onderzoeken zijn wel gewoon invasiever he (darmonderzoek, biopsie, ...) dan wat een huisarts 90% van de tijd doet. Anderzijds, er zijn honden die kanker kunnen ruiken. Dat impliceert dat er stoffen in de lucht zijn waar dit uit af te leiden valt. Een AI is oneindig keer veel beter om die stoffen te herkennen dan mensen. In principe als je een neuraal netwerk traint door te laten "ruiken", is de kans groot dat er binnen een paar jaar een AI is die kanker kan voorspellen zonder u zelfs aan te raken.

Er worden nergens radiologen vervangen door AI. AI wordt in radiologie wel gebruikt als aanvulling (bvb screening van scans op incidentele bevinding van een longembool). Een AI maakt een heel ander soort fouten dan mensen. In die zin zijn ze dus zeker een goede aanvulling. Er wordt wel op gerekend om AI in te zetten om het tekort aan radiologen op te vangen. Helaas zorgt de implementatie van dergelijke systemen voor meer druk op andere departementen in het ziekenhuis, niet in het minst natuurlijk IT, waar je ook al met een tekort aan bekwaam personeel kampt. Het is in die zin veeleer een verschuiving van werkdruk en extra overhead kosten.

De marketingpraatjes van de techbedrijven vinden ook hun weg in het ziekenhuis en daar pakken ze ook graag uit met primeurs, maar je moet eens met de clinici gaan praten voor het echte verhaal...

 

[Conradus]

Dat klopt, maar dan krijg je de cijfers die je nu ziet bij het afschaffen van ziektebriefje voor 1 dag natuurlijk. Maar een groot deel van de overbelasting van huisartsen zit effectief bij het punt dat mensen nog ziektebriefjes moeten hebben...

Meer mensen eenmalig maar minder mensen langdurig afwezig bedoel je? Die maatregel bereikte imo zijn doel.

 

[MrCipo]

Vinden jullie dat de huisarts hier een fout maakt of nalatig is?

Een hoogbejaarde vrouw komt in een hotel ten val en loopt daarbij een bloedende hoofdwonde op. In een nabijgelegen artsenpraktijk (700m verder) wordt ze niet geholpen, luidt de klacht bij de provinciale raad Orde West-Vlaanderen. Vervolgens belt het hotel een taxi om de patiënte naar een andere praktijk te brengen. Daar blijkt dat ze acht hechtingen nodig heeft.

De verdediging van de arts luidt onder meer als volgt: hij was op dat moment toe aan zijn middagpauze, pas dan had hij na een drukke ochtend de tijd om wat te eten. Hij was ook niet op voorhand verwittigd van de komst van de patiënte, terwijl alle consultaties binnen de praktijk na afspraak zijn. Alle hotels uit de buurt – wellicht de kuststreek - werden verwittigd dat ze steeds op voorhand moeten bellen en geen patiënten mogen doorsturen zonder voorafgaand contact.

Bovendien zou de dokter al om 14u starten met zijn middagconsultaties en de volgende patiënt was al in de wachtkamer aanwezig. De dokter stelt voor dat de patiënte zelf de wachtarts voor toeristen en tweedeverblijvers belt via 1733, idem dito voor de 112 voor het vervoer. De patiënte kan intussen wachten in de wachtkamer, maar die weigert dat en ze vertrekt prompt.

Superdruk

Een extra moeilijkheid was nog volgens de betrokken arts dat het heel druk was in de dokterspraktijk en zijn collega voor onbepaalde tijd uitgevallen was. Het patiëntenaantal bleek voor hem sinds dat uitvallen verdubbeld van 25 naar 50 patiënten per dag. Tijdens de zomervakantie is er een vakantiearts die werkt vanuit de wachtpost om de overvloed aan toeristen op te vangen. Dan neemt de belasting met zowat 30% toe.

De dokter merkt ook op dat de wonde al verzorgd was en hij achtte het niet noodzakelijk om de hoogbejaarde dame de eerste hulp toe te dienen. Hij vroeg evenmin of de dame vervoer had. Mocht de dame bereid zijn om te wachten, dan zou hij de wonde wel gehecht hebben. Achteraf nam de arts ook geen contact op met het hotel om na te vragen hoe de situatie verder was verlopen.

Zorgcontinuïteit, empathie

De raad van de Orde provincie West-Vlaanderen oordeelt dat de dokter verzaakte aan zijn taak als huisarts. De uitoefening van de geneeskunde is een bij uitstek menslievende opdracht. Als de arts geen tussenkomst of behandeling kan verlenen, moet hij de zorgcontinuïteit organiseren en hierbij de nodige initiatieven nemen en dus de verdere opvang, verzorging en behandeling organiseren.

De Orde meent dat de arts op alle mogelijke vlakken verzaakte om een patiënt de eerste hulp toe te dienen en enkel rekening hield met zijn eigen agenda. Daarnaast was er een totaal gebrek aan communicatie en empathie. Hij kon minstens de wonde bekeken hebben en de dame hebben gerustgesteld. De raad verklaart dat de deontologische tekortkomingen bewezen zijn en spreekt daarom de tuchtstraf van de berisping uit.

 

[Didymus]

Vinden jullie dat de huisarts hier een fout maakt of nalatig is?

Ja, toch wel, omwille van dit:

Hij kon minstens de wonde bekeken hebben en de dame hebben gerustgesteld.

Daarna had hij de vrouw gerust kunnen laten wachten tot na zijn lunch. Als ze dan niet had willen wachten, dan was dat voor haar rekening geweest.