ICE-officier schiet burger dood bij migratiecontrole

[benjicroc]

Bij de dood van Nahel was er toch enorm veel verontwaardiging in Frankrijk?

Over het opvolgen van politiebevelen, ben ik op zich wel akkoord. Maar ooggetuigen melden dat een andere ICE het bevel gaf om door te rijden. Dus de bevelen waren niet eenduidig:

"Bovendien kreeg ze verschillende bevelen van de aanwezige agenten: “ICE gaf haar het bevel te vertrekken, maar tegelijkertijd zei een andere ICE-persoon om uit te stappen.""
(Bron: https://www.hln.be/buitenland/ameri...oze-wijze-macht-misbruikt~a43c7425/?slug_rd=1
)

Bovendien gaat het om gemaskerde ICE, zodat het evengoed een bende carjackers zou kunnen zijn. Het lijkt me logisch dat mensen niet altijd hun bevelen opvolgen.

met alle respect, de persoon voor de auto is niet gemaskerd, ze hebben allemaal ICE op hun borst staan, er is een ICE actie in de straat die verderop afgesloten is, er staat een voertuig met zwaailicht, wat wil je meer? de plaatselijke fanfare van de politie?
en er staan veel omstaanders erop te kijken. (was er al een interventie, want die ene agent stond daar al).
Daarom dat ik zeg dat we niet alles hebben gezien.

Het is niet alsof je om 2 uur s nachts op een lege snelweg in een vreemd land door ne renault dacia met 4 donkere mensen aan de kant gezet bent en dat je maar hoopt dat het politie is en niets anders.

Voor Nahel, het is Links Frankrijk (en de moslim gemeenschap) dat heel hard verontwaardigd was.
Aan de rechterkant was het meer zoals nu in Amerika , wie het uithangt zit op de blaren.
Met het grote verschil dat over Nahel een racistische ondertoon was die totaal niet nodig is.

Op dat gebied heeft de regering Trump iets meer geluk denk ik, mocht het iemand van kleur zijn was het mischien nog erger voor hen.

In ieder geval, hopeloos land.
Geen idee hoe ze dit gaan oplossen.
Zolang hunne supreme leader daar zit zal het alleen nog maar erger worden

 

[dee]

Ze zou die agenten gehinderd hebben in het uitvoeren van hun werk (ik zeg zou want ik was er uiteraard niet bij).
Ze zou de ICE voertuigen hebben bewust zitten blokkeren met haar voertuig (nogmaals van horen zeggen op X)
Het filmen begint pas wanneer de situatie al ontaard.
Wat is er aan vooraf gegaan?

Je hebt daar effectief Karen's die illegalen helpen om te vluchten van de politie.
Zij denken dat dit ok is omdat de media (terecht) de werkwijze in vraag stelt waarop ICE werkt.
Dit komt daar blijkbaar effectief veel voor.
De media moedigt dit zelfs aan.
Ik hoop in ieder geval dat de mensen langs beide kanten een beetje proberen om meer na te denken.

Laat ons eerlijk zijn, als de politie je vraagt om uit te stappen, dan stap je uit.
Zeker als je een witte amerikaanse bent.
Als hier de politie je onder schot heeft, dan ga je ook niet ineens gas geven (hoop ik tenminste)
Die verontwaardiging was zo groot niet in ieder geval toen het ging over Nahel in Frankrijk (ok die had wel een gestolen auto en dergelijke), die was maar 17 en niet blank!
Het is niet omdat hier de politie zich laat bekogelen door vuurwerk en stenen op oudejaar dat dit overal het geval is.



Ik spreek zeker de politie niet goed, maar die vrouw gaat toch zijn richting uit.
Als zij mag panikeren en op de pedaal drukken (we zien ze ook de wielen bewegen), motortoerental beweegt ook, dan is het ook normaal dat een agent die een paar weken opleiding heeft gehad ook een paniekreactie doet.

In ieder geval zeer triestige zaak die nooit had mogen gebeuren

Nee, eventuele paniekaanvallen van agenten zijn geen punt.
Op iemand schieten doe je maar om 2 redenen. Iemand stoppen die absoluut niet mag ontkomen (gewelddadige voortvluchtige denk ik zo maar aan) of zelfverdediging.
Naar mijn mening was de reactie om te voorkomen dat ze ontkomt. In welke wereld bestaat de mogelijkheid dat je beschoten kan worden omwille van het blokkeren van verkeer?
Het wapen had daar nooit mogen zijn. Neem het wapen weg uit de situatie en je doorloopt de normale handhaving-escalatie. Daar zit de oorzaak.

 

[dee]

Bij de dood van Nahel was er toch enorm veel verontwaardiging in Frankrijk?

Over het opvolgen van politiebevelen, ben ik op zich wel akkoord. Maar ooggetuigen melden dat een andere ICE het bevel gaf om door te rijden. Dus de bevelen waren niet eenduidig:

"Bovendien kreeg ze verschillende bevelen van de aanwezige agenten: “ICE gaf haar het bevel te vertrekken, maar tegelijkertijd zei een andere ICE-persoon om uit te stappen.""
(Bron: https://www.hln.be/buitenland/ameri...oze-wijze-macht-misbruikt~a43c7425/?slug_rd=1
)

Bovendien gaat het om gemaskerde ICE, zodat het evengoed een bende carjackers zou kunnen zijn. Het lijkt me logisch dat mensen niet altijd hun bevelen opvolgen.

Laat me denken aan die gast in een hotel in Las Vegas (?) die een vergund wapen had in zijn kamer.
Een andere hotelgast had dat gemeld.
Politie komt met een hele SWAT ploeg. Gast ligt ongewapend dronken op de grond, de ene roept om op te staan, de andere om zijn handen achter zijn rug te houden.
Wordt uiteindelijk doodgeschoten omdat hij onmogelijk die 2 tegenstellingen kon realiseren.

 

[Vulture]

hier kan iedereen het wel over eens zij

met alle respect, de persoon voor de auto is niet gemaskerd, ze hebben allemaal ICE op hun borst staan, er is een ICE actie in de straat die verderop afgesloten is, er staat een voertuig met zwaailicht, wat wil je meer? de plaatselijke fanfare van de politie?
en er staan veel omstaanders erop te kijken. (was er al een interventie, want die ene agent stond daar al).
Daarom dat ik zeg dat we niet alles hebben gezien.

Het is niet alsof je om 2 uur s nachts op een lege snelweg in een vreemd land door ne renault dacia met 4 donkere mensen aan de kant gezet bent en dat je maar hoopt dat het politie is en niets anders.

Dat ze deze persoon willen stoppen (om welke reden dan ook), akkoord. Maar het is de wijze waarop. Eerst de boel de-escaleren en daarna in de lucht schieten, banden plat schieten, ... weet ik veel, ik ben geen ordehandhaver. Maar hier staan meerdere personen al roepend met oorlogstuig op je gericht. En bij de eerste actie wordt je door je hoofd geschoten.

 

[Deleted member 7918]

met alle respect, de persoon voor de auto is niet gemaskerd, ze hebben allemaal ICE op hun borst staan, er is een ICE actie in de straat die verderop afgesloten is, er staat een voertuig met zwaailicht, wat wil je meer? de plaatselijke fanfare van de politie?
en er staan veel omstaanders erop te kijken. (was er al een interventie, want die ene agent stond daar al).
Daarom dat ik zeg dat we niet alles hebben gezien.

Ik probeer het maar gewoon te begrijpen, dus neem me niet kwalijk dat ik doorvraag. U zegt steeds dat "we niet alles hebben gezien", maar wat zou dan voor u deze reactie rechtvaardigen? Wat kan daaraan voorafgegaan zijn dat een kopschot (zelfs als "paniekreactie", wat een agent die met zware wapens mag rondlopen dus niet zou mogen hebben) ook maar enigszins gerechtvaardigd is? Als u het doodschieten afkeurt, wat maakt het dan uit wat we ervoor nog hypothetisch zouden kunnen zien?

Ik zou zelfs ook durven argumenteren dat men in die situatie -zelfs in paniek- eerder geneigd is om zich te verwijderen van het gevaar (een stapje opzij zetten in dit geval: het is niet alsof de agent vastgepind stond) in plaats van de trekker over te halen en iemand in het hoofd te schieten.

 

[Tanuki_]

met alle respect, de persoon voor de auto is niet gemaskerd, ze hebben allemaal ICE op hun borst staan, er is een ICE actie in de straat die verderop afgesloten is, er staat een voertuig met zwaailicht, wat wil je meer? de plaatselijke fanfare van de politie?
en er staan veel omstaanders erop te kijken. (was er al een interventie, want die ene agent stond daar al).
Daarom dat ik zeg dat we niet alles hebben gezien.

Wat zou er dan kunnen gebeurd zijn voor dat de feiten die zich in de beelden afspelen gebeurd zijn dat deze actie goedpraat?

 

[benjicroc]

Wat zou er dan kunnen gebeurd zijn voor dat de feiten die zich in de beelden afspelen gebeurd zijn dat deze actie goedpraat?

Als zij effectief voortvluchtigen hebben geholpen en de poltie moedwillig hebben geblokkeerd met hun voertuig.
Als je het hebt over het schieten, dat is dramatisch gevolg en is een fout die nooit mag gebeuren.
Laat mij daar heel duidelijk over zijn.
Ik heb het over de mensen sommeren om uit hun voertuig te stappen en te controleren.
Als jij in Brussel werd tegengehouden tijdens de aanslagen en probeerde weg te rijden was er een grote kans dat je hetzelfde voorhad.

 

[Deleted member 7918]

Als jij in Brussel werd tegengehouden tijdens de aanslagen en probeerde weg te rijden was er een grote kans dat je hetzelfde voorhad.

Dat is toch volledig uit de lucht gegrepen en op niets gebaseerd?

Soit, lijkt toch allemaal wel wat op goedpraten of "ze heeft het zelf gezocht" vind ik. Misschien is het zo niet bedoeld, maar het komt wel zo over.

 

[DéWé]

Als zij effectief voortvluchtigen hebben geholpen en de poltie moedwillig hebben geblokkeerd met hun voertuig.
Als je het hebt over het schieten, dat is dramatisch gevolg en is een fout die nooit mag gebeuren.
Laat mij daar heel duidelijk over zijn.
Ik heb het over de mensen sommeren om uit hun voertuig te stappen en te controleren.
Als jij in Brussel werd tegengehouden tijdens de aanslagen en probeerde weg te rijden was er een grote kans dat je hetzelfde voorhad.

Een wapen dient om gepast te kunnen reageren op een dreiging. Het lijkt mij dat in alle omstandigheden een ongewapende vrouw, zelfs als die aanstalten maakt om op u te rijden, niet het soort dreiging is waarvoor een wapen de gepaste reactie was.

Maar goed, zoals al meerdere keren aangehaald incl. door uzelf zal de gebrekkige opleiding er wel mee tussen zitten.

 

[ViperHD]

Net de beelden gezien. Hoe iemand hier nog over wettige zelfverdediging kan spreken is me een raadsel. Ze wil duidelijk wegrijden en 2 van de 3 kogels die hij afvuurt zijn gewoon van opzij door het (open) zijraam terwijl ze weg rijdt. Dat is gewoon zuivere moord. Maar ja, voor Trump & co is dit gewoon een fait-divers wellicht. Ze kunnen de ICE agent misschien nog decoreren. En dan Trump's reactie op TS, "it is hard to believe he is still alive"... Hoe nog altijd zoveel Amerikanen achter hem blijven staan, vind ik eigenlijk nog het ergste van al (ook hier, als je weer de vele Facebook reacties ziet). Ik kan enkel maar hopen dat met elke volgende onwaarschijnlijke stoot er weer een percentje van dat volk tot inzicht komt.

Benieuwd overigens hoe lang het gaat duren eer ze de ICE agent gaan identificeren want die komt toch wel heel duidelijk in beeld en zijn sjaaltje voor zijn mond gaat daar niet veel aan veranderen.

 

[Tanuki_]

Als zij effectief voortvluchtigen hebben geholpen en de poltie moedwillig hebben geblokkeerd met hun voertuig.
Als je het hebt over het schieten, dat is dramatisch gevolg en is een fout die nooit mag gebeuren.
Laat mij daar heel duidelijk over zijn.
Ik heb het over de mensen sommeren om uit hun voertuig te stappen en te controleren.
Als jij in Brussel werd tegengehouden tijdens de aanslagen en probeerde weg te rijden was er een grote kans dat je hetzelfde voorhad.

Je ziet in het begin van sommige filmpjes dat ze er net voor nog auto's doorlaat, ze blokkeert alleszins al niet het hele kruispunt.

Nog nergens werd vermeld dat zij met specifiek doel werd tegengehouden of dat ze een machtiging hadden om haar aan te houden of inspecteren (En mocht dat het geval geweest zijn was dat direct geweten zou ik denken).
Het lijkt er eerder sterk op dat zij gewoon op een plaats was waar ICE acties bezig waren om, zoals wel al werd geschreven, hen te filmen. In dat geval deed zij niets illegaal, hebben zij geen recht om haar of haar auto te controleren en is zij niet verplicht uit te stappen. Zeker als de agent zich niet eerst identificeert. Zelf al stond zij een heel kruispunt te blokkeren, dan nog is er de ene agent die zegt stap uit en de andere die roept ga door, nog steeds zorgt dat niet plots voor een magische legale machtiging om plots alles te mogen doen en eisen.

Met de beschikbare beelden (en informatie) is er imho HEEEELLLLLLLL weinig mogelijke 'verdediging' voor het uitlokken door aan die deur te staan trekken met alle gevolgen van dien (gevolgen zijnde moord)

 

[Straddle]

Dat ze deze persoon willen stoppen (om welke reden dan ook), akkoord. Maar het is de wijze waarop. Eerst de boel de-escaleren en daarna in de lucht schieten, banden plat schieten, ... weet ik veel, ik ben geen ordehandhaver. Maar hier staan meerdere personen al roepend met oorlogstuig op je gericht. En bij de eerste actie wordt je door je hoofd geschoten.

Als er meerdere politiemensen rond je heen staan en je vragen om te uit te stappen of te stoppen, dan rijd je normaal niet als een gek weg met je wagen (of op de ordemensen af). Een betreurenswaardige zaak, maar het slachtoffer had het hier kunnen voorkomen door gewoon mee te werken en niet te willen vluchten/roekeloos weg te rijden.

 

[Knarf]

Mogelijks komt het vooral door de slechte opleiding. En hoe men in USA met wapens omgaat.

Iedereen bekijkt dat filmpje nu in slowmotion, van meerdere hoeken.

Maar kijk er eens één keer naar in volle snelheid. En plaats uw in de voeten van een quasi onopgeleide agent.

Die ziet echt niet in welke richting die wielen staan. Moet in een fractie van een seconde beslissen, ... De beslissing die hij dan neemt is effe compleet van de pot gerukt. Mogelijks even kortsluiting in het hoofd omwille van geen ervaring.

Heel dat ICE gedoe is een pure schande. Maar alle schuld in die agent zijn schoenen schuiven obv slowmotion opnames is denk ik niet correct.

 

[Tanuki_]

Als er meerdere politiemensen rond je heen staan en je vragen om te uit te stappen of te stoppen, dan rijd je normaal niet als een gek weg met je wagen (of op de ordemensen af). Een betreurenswaardige zaak, maar het slachtoffer had het hier kunnen voorkomen door gewoon mee te werken en niet te willen vluchten/roekeloos weg te rijden.

En als de helft van de agenten zegt om door te rijden?
"als een gek" is ook weer mooi verwoord (aka overdreven). Kerel had nog mooi de tijd om een stapje opzij te zetten voor hij haar beschoot.
Als je't hebt over het plots accelereren na de schoten is het omdat ze halfdood nog op haar gaspedaal ligt te duwen ( weetwel, door die kogels in haar hoofd)

 

[derp]

Als er meerdere politiemensen rond je heen staan en je vragen om te uit te stappen of te stoppen, dan rijd je normaal niet als een gek weg met je wagen (of op de ordemensen af). Een betreurenswaardige zaak, maar het slachtoffer had het hier kunnen voorkomen door gewoon mee te werken en niet te willen vluchten/roekeloos weg te rijden.

Dit zijn geen politiemensen. Een punt waar hier met schering en inslag rond heen wordt gefietst.

Ik zou als politieagent in de verste verte niet geassocieerd willen worden met ICE.

 

[Deleted member 7918]

Als er meerdere politiemensen rond je heen staan en je vragen om te uit te stappen of te stoppen, dan rijd je normaal niet als een gek weg met je wagen (of op de ordemensen af). Een betreurenswaardige zaak, maar het slachtoffer had het hier kunnen voorkomen door gewoon mee te werken en niet te willen vluchten/roekeloos weg te rijden.

Kom nou... "Als een gek" en "roekeloos"... Sterk staaltje overdrijving van u. Ze stuurt weg van die agent vooraleer ze een kogel in de kop krijgt.

Dat er gevolgen mogen zijn aan het niet opvolgen van bevelen van de ordediensten staat als een paal boven water, maar dit is toch randje victim blaming voor iemand die in haar hoofd is geschoten door ordediensten.

Bovendien zijn er ook beweringen dat er andere agenten aan het roepen waren dat ze moest maken dat ze weg was.

 

[Deleted member 7918]

Heel dat ICE gedoe is een pure schande. Maar alle schuld in die agent zijn schoenen schuiven obv slowmotion opnames is denk ik niet correct.

Bij wie dan wel? Hij heeft de trekker overgehaald, niet? Gebrekkige opleiding is in dezen trouwens geen excuus. Als ik straks op straat een kind doodrijd met mijn wagen en in fout ben, dan kan ik ook niet gaan argumenteren dat dat komt omdat mijn rijschool mij niet goed genoeg heeft opgeleid. Of wel?

Er zijn trouwens tig filmpjes die niet in slow-mo zijn beschikbaar. Ook daarin toont die vrouw zich nu echt niet als een of andere maniak die tegen 100/u aangereden komt. Ook daar blijft het argument: stapje opzij en het was opgelost.

 

[derp]

Mogelijks komt het vooral door de slechte opleiding. En hoe men in USA met wapens omgaat.

Iedereen bekijkt dat filmpje nu in slowmotion, van meerdere hoeken.

Maar kijk er eens één keer naar in volle snelheid. En plaats uw in de voeten van een quasi onopgeleide agent.

Die ziet echt niet in welke richting die wielen staan. Moet in een fractie van een seconde beslissen, ... De beslissing die hij dan neemt is effe compleet van de pot gerukt. Mogelijks even kortsluiting in het hoofd omwille van geen ervaring.

Heel dat ICE gedoe is een pure schande. Maar alle schuld in die agent zijn schoenen schuiven obv slowmotion opnames is denk ik niet correct.

Onbekwaamheid speelt er sowieso een rol in, en over het spelen van andere factoren kunnen we dan nog altijd discussiëren maar dit is in het aller-beste geval onvrijwillige doodslag en in het slechtste geval moord.

 

[ViperHD]

Die ziet echt niet in welke richting die wielen staan. Moet in een fractie van een seconde beslissen, ... De beslissing die hij dan neemt is effe compleet van de pot gerukt. Mogelijks even kortsluiting in het hoofd omwille van geen ervaring.

Toch duidelijk meer kortsluiting dan zelfverdediging. Zoals ik hierboven al schreef zijn 2 kogels afgevuurd terwijl ze duidelijk naar rechts wegreed terwijl hij links van het voortuig was. Mogelijk wel een reflex aangezien ik vermoed dat ze hem lichtjes raakte omdat hij de eerste paar seconden (!) duidelijk wat mankt. Maar het was wel duidelijk dat hij schoot om haar te doden, ook al was het 'gevaar' al geweken.

 

[Wallfish]

Gewoon het feit dat er verschillende bevelen werden gegeven is toch ook bewijs genoeg van hoe onbekwaam ICE is.

Verder spreekt men zowel van een domestic terrorist die ICE in de weg liep, als van een vrouw die vast zat in de sneeuw met haar wagen waarbij ICE haar kwam helpen.
Nogmaals een bewijs van zowel de onbekwaamheid als het pure flagrante liegen vanuit overheidsdiensten. 2 verschillende 'waarheden' die worden vertelt, duidelijk snel als paniekreactie naar buiten gebracht om het narratief te sturen pro ICE alleen vergat men even intern te coördineren waardoor men 2 compleet tegenovergestelde sprookjes vertelt.

Dat zulke dingen zouden gebeuren was te voorspellen (en werd voorspelt). Dat het nog erger zal worden ook.