Migratie, Vluchtelingen en Asiel

[zwarten]

Een correcte reactie zou zijn om te beseffen dat kindermisbruik overal voortkomt maar machtsstructuren en het celibaat, dingen specifiek aan de kerk, de kans erop groter maken.

Mogen we dan zeggen dat geweld overal voortkomt maar de machtstructuren en de moeilijk compatibele visie van het moslimgeloof op de westerse waarden de kans erop groter maken? Dingen specifiek aan het geloof zoals de status van de vrouw in de maatschappij e.d.?

 

[Wilcao]

Mogen we dan zeggen dat geweld overal voortkomt maar de machtstructuren en de moeilijk compatibele visie van het moslimgeloof op de westerse waarden de kans erop groter maken? Dingen specifiek aan het geloof zoals de status van de vrouw in de maatschappij e.d.?

En waarom zou je dat niet mogen benoemen als dat te bewijzen valt of uw mening is?

 

[Sylverscythe]

Mogen we dan zeggen dat geweld overal voortkomt maar de machtstructuren en de moeilijk compatibele visie van het moslimgeloof op de westerse waarden de kans erop groter maken? Dingen specifiek aan het geloof zoals de status van de vrouw in de maatschappij e.d.?

Je mag heel veel zeggen hoor. Onderbouwing is wel altijd beter. De zaken die jij opnoemt lijken me evengoed voor het christen- of jodendom op te gaan, meer zelfs aangezien de islam doorgaans een minder rechtlijnige machtsstructuur heeft dan bv. het katholicisme.

Wat hier ontbreekt lijkt me vooral de mate waarin een geloof nog streng beleefd wordt, en het waarom daarvan. Zoals al gezegd, wij zijn op papier misschien allemaal katholieken, maar wie gaat hier nog de bijbel boven de wetten van het land zetten?

 

[Gonzo the Great]

Daar gaan we weer. 5 seconden google:
“This is what Allah says… ‘Now go and strike the Infidel and devote to destruction all that they have. Do not spare them, but kill both man and woman, child and infant, ox and sheep, camel and donkey.” Surah 27:63
“Happy is he who repays the infidel for what they have done to us – he who seizes their infants and dashes them against the rocks.” – Surah 34:12
“A Wife, must submit to her husband as to Allah.” – Surah 5:22
“When a man sells his daughter as a slave, she will not be freed at the end of six years as the men are. If she does not please the man who bought her, he may allow her to be bought back again.” – Surah 21: 7-8
"Such of your women as have passed the age of monthly courses, for them the prescribed period, if ye have any doubts, is three months, and for those who have no courses (it is the same): for those who carry (life within their wombs), their period is until they deliver their burdens: and for those who fear Allah, He will make their path easy." Qur-an 65:4

En ja... vertaalfouten, interpretatie, niet letterlijk nemen, metaforen, blablabla, ...
Nee, gewoon nee. Een religie gebaseerd op een boek dat zulke wreedheden verkondigt mag godverdomme echt wel als extreem bestempeld worden.
En ja de bijbel heeft ook zulke passages. Gelukkig nemen de meeste christelijke gelovigen dat boek niet meer zó serieus. Er zijn er wel natuurlijk, en daar komen dan de Christelijke extremen vandaan zoals de vele baptist churches in de VS. Deze jongens mag men trouwens ook 200% mag weren uit België hoor, moesten ze willen emigreren.

Religies baseren zich gewoonlijk slechts op 1 enkel boek. Dat op zich mag men best al extreem noemen. Hoe serieus zou jij iemand nemen in een discussie over eender welk onderwerp als hij zelf verklaard zijn visie te baseren op 1 enkele bron?
Laat staan dat die bron 1.5 of 2 millennia oud is en vol zit met zulke wreedheden waarvan die van hierboven slechts een kleine selectie is.
Maar dat moet maar normaal zijn want 'religie'. Dat mag men niet extreem vinden .

Zowel Islam als Christendom zijn in oorsprong extreem. Het enige dat je kan zeggen is dat niet elke moslim of christelijke extreem is, en dat klopt maar zolang ze de grondbeginselen van hun religie (= hun heilige boek) niet te letterlijk nemen. De mate van extreemheid is rechtstreeks verbonden met de mate waarin ze hun respectievelijke boek letterlijk nemen.

Inderdaad, ik begrijp ook niet dat men zulke religies in hun volle glorie nog toelaat, laat staan subsidieert. Religies die passages met haat tov ongelovigen of letterlijke discriminatie tussen man en vrouw bevatten en zich er niet openlijk van distancieren als zijnde een historische fout, mogen van mij per direct de status religie verliezen en op de verboden sekte lijst belanden. Kinderen steeds opnieuw laten opgroeien blootgesteld aan zo n verwrongen waardebeeld moet gewoon verboden en gehandhaafd worden, want het is gevaarlijk in het algemeen of tov vrouwen. Hoog tijd dat we die cyclus doorbreken, want dat is totaal incompatibel met onze westerse waarden. Dit is absoluut niet wat met vrijheid van religie beoogd wordt, en alles wat in strijd is met bvb het EVRM mag alvast geschrapt worden om de status van religie te behouden.

 

[Sylverscythe]

En de rol man/vrouw in extreme religies naar hedendaagse normen speelt ongetwijfeld ook een factor in het geweld tov vrouwen

Inderdaad, ik begrijp ook niet dat men zulke religies in hun volle glorie nog toelaat, laat staan subsidieert. Religies die passages met haat tov ongelovigen of letterlijke discriminatie tussen man en vrouw bevatten en zich er niet openlijk van distancieren als zijnde een historische fout, mogen van mij per direct de status religie verliezen en op de verboden sekte lijst belanden. Kinderen steeds opnieuw laten opgroeien blootgesteld aan zo n verwrongen waardebeeld moet gewoon verboden en gehandhaafd worden, want het is gevaarlijk in het algemeen of tov vrouwen. Hoog tijd dat we die cyclus diorbreken, want dat is totaal incompatibel met onze westerse waarden. Dit is absoluut niet wat met vrijheid van religie beoogd wordt.

Zelfs in de post die je citeert wordt gezegd dat dit ook toepasbaar is op het christendom.

 

[Gonzo the Great]

Zelfs in de post die je citeert wordt gezegd dat dit ook toepasbaar is op het christendom.

En waar sluit ik die uit?

 

[zwarten]

Je mag heel veel zeggen hoor. Onderbouwing is wel altijd beter. De zaken die jij opnoemt lijken me evengoed voor het christen- of jodendom op te gaan, meer zelfs aangezien de islam doorgaans een minder rechtlijnige machtsstructuur heeft dan bv. het katholicisme.

Wat hier ontbreekt lijkt me vooral de mate waarin een geloof nog streng beleefd wordt, en het waarom daarvan. Zoals al gezegd, wij zijn op papier misschien allemaal katholieken, maar wie gaat hier nog de bijbel boven de wetten van het land zetten?

Ik ben niet met die whataboutisme afgekomen. Maar het viel me wel op dat er in het geval van de kerk wel zonder problemen een instelling/geloof op 1 hoopje kan gegooid worden en voor andere religies moeten er onderbouwingen komen.

 

[Wilcao]

Ik ben niet met die whataboutisme afgekomen. Maar het viel me wel op dat er in het geval van de kerk wel zonder problemen een instelling/geloof op 1 hoopje kan gegooid worden en voor andere religies moeten er onderbouwingen komen.

Je bent conclusies aan het trekken die nergens op slaan.

 

[KnightOfCydonia]

Ik vind de whataboutismes desondanks toch stevig naast de kwestie. Er is tot nader order geen overmatige instroom van pedofiele katholieke geestelijken in de massamigratie die onze streken treft.

Kindermisbruik binnen de Katholieke Kerk is een schandvlek op het christendom, maar het toedekken daarvan is menselijk, institutioneel machtsmisbruik (en don't get me wrong: ik zou die misbruikers zéér zwaar straffen, zwaarder dan dat nu gebeurd is). Het is inderdaad veelvuldig gebeurd in de Kerk, maar evenzeer in sportclubs, etc. al pleit dat de Kerk (zeker in het geval van scholen en tehuizen) absoluut niet vrij.
Maar ook als atheïst/agnost kan ik geen link leggen met het voorbeeld van en de leer van Jezus, tot nader order de centrale figuur binnen het christendom. En om bovenstaande problematische citaten terug te vinden moet je al vaak terug naar het Oude Testament. Niet dat ik verder niet vind dat er filosofisch géén andere problemen zijn binnen het christendom maar dat is een andere discussie.

Wat die andere religie betreft, ga ik het kort houden: als je een centrale figuur hebt die naast profeet ook politiek leider en succesvol krijgsheer was, die zijn ideologie zelfs binnen zijn leven met het zwaard verspreid heeft, die een kindhuwelijk is aangegaan (in een tijd dat dat overigens nog normaal was, maar nu is het dat niet meer) met een 6-jarige (en dat geconsumeerd heeft op 9 jaar), maar die volgens zijn aanhangers desondanks nog altijd geldt als het 'perfecte voorbeeld' (ook in het hier en nu), dan leg ik wél degelijk verbanden met problematisch gedrag in het hier en nu, gedrag dat wél los staat van het institutionele, en dat dus telkens de novo kan blijven ontstaan.
In dat opzicht is het ontbreken van een centrale machtsstructuur die kan bijsturen zelfs problematischer!

Die eerste religie (christendom) hoort overigens van oorsprong thuis in deze streken, die tweede niet of toch nauwelijks.
Op basis alleen al van de handvol elementen die ik heb vermeld, vind ik dat voldoende om kritisch te kijken naar die instroom ervan niet verder via migratie te laten toenemen. Een religie is niet zoiets als een bloedgroep: een letter die je aanvinkt, een optie die onderling quasi inwisselbaar is (zelfs dat geldt voor bloedgroepen eigenlijk niet) en die verder weinig impact heeft, het tegendeel is waar.

En voor wie zegt dat het er niet toe doet. Zeg dat tegen de vrienden en familie van vermoorde leerkrachten zoals Samuel Paty.
Of de mensen die een concert van Ariana Grande gingen bijwonen en plots opgeblazen werden.
Binnen België ook genoeg voorbeelden denk ik dan.
Voor Duitsland volstaat de recente actualiteit zelfs helaas andermaal weer.

 

[Yo-Han]

Als het christomdom oa zijn kindmisbruik moet (sterker) veroordelen, of laat staan de kruistochten of de inquisitie van zovele 100den jaren geleden ... Dan mag de (radicale) Islam ook wel eens zijn hedendaagse akefieten veroordelen. Dat is wat er gezegd wordt, simpel toch.
De Soefis bv zijn ook Islam, maar een pak milder en meer spiritueel.

De Islam zit op sommige vlakken nog in de middeleeuwen vast.

 

[Wilcao]

Als het christomdom oa zijn kindmisbruik moet (sterker) veroordelen, of laat staan de kruistochten of de inquisitie van zovele 100den jaren geleden ... Dan mag de (radicale) Islam ook wel eens zijn hedendaagse akefieten veroordelen. Dat is wat er gezegd wordt, simpel toch.
De Soefis bv zijn ook Islam, maar een pak milder en meer spiritueel.

De Islam zit op sommige vlakken nog in de middeleeuwen vast.

Dat wordt helemaal niet gezegd, maar ben het zeker ermee eens dat bepaalde acties veroordeeld moet worden binnen de religie. Ik ben tegen alle religies en besef gerust dat er religies zijn die op dit moment schadelijker zijn voor de maatschappij dan andere. In Syrië en Afghanistan zullen ze ook niet bepaald blij zijn met de extremisten die de boel overgenomen hebben en dat ook moslims onder elkaar (al is het wat complexer natuurlijk). Wij hebben hier minder last van het christendom omdat nauwelijks iemand dat nog serieus neemt. Hoogstens iemand die "gelooft" als back-up voor als ze eens zouden sterven of wat zware criminelen die met geloof hun daden wat kunnen "goedpraten". Zoals sommigen een obsessie hebben met migratie/asielzoekers, heb ik dat met mijn afkeer van geloof. Het was dan ook niet om het christendom erbij te halen om problemen binnen de islam af te zwakken. Ik wou gewoon de hypocrisie binnen religies aankaarten. Dat er graag door gelovigen wordt gedaan alsof hun geloof het goede is en de rest slecht. Alsof ik (en anderen) zaken zoals Lisa en die leraar niet verschrikkelijk vinden. Iedereen wilt het perfecte plaatje waarin je goede mensen in nood kunt helpen en criminele eruit haalt en ervoor kunt zorgen dat ze nooit iets mis doen. Alleen verschillen we van mening hoe extreem dat allemaal moet en dat is prima. Uiteindelijk bepalen wij het beleid niet en kunnen we alleen maar stemmen op politici die het beleid willen voeren dat dicht bij onze gedachtegang zit. Ik las in het topic over de opwarming van de aarde dat je alleen wakker ligt van bepaalde problematieken wanneer je op de extreme partijen stemt die alleen die problematiek willen aanpakken, dus we gaan het zien he.

 

[AgeofAI]

Na moorden in Roeselare en Antwerpen: regering wil samen met Europa met Taliban praten over terugkeer criminele Afghanen

Minister van Asiel en Migratie Anneleen Van Bossuyt (N-VA) wil een Europees front vormen om met het Afghaanse Taliban-regime te onderhandelen over de terugkeer van illegale en criminele Afghanen. “Na alle incidenten van de afgelopen maanden, denk aan de moorden in Roeselare en Antwerpen, is het...

www.hln.be

Een zoveelste absurde situatie in Belgie/Europa.
De EU heeft sinds 2021 op z'n minst honderden miljoenen (volgens Perplexity zelfs 1,2 miljard euro) overhandigd aan Afghanistan onder de noemer "ontwikkelingshulp".
Maar criminele Afghanen in Europa terugsturen naar hun thuisland? Neen. Dat gaat niet door "het ontbreken van diplomatieke banden met de Taliban". Men wilt nu samen met andere Europese partners een missie sturen naar Kaboel om hierover te "onderhandelen". Veel onderhandeling is daar toch niet voor nodig? Weigeren = geldkraan volledig dicht. Maar ons onbestaand buitengrenzenbeleid blijft wel een probleem uiteraard.

Met Marokko en tal van andere landen net hetzelfde liedje. Ze krijgen bakken geld, maar dan nog doen ze moeilijk voor het terugnemen van hun criminele en illegale landgenoten. Er zijn over de jaren natuurlijk wel een aantal akkoorden gesloten, maar als je de inhoud ervan leest... Uitzondering op uitzondering.

Waar zijn we (in dit land en in de EU) eigenlijk mee bezig jongens?
We hebben de kaarten in handen (in dit geval toch) maar laten ons toch door alles en iedereen ringeloren.
Het woord zwak dekt het nog niet eens.
Hopeloos.

 

[DaFreak]

Dat stopzetten van hulp zal waarschijnlijk toch deel uitmaken van die onderhandelingen? Men probeert meer mensen terug te sturen is het weer niet goed. Snap niet goed waarom je hier tegen zou zijn.

Also; onbestaand buitengrenzenbeleid?

https://www.economist.com/international/2025/09/25/europes-astonishing-drop-in-illegal-migration

Trouwens al jaren dat men hardhandig de buitengrenzen afschermt en vreemdelingen tegenhoudt, vaak zelfs op vrij loesje manieren.

 

[{BK}Black Devil]

Waarom worden er niet meer akkoorden binnen de EU gedaan?

België is 1 vd dichtbevolkste landen van de Unie, de bevolking nog groeiende, waarom niet meer mensen sturen naar die landen met een dalende bevolking? We zitten toch samen in de Unie?

 

[Wilto]

Denemarken hun presidency van de EU stopt eind dit jaar. Hun grote moment is aangebroken.

We must protect our borders to defend our democracies. Here's how

This is our strong message to our friends in Europe. Unless responsible governments reflect their citizens’ concerns, populists will win, say British PM Keir Starmer and Danish PM Mette Frederiksen

www.theguardian.com

Oped van Starmer & Frederiksen. Extreem rechtse standpunten van de jaren '90 worden nu gepropageerd door de progressieven.

This week European ministers, including from the UK and Denmark, are meeting in Strasbourg to push for a modernisation of the interpretation of the European convention on human rights – so that the convention system, which we believe in, can evolve to reflect the challenges of the 21st century.

Ze willen de ECHR 'moderniseren'. Even kijken wat dat moderniseren inhoudt:

Denmark goes from EU’s migration pariah to standard-bearer

After left-wingers around Europe for years reviled Denmark’s hard line on migration, the Danish approach is now being embraced by the EU.

www.politico.eu

Europe’s justice and home affairs ministers on Monday approved new measures allowing EU countries to remove failed asylum seekers, set up processing centers overseas and create removal hubs outside their borders — measures Copenhagen has long advocated.

Dus mensen die hier illegaal aankomen worden naar landen buiten de EU gedeporteerd gestuurd - waar ECHR totaal niet geld & alles mag - en die worden daar dan in gevangenissen processing centers & removal hubs gestopt.

Ik zie de verhalen in de pers over de mistoestanden al verschijnen in de komende jaren. We moeten Trump & ICE deportaties niet bekritiseren, want we gaan krak hetzelfde doen. Behalve het jagen op illegalen die hier al zijn misschien.

En nu willen ze de ECHR hervormen zodat ze niet veroordeelt gaan worden hierop

De weinige deining die dit hier (in de media) veroorzaakt doet me voorspellen dat dit NIET extreem rechts gaat beteugelen. Extreem rechts teert mijns inziens op de haat/misprijzen van vele natuurlijke Belgen tegen bruine Belgen/Europeanen, niet zozeer tegen de recent arrivals.
Kans lijkt me klein dat Vlaams Belang, Front National, Forum voor democratie & AfD nu gaan inkrimpen hierdoor.

 

[dee]

Denemarken hun presidency van de EU stopt eind dit jaar. Hun grote moment is aangebroken.

We must protect our borders to defend our democracies. Here's how

This is our strong message to our friends in Europe. Unless responsible governments reflect their citizens’ concerns, populists will win, say British PM Keir Starmer and Danish PM Mette Frederiksen

www.theguardian.com

Oped van Starmer & Frederiksen. Extreem rechtse standpunten van de jaren '90 worden nu gepropageerd door de progressieven.

Ze willen de ECHR 'moderniseren'. Even kijken wat dat moderniseren inhoudt:

Denmark goes from EU’s migration pariah to standard-bearer

After left-wingers around Europe for years reviled Denmark’s hard line on migration, the Danish approach is now being embraced by the EU.

www.politico.eu

Dus mensen die hier illegaal aankomen worden naar landen buiten de EU gedeporteerd gestuurd - waar ECHR totaal niet geld & alles mag - en die worden daar dan in gevangenissen processing centers & removal hubs gestopt.

Ik zie de verhalen in de pers over de mistoestanden al verschijnen in de komende jaren. We moeten Trump & ICE deportaties niet bekritiseren, want we gaan krak hetzelfde doen. Behalve het jagen op illegalen die hier al zijn misschien.

En nu willen ze de ECHR hervormen zodat ze niet veroordeelt gaan worden hierop

De weinige deining die dit hier (in de media) veroorzaakt doet me voorspellen dat dit NIET extreem rechts gaat beteugelen. Extreem rechts teert mijns inziens op de haat/misprijzen van vele natuurlijke Belgen tegen bruine Belgen/Europeanen, niet zozeer tegen de recent arrivals.
Kans lijkt me klein dat Vlaams Belang, Front National, Forum voor democratie & AfD nu gaan inkrimpen hierdoor.

De problemen met ICE zijn van een volledig andere orde.
Trump heeft de verblijfstatus van bepaalde nationaliteiten ingetrokken en bepaalde green cards ongeldig gemaakt waardoor mensen van de ene dag op de andere illegaal waren.
Bijkomend gaan ze dan bv ook nog aan de rechtbank staan om die mensen op te pakken voor ze hun documenten terug in orde kunnen maken.
Of ze kidnappen gewoon mensen op straat.

In Europa hebben we dan weer wetgeving die het bestaan van illegaliteit een misdrijf tegen de mensheid vindt waardoor je niemand nog buiten krijgt.
Strengere (zeer relatief) migratiewetten zijn enkel maar het gevolg van het niet correct uitvoeren van bestaande migratiewetten.

 

[Gonzo the Great]

Volgens Elon Musk “is Brussel niet langer Belgisch”

"Volgens hem gebruiken linkse politici migratie om nieuwe kiezers aan te trekken die afhankelijk zijn van de overheid, wat volgens Musk de democratie onder druk zet."

Ik deel op dat vlak wel de mening van Musk dat we bij partijen zoals PS, Ecolo, Vooruit, Groen... van een electorale strategie mogen spreken, dat die absoluut niet gezond is, en dat door onze verbrokkelde staatsstructuur Brussel extra kwetsbaar is tov andere Europese hoofdsteden.

 

[Général Zantas]

Volgens Elon Musk “is Brussel niet langer Belgisch”

"Volgens hem gebruiken linkse politici migratie om nieuwe kiezers aan te trekken die afhankelijk zijn van de overheid, wat volgens Musk de democratie onder druk zet."

Ik deel op dat vlak wel de mening van Musk dat we bij partijen zoals PS, Ecolo, Vooruit, Groen... van een electorale strategie mogen spreken, dat die absoluut niet gezond is, en dat door onze verbrokkelde staatsstructuur Brussel extra kwetsbaar is tov andere Europese hoofdsteden.

Geen idee wat de meerwaarde is van de onzin die Musk uit zijn mond slaagt, maar slaagt op niks.

De overgrote meerderheid van de migranten stemt niet voor lokale verkiezingen (de enigen waarbij ze mogen stemmen):

Interview: Eén op de zes buitenlanders ging stemmen in Brussel

Afgelopen zondag mochten Belgen én buitenlanders die langer dan vijf jaar in België wonen, gaan stemmen. Het waren namelijk verkiezingen voor de gemeenteraad.

www.bruzz.be

1 op 6 stemt, waarvan de grote meerderheid dan nog EU-expat is.

 

[zwarten]

Geen idee wat de meerwaarde is van de onzin die Musk uit zijn mond slaagt, maar slaagt op niks.

De overgrote meerderheid van de migranten stemt niet voor lokale verkiezingen (de enigen waarbij ze mogen stemmen):

Interview: Eén op de zes buitenlanders ging stemmen in Brussel

Afgelopen zondag mochten Belgen én buitenlanders die langer dan vijf jaar in België wonen, gaan stemmen. Het waren namelijk verkiezingen voor de gemeenteraad.

www.bruzz.be

1 op 6 stemt, waarvan de grote meerderheid dan nog EU-expat is.

Die bron dat hij aanhaalt is dubieus. (Mario nafwal) maar de statbel cijfers zijn wel wat ze zijn. Blijkbaar komt de informatie daaruit.
Als 3 op 4 van 0-17 jarigen uit brussel een migratieachtergrond hebben wil dat toch niet zeggen dat ze niet belg zijn? Die zijn puur belg en mogen stemmen eens ze stemgerechtigd zijn.
Het kernprobleem ligt vooral bij de integratie. Daar wringt het vandaag: veel Belgen met een migratieachtergrond behouden sterk hun oorspronkelijke culturele en geografische referentiekaders, waardoor integratie in de praktijk complex en moeizaam verloopt.
En als binnen x aantal jaar (het zal wel zo snel niet lopen) die culturere en geografische referentiekaders nog steeds aanwezig zijn kan je inderdaad argumenteren of brussel wel nog cultureel en geografisch belgisch zal zijn.

Dat politieke partijen op een groep potentiele stemmers springen is niets nieuws en of dat nu ecolo, ps ovld nva of godweet wie is maakt niet veel uit, dat is van alle tijden. Als de groep echt homogeen blijft en een eigen partij opricht zoals de 'grijzewolvenburgemeester' in saint josse dan is dat ook democratie.

Ik sta er enigszins sceptisch tegenover. Op individueel niveau gaat het meestal goed en ik ken vrij veel mensen met een migratieachtergrond met wie het prima samenleven is. De moeilijkheden ontstaan vooral wanneer je dit op grotere schaal bekijkt en zeker in politieke context. Dat doet denken aan communistische principes, die in kleine, hechte groepen kunnen werken, maar op grotere schaal moeilijk houdbaar blijken

 

[Sylverscythe]

Die bron dat hij aanhaalt is dubieus. (Mario nafwal) maar de statbel cijfers zijn wel wat ze zijn. Blijkbaar komt de informatie daaruit.
Als 3 op 4 van 0-17 jarigen uit brussel een migratieachtergrond hebben wil dat toch niet zeggen dat ze niet belg zijn? Die zijn puur belg en mogen stemmen eens ze stemgerechtigd zijn.
Het kernprobleem ligt vooral bij de integratie. Daar wringt het vandaag: veel Belgen met een migratieachtergrond behouden sterk hun oorspronkelijke culturele en geografische referentiekaders, waardoor integratie in de praktijk complex en moeizaam verloopt.
En als binnen x aantal jaar (het zal wel zo snel niet lopen) die culturere en geografische referentiekaders nog steeds aanwezig zijn kan je inderdaad argumenteren of brussel wel nog cultureel en geografisch belgisch zal zijn.

Welke definitie gebruikt Statbel voor migratie-achtergrond?

Musk is gewoon al enige jaren bezig met de EU te saboteren door interne onrusten aan te stoken. Zie ook zijn AfD-stunt. Moest Musk in Rusland wonen spraken we over hybride oorlogsvoering, maar gezien het een (genaturaliseerde) Amerikaanse techmiljardair is vinden mensen zijn mening wel relevant ofzo.