Migratie, Vluchtelingen en Asiel

[Wilto]

De uitspraak van Musk die zei dat de EU ontbonden moet worden en sovereiniteit teruggegeven moet worden is even grotesk als wat medvedev stuurt. Maar omdat meneer veel geld heeft en twitter bezit is dat inderdaad een relevante mening.

Als we hetzelfde over de Amerikanen zouden schrijven, ze zouden nogal furieus reageren. En terecht ook. Stop met u te mengen.
Als we starlink niet meer nodig hebben mogen we van mijn part die kerel een inreisverbod geven en zijn bedrijven bannen uit de EU. Gedaan met die zever echt.

 

[willydrama]

Wel goed bezig de laatste dagen die Musk; foto van een Batman film linken aan een mesincident in Engeland, zero context bij documentaire van de Aldi over Somalische crèchefraude,...

 

[Wilcao]

Wel goed bezig de laatste dagen die Musk; foto van een Batman film linken aan een mesincident in Engeland, zero context bij documentaire van de Aldi over Somalische crèchefraude,...

En het pijnlijke is dat het ook nog werkt. Genoeg mensen die het klakkeloos overnemen alleen al maar omdat ze het eens zijn met zijn ideologie.

 

[Général Zantas]

Die bron dat hij aanhaalt is dubieus. (Mario nafwal) maar de statbel cijfers zijn wel wat ze zijn. Blijkbaar komt de informatie daaruit.
Als 3 op 4 van 0-17 jarigen uit brussel een migratieachtergrond hebben wil dat toch niet zeggen dat ze niet belg zijn? Die zijn puur belg en mogen stemmen eens ze stemgerechtigd zijn.
Het kernprobleem ligt vooral bij de integratie. Daar wringt het vandaag: veel Belgen met een migratieachtergrond behouden sterk hun oorspronkelijke culturele en geografische referentiekaders, waardoor integratie in de praktijk complex en moeizaam verloopt.
En als binnen x aantal jaar (het zal wel zo snel niet lopen) die culturere en geografische referentiekaders nog steeds aanwezig zijn kan je inderdaad argumenteren of brussel wel nog cultureel en geografisch belgisch zal zijn.

Dat politieke partijen op een groep potentiele stemmers springen is niets nieuws en of dat nu ecolo, ps ovld nva of godweet wie is maakt niet veel uit, dat is van alle tijden. Als de groep echt homogeen blijft en een eigen partij opricht zoals de 'grijzewolvenburgemeester' in saint josse dan is dat ook democratie.

Ik sta er enigszins sceptisch tegenover. Op individueel niveau gaat het meestal goed en ik ken vrij veel mensen met een migratieachtergrond met wie het prima samenleven is. De moeilijkheden ontstaan vooral wanneer je dit op grotere schaal bekijkt en zeker in politieke context. Dat doet denken aan communistische principes, die in kleine, hechte groepen kunnen werken, maar op grotere schaal moeilijk houdbaar blijken

Het gaat mij over zijn (en eentje die @Gonzo the Great overneemt) claim dat linkse politici moedwillig vreemdelingen importeren om voor hun te stemmen. De statistieken tonen aan dat vreemdelingen (tenzij EU-expat) zich helemaal niet genopen voelen tot stemmen, en gelet op de immer rechtser wordende verkiezingsresultaten in zowat gans Europa gaat die vlieger ook al niet op voor genaturaliseerde vreemdelingen of vreemdelingen die hier geboren zijn.

Je zou verwachten dat als er ook maar een greintje waarheid in die claim zit, dat linkse partijen juist gigantische winsten boeken op electoraal vlak. Maar zie jij dat ergens gebeuren dan?

 

[zwarten]

Je zou verwachten dat als er ook maar een greintje waarheid in die claim zit, dat linkse partijen juist gigantische winsten boeken op electoraal vlak. Maar zie jij dat ergens gebeuren dan?

Kzou zeggen, kijk eens naar de niet rijkere gemeentes in brussel. Of toch de gemeentes die niet in het zuidoosten liggen.
https://verkiezingsresultaten.belgium.be/nl/search/brussels-hoofdstedelijk-parlement/2024/gemeente
Dat is allemaal PS/PTB dat de klok slaat.

 

[Gonzo the Great]

Het gaat mij over zijn (en eentje die @Gonzo the Great overneemt) claim dat linkse politici moedwillig vreemdelingen importeren om voor hun te stemmen. De statistieken tonen aan dat vreemdelingen (tenzij EU-expat) zich helemaal niet genopen voelen tot stemmen, en gelet op de immer rechtser wordende verkiezingsresultaten in zowat gans Europa gaat die vlieger ook al niet op voor genaturaliseerde vreemdelingen of vreemdelingen die hier geboren zijn.

Je zou verwachten dat als er ook maar een greintje waarheid in die claim zit, dat linkse partijen juist gigantische winsten boeken op electoraal vlak. Maar zie jij dat ergens gebeuren dan?

Ik neem niets over van Musk, ik was gewoon ook al van die mening voor hij dit postte. Alle politieke partijen hebben nu eenmaal hun marketingstrategie, en dit is mi de laagste en meest schadelijke.

En het stemgedrag verrechtst inderdaad in Europa in het algemeen, waarschijnlijk als reactie op dit fenomeen.
Maar in Brussel zelf is het stemgedrag dus helemaal niet aan het verrechtsen, en gaat dit proces stelselmatig verder. Het is een eiland dat steeds verder wegdrijft van de rest van Belgie.
Je kan dat ontkennen of wegkijken, en ook al slaagt Musk soms vreemde dingen uit zijn botten, hier heeft hij wel gelijk vind ik als hij het over onze hoofdstad heeft.

 

[Général Zantas]

En ook al slaagt Musk soms vreemde dingen uit zijn botten, hier heeft hij wel gelijk vind ik als hij het over onze hoofdstad heeft.

Dat Brussel vervreemdt, is niets nieuws onder de zon. Maar daar heeft hij het niet over. Hij zegt dat linkse politici moedwillig vreemdelingen "importeren" om te fungeren als kiesvee. Aangezien je stelt dat hij gelijk heeft, kan jij met bewijzen afkomen die dat staven? Want tot dusver heb je dat niet gedaan, en dat is wel een heel interessante claim als dat waarheid zou zijn.

 

[Général Zantas]

Kzou zeggen, kijk eens naar de niet rijkere gemeentes in brussel. Of toch de gemeentes die niet in het zuidoosten liggen.
https://verkiezingsresultaten.belgium.be/nl/search/brussels-hoofdstedelijk-parlement/2024/gemeente
Dat is allemaal PS/PTB dat de klok slaat.

Welke relevantie hebben de resultaten van 1 verkiezing? Was het daar 30 jaar geleden dan vooral MR wat de klok sloeg en is dat enkel en alleen omgeslagen omwille van de "importering" van het kiesvee door de linksen (die in deze hypothese destijds dus niet aan de macht waren)?

 

[Gonzo the Great]

Dat Brussel vervreemdt, is niets nieuws onder de zon. Maar daar heeft hij het niet over. Hij zegt dat linkse politici moedwillig vreemdelingen "importeren" om te fungeren als kiesvee. Aangezien je stelt dat hij gelijk heeft, kan jij met bewijzen afkomen die dat staven? Want tot dusver heb je dat niet gedaan, en dat is wel een heel interessante claim als dat waarheid zou zijn.

Ten eerste komt jouw stelling helemaal niet voor in dat artikel, en ten tweede worden de bronnen waarop Musk zich baseerde besproken in het artikel. We weten allemaal dat er helemaal geen cijfers beschikbaar zijn om aan te geven hoe “Belgisch” Brussel nog aanvoelt.
Moesten “vergeetpillen” bestaan: neem er een zak van mee en doe in elke Brusselse straat eens een gokje in welk land je bent. Dan zouden we er een cijfer kunnen opplakken.
Tot dan zal het een gevoel zijn. En dat is momenteel nog vrij positief uitgedrukt “al niet echt zo belgisch meer”

En doet dat ertoe? Niet echt. De echte vraag is: “Voel je je hier nog thuis, welkom en op uw gemak?” en dat is meer om meer neen. En vrouwen zullen denk ik nog meer neen antwoorden op die vraag. En dat vind ik spijtig. En dus veracht ik de politieke partijen die dit bewust in de hand werkten en werken, want ze accepteerden deze te voorziene schade van hun electorale strategie.

 

[the_fox]

Welke definitie gebruikt Statbel voor migratie-achtergrond?

Is nu niet moeilijk om te vinden hé... 2sec en dan kom ik bij statbel op dit uit:

• 1. Buitenlandse eerst geregistreerde nationaliteit;
• 2. Belgische eerst geregistreerde nationaliteit;
  • a. Beide ouders met een buitenlandse eerst geregistreerde nationaliteit;
  • b. Eén ouder met een buitenlandse eerst geregistreerde nationaliteit.

En los van Musk zijn uitspraak, kan je ook niet ontkennen dat sommige partijen er weldegelijk op inspelen.
PVDA komt bij mij al eerste naar boven; zowel in Brussel als Antwerpen. Maar ook andere linkse partijen. Zie o.a. hier voor de vorige verkiezingen in Brussel:

‘Links strijdt om kiezer met moslimachtergrond'

De koplopersrol van PVDA/PTB in de Brusselse peilingen moeten we met een korreltje zout nemen. We bespreken de politieke actualiteit met politicoloog Dave Sinardet (VUB).

www.bruzz.be

 

[Général Zantas]

Ten eerste komt jouw stelling helemaal niet voor in dat artikel, en ten tweede worden de bronnen waarop Musk zich baseerde besproken in het artikel. We weten allemaal dat er helemaal geen cijfers beschikbaar zijn om aan te geven hoe “Belgisch” Brussel nog aanvoelt.
Moesten “vergeetpillen” bestaan: neem er een zak van mee en doe in elke Brusselse straat eens een gokje in welk land je bent. Dan zouden we er een cijfer kunnen opplakken.
Tot dan zal het een gevoel zijn. En dat is momenteel nog vrij positief uitgedrukt “al niet echt zo belgisch meer”

En doet dat ertoe? Niet echt. De echte vraag is: “Voel je je hier nog thuis, welkom en op uw gemak?” en dat is meer om meer neen. En vrouwen zullen denk ik nog meer neen antwoorden op die vraag. En dat vind ik spijtig. En dus veracht ik de politieke partijen die dit bewust in de hand werkten en werken, want ze accepteerden deze te voorziene schade van hun electorale strategie.

Ik zie jou dat hier nochtans letterlijk zeggen, tot tweemaal toe. Eenmaal met de woorden van Musk, en eenmaal met je eigen woorden:

Volgens Elon Musk “is Brussel niet langer Belgisch”

"Volgens hem gebruiken linkse politici migratie om nieuwe kiezers aan te trekken die afhankelijk zijn van de overheid, wat volgens Musk de democratie onder druk zet."

Ik deel op dat vlak wel de mening van Musk dat we bij partijen zoals PS, Ecolo, Vooruit, Groen... van een electorale strategie mogen spreken, dat die absoluut niet gezond is, en dat door onze verbrokkelde staatsstructuur Brussel extra kwetsbaar is tov andere Europese hoofdsteden.

En neen, de echte vraag is niet of je je hier nog thuis voelt en op uw gemak. Allez, ik heb nu uw ganse eerste post gequote, waarin staat die "echte vraag" die zo plots na 3 posts naar boven is komen drijven? Als dat de echte vraag is, zou ik verwachten die te zien in de eerste post.

Het grappige is dat ik op veel vlakken dezelfde mening deel, dat er teveel migratie is/was en dat dat gelimitteerd dient te worden. Maar met zo'n bullshit-claims als "linkse politici gebruiken migratie om nieuwe kiezers aan te trekken" heb ik het wel gehad. Alsof de realiteit niet toonaangevend genoeg is dat we zo'n conspiracy theories moeten gaan floaten.

Dat linkse partijen stemmen trachten te ronselen onder allochtonen, is niet hetzelfde als "migratie gebruiken om nieuwe kiezers aan te trekken". Maar bon, je bent nu al 3 posts bezig te ontkennen waar je op insinueerde in je eerste post. Ik heb er weinig vertrouwen in dat je dat in de 4e post plots wel gaat doen. Beetje hondenfluitje-achtig.

 

[Sylverscythe]

Is nu niet moeilijk om te vinden hé... 2sec en dan kom ik bij statbel op dit uit:

Het is dan ook een retorische vraag. Dat artikel linkt naar een tweet waarin iemand zegt dat Brussel niet meer Belgisch is. Hoe die cijfers van statbel dat nu net bewijzen ontgaat me precies, ook al lijken die volgens zwarten toch "te zijn wat ze zijn".

Uiteindelijk is de oorsprong van de discussie dit:

"Volgens hem gebruiken linkse politici migratie om nieuwe kiezers aan te trekken die afhankelijk zijn van de overheid, wat volgens Musk de democratie onder druk zet."

Terwijl wat jij aanhaalt me net een vrij normaal democratisch feit lijkt, de kiezer voor zich winnen, hoe dat de democratie onder druk zet ontgaat me. Zeker als je dan kijkt naar de doorn in het oog van velen: de befaamde gettowijken, vraag ik af welke maatschappelijke dreiging nu net uitgaat van een bende laaggeschoolde armen maar soit.

Niemand ontkent dat politieke partijen de kiezer proberen te paaien. Cliëntelisme lijkt me net oerbelgisch eigenlijk. De discussie lijkt me hier toch vooral te draaien over hoe men die mensen zogezegd allemaal afhankelijk wil houden van de overheid, want die wil kennelijk geen inkomsten, en hoe dat net de democratie onder druk zit.

 

[the_fox]

Dat linkse partijen stemmen trachten te ronselen onder allochtonen, is niet hetzelfde als "migratie gebruiken om nieuwe kiezers aan te trekken"

Wat is het dan wel? Of misschien een betere vraag: wat aanzie jij als nieuwe kiezers?
Nieuwe kiezers zijn voor mij mensen die nog nooit op die partij gestemd hebben. En als men aspecten van hun migratie-achtergrond gebruikt daarvoor, is het toch aantrekken. Neem de standpunten over onverdoofd slachten. Daar probeert men zich in allerhande bochten te wringen om het toch goed te keuren terwijl het duidelijk is om bepaalde gemeenschappen (gelovig maar ook cultureel) aan te trekken.

Uiteindelijk is de oorsprong van de discussie dit:

"Volgens hem gebruiken linkse politici migratie om nieuwe kiezers aan te trekken die afhankelijk zijn van de overheid, wat volgens Musk de democratie onder druk zet."

Terwijl wat jij aanhaalt me net een vrij normaal democratisch feit lijkt, de kiezer voor zich winnen, hoe dat de democratie onder druk zet ontgaat me. Zeker als je dan kijkt naar de doorn in het oog van velen: de befaamde gettowijken, vraag ik af welke maatschappelijke dreiging nu net uitgaat van een bende laaggeschoolde armen maar soit.

Niemand ontkent dat politieke partijen de kiezer proberen te paaien. Cliëntelisme lijkt me net oerbelgisch eigenlijk. De discussie lijkt me hier toch vooral te draaien over hoe men die mensen zogezegd allemaal afhankelijk wil houden van de overheid, want die wil kennelijk geen inkomsten, en hoe dat net de democratie onder druk zit.

Ik ga er niet mee akkoord, maar dat ligt allemaal niet zo ver van elkaar als sommigen laten uitschijnen. Het is vooral een semantische discussie wat men er allemaal onder verstaat.
Want wat jij als paaien aanziet, ziet een ander misschien als aantrekken. Bepaalde programmapunten die sociale aspecten versterkt, kan men bekijken als "afhankelijk zijn van de overheid". Dat aanzie ik niet zo en ook niet als de democratie onder druk zetten maar Musk en anderen misschien wel...

 

[Sylverscythe]

Ik ga er niet mee akkoord, maar dat ligt allemaal niet zo ver van elkaar als sommigen laten uitschijnen. Het is vooral een semantische discussie wat men er allemaal onder verstaat.
Want wat jij als paaien aanziet, ziet een ander misschien als aantrekken. Bepaalde programmapunten die sociale aspecten versterkt, kan men bekijken als "afhankelijk zijn van de overheid". Dat aanzie ik niet zo en ook niet als de democratie onder druk zetten maar Musk en anderen misschien wel...

Volledig akkoord, maar in het geval van Musk zitten we met iemand die zeer waarschijnlijk 0.0 voeling heeft met België of West-Europa, en dus ook geen enkele nuance zal erkennen die wij wel zien. Tegelijkertijd heeft hij wel een serieuze anti-EU agenda en door zijn miljarden en "populariteit" een spreekwoordelijke megafoon die gewoon zeer veel schade kan aanrichten.

Gezien de VS nu ook openlijk zo'n standpunten inneemt denk ik persoonlijk dat de aanval op de EU als instelling gewoon is ingezet, en het aanwakkeren van allerhande interne tegenstellingen door geregeld eens te herhalen hoe we hier ontvolkt en monddood worden gemaakt hoort daar volgens mij bij.

 

[Gonzo the Great]

Ik zie jou dat hier nochtans letterlijk zeggen, tot tweemaal toe. Eenmaal met de woorden van Musk, en eenmaal met je eigen woorden:



En neen, de echte vraag is niet of je je hier nog thuis voelt en op uw gemak. Allez, ik heb nu uw ganse eerste post gequote, waarin staat die "echte vraag" die zo plots na 3 posts naar boven is komen drijven? Als dat de echte vraag is, zou ik verwachten die te zien in de eerste post.

Het grappige is dat ik op veel vlakken dezelfde mening deel, dat er teveel migratie is/was en dat dat gelimitteerd dient te worden. Maar met zo'n bullshit-claims als "linkse politici gebruiken migratie om nieuwe kiezers aan te trekken" heb ik het wel gehad. Alsof de realiteit niet toonaangevend genoeg is dat we zo'n conspiracy theories moeten gaan floaten.

Dat linkse partijen stemmen trachten te ronselen onder allochtonen, is niet hetzelfde als "migratie gebruiken om nieuwe kiezers aan te trekken". Maar bon, je bent nu al 3 posts bezig te ontkennen waar je op insinueerde in je eerste post. Ik heb er weinig vertrouwen in dat je dat in de 4e post plots wel gaat doen. Beetje hondenfluitje-achtig.

Opnieuw tracht jij ervan te maken dat men hier stelt dat men kiezers importeert. Dat werd noch in het artikel, noch in mijn posts beweerd.
Het gaat erom dat men als kiespubliek de mensen met een migratieachtergrond viseert, en men daarop zijn programmapunten afstemt: een laks sociaal beleid met amper controle, een laissez faire beleid op vlak van justitie, grenzen totaal openlaten, subsidies voor 1001 ontransparante vzw’s enz…

Het is de demografische evolutie die deze strategie voor deze partijen succesvol maakt, niet de verse nieuwkomers wat jij ervan tracht te maken.
En de gevolgen zijn dramatisch op vlak van integratie, sociale budgetten, migratiebeleid… en het zorgt voor een totale culturele en sociale vervreemding van onze hoofdstad zodat je je vaak echt in het buitenland waant, je als toerist wordt bekeken, en je je steeds vaker enkel nog target voelt om te rippen.

 

[Général Zantas]

Ah, Musk bekritiseerde enkel het partijprogramma van de PS in Brussel met diens statement dat jij accentueerde.

Got it. Mea culpa.

 

[Gonzo the Great]

Ah, Musk bekritiseerde enkel het partijprogramma van de PS in Brussel met diens statement dat jij accentueerde.

Got it. Mea culpa.

Tuurlijk, Musk is goed op de hoogte hoor, hij verkoopt al jaren zwarte tv bakskes op de rue Wayez in Anderlecht als bijverdienste. Waar denk je dat zijn fortuin vandaan komt anders?

 

[Loser]

Opnieuw tracht jij ervan te maken dat men hier stelt dat men kiezers importeert. Dat werd noch in het artikel, noch in mijn posts beweerd.

Dan heb je de tweet en het artikel gewoon fout geïnterpreteerd en schaar je je achter een mening die je eigenlijk niet deelt.
Het artikel stelt namelijk: "Volgens hem gebruiken linkse politici migratie om nieuwe kiezers aan te trekken die afhankelijk zijn van de overheid, wat volgens Musk de democratie onder druk zet."

Ik snap hoe je dat kunt interpreteren als het beleid zo maken dat je mensen met migratieachtergrond viseert en paait, en zo electorale winst boekt. Maar dat is niet wat het artikel zegt, omdat dat ook niet is wat Musk bedoelt. En daar hoeven we niet naar te gokken, dat zegt hij letterlijk. Bij hem is het nu een talking point omdat hij de Dems in Michigan wil aanvallen. En daarover zegt hij:

onder andere geretweet door deze, maar een miljoen keer op zijn twitter te vinden:

https://twitter.com/x/status/2005461749341036570

Paying to come here and then turning them into voters. Kun je dus vertalen als migratie om kiezers aan te trekken. Dat is wat hij zegt en wat het artikel zegt.

Vind jij dat het gaat om iets anders dan actief aantrekken en importeren, dan vind je niet hetzelfde als Musk. En het is niet Zantas die iets ergens van "tracht" te maken, het is letterlijk wat Musk zegt.

En hier zelfs in de context van de Belgische cijfers:

"The Great Replacement", de nazitheorie van Omvolking dus. Die gaat over het actief en opzettelijk vervangen van de bevolking door een niet-westerse bevolking, zodat de (linkse) elite aan de macht kan blijven.

Als dat is wat Musk zegt, ben je het daar dan nog altijd mee eens? Want anders blijven we een soort semantisch spelletje spelen waarbij iedereen het over net iets anders heeft.

 

[Général Zantas]

Tuurlijk, Musk is goed op de hoogte hoor, hij verkoopt al jaren zwarte sateliet-tv bakskes op de rue Wayez in Anderlecht als bijverdienste. Waar denk je dat zijn fortuin vandaan komt anders?

Maar, in een stad waarvan het electoraal publiek voor meer dan 60% uit Belgen met allochtone roots bestaat, nemen jij en (volgens jou, waar ik niet mee akkoord ga dat dat zijn insteek was) Musk het de lokale politici kwalijk dat ze hun electoraal programma afstemmen op die allochtone Belg.
Make it make sense.

Jij neemt het ook de Brusselse lokale politici kwalijk dat er een laissez-faire beleid is op vlak van justitie? Scheiding van Machten is je vreemd, precies. Jij neemt het de Brusselse lokale politici ook kwalijk dat ze de grenzen totáál openlaten. Maar daar hebben die toch helemaal niks over te zeggen? Dat wordt federaal beslist. Subsidies voor 1001 vzw's, je doet alsof dat iets uitsluitend Brussels is en niet overal in België voorkomt bij elke politieke partije die daartoe de mogelijkheden heeft. Meer zelfs, dat is helemaal niet tot België beperkt maar komt eigenlijk over gans de Westerse wereld voor. Is er een grotere ons-kent-ons sector dan de politiek? Ik betwijfel het.

Stuk voor stuk allemaal terechte kritiek die je uit, daar niet van. Maar je bent hier verschillende politieke instanties door mekaar aan het slaan en je geeft ze de schuld voor zaken waar ze niet voor verantwoordelijk zijn.

 

[Gonzo the Great]

Dan heb je de tweet en het artikel gewoon fout geïnterpreteerd en schaar je je achter een mening die je eigenlijk niet deelt.
Het artikel stelt namelijk: "Volgens hem gebruiken linkse politici migratie om nieuwe kiezers aan te trekken die afhankelijk zijn van de overheid, wat volgens Musk de democratie onder druk zet."

Ik snap hoe je dat kunt interpreteren als het beleid zo maken dat je mensen met migratieachtergrond viseert en paait, en zo electorale winst boekt. Maar dat is niet wat het artikel zegt, omdat dat ook niet is wat Musk bedoelt. En daar hoeven we niet naar te gokken, dat zegt hij letterlijk. Bij hem is het nu een talking point omdat hij de Dems in Michigan wil aanvallen. En daarover zegt hij:
Bekijk bijlage 46994
onder andere geretweet door deze, maar een miljoen keer op zijn twitter te vinden:

https://twitter.com/x/status/2005461749341036570

Paying to come here and then turning them into voters. Kun je dus vertalen als migratie om kiezers aan te trekken. Dat is wat hij zegt en wat het artikel zegt.

Vind jij dat het gaat om iets anders dan actief aantrekken en importeren, dan vind je niet hetzelfde als Musk. En het is niet Zantas die iets ergens van "tracht" te maken, het is letterlijk wat Musk zegt.

En hier zelfs in de context van de Belgische cijfers:
Bekijk bijlage 46995

"The Great Replacement", de nazitheorie van Omvolking dus. Die gaat over het actief en opzettelijk vervangen van de bevolking door een niet-westerse bevolking, zodat de (linkse) elite aan de macht kan blijven.

Als dat is wat Musk zegt, ben je het daar dan nog altijd mee eens? Want anders blijven we een soort semantisch spelletje spelen waarbij iedereen het over net iets anders heeft.

Niet in het artikel dat ik quote, maar goed, laten we het dan hebben over de migratie in het verleden, nu en in de toekomst, en dan gaat de stelling dat die partijen daar bewust op inspelen en de daaruitvolgende complete vervreemding van onze hoofdstad nog steeds op.

Het was was gewoon te duidelijk wat General Zantas trachtte te doen: enkel focussen op de verse instroom van migranten, en dat dan onderuit halen met aantallen of percentages die al dan niet stemmen.
Musk heeft het weldegelijk over de schoolkinderen, en dan spreekt men meer over de demografische evolutie dan over nieuwkomers. Wanneer de integratie, spreiding of matiging van migratie faalde maakt dan nog weinig uit. En onze grenzen blijven via gezinshereniging enzo of het amper terugkeren van uitgeprocedeerden nog steeds vrij ver openstaan. Laten we daar alvast mee beginnen als we nog iets van Brussel willen overhouden. Musk heeft het zelfs over remigratie (van de niet belgen dan) om dit terug recht te trekken. In feite is dat ook nodig, maar laten we beginnen met de huidige wetten toe te passen, landen waar we financieel invloed op hebben de arm omwringen hun uitgeprocedeerden terug te nemen, overmatig procederen inperken, achterdeuren sluiten, enz. Humaan maar rechtvaardig, en geen (bewust uit electorale redenen!!!) totaal non-beleid dat pakken geld kost zoals nu.