Omgaan met geld

[Beemer036]

Da's straf op drie maanden. Als je daar even over nadenkt kan je met dat geld een heel comfortabel leven leiden en nog een mooie gift aan je kinderen en kleinkinderen achterlaten als je komt te overlijden.

Klopt inderdaad.
Onze moeder vond dit ook zeer jammer.
Mijn zus en haar echtgenoot hadden al een huis, beide werkten ze.
Ze hadden doodeenvoudig een zorgeloos leven kunnen leiden, maar bij haar is het echt naar haar hoofd gestegen.
Geld doet rare dingen met een mens.

Voor haar nieuw huis kreeg ze dan eerst geen lening, wegens te laag inkomen.
Ze is dan nachtwerk gaan doen, lening was in orde... Hup terug gewone dagjob.
Kwestie van tijd voor ze iedereen en alles kwijt is, dat beseft ze helaas (nog) niet.

 

[Racing_Genk]

Klopt inderdaad.
Onze moeder vond dit ook zeer jammer.
Mijn zus en haar echtgenoot hadden al een huis, beide werkten ze.
Ze hadden doodeenvoudig een zorgeloos leven kunnen leiden, maar bij haar is het echt naar haar hoofd gestegen.
Geld doet rare dingen met een mens.

Voor haar nieuw huis kreeg ze dan eerst geen lening, wegens te laag inkomen.
Ze is dan nachtwerk gaan doen, lening was in orde... Hup terug gewone dagjob.
Kwestie van tijd voor ze iedereen en alles kwijt is, dat beseft ze helaas (nog) niet.

Op zich niks mis mee, de banken zijn op dat vlak nogal vreemd en ouderwets. Je mag miljonair zijn, als je geen job of recurrent inkomen hebt zal het moeilijk zijn om een lening te krijgen voor vastgoed, ook al heb je 3 keer de waarde van dat vastgoed ergens in investeringen / rekening zitten. (Tenzij je dat op een of andere manier als onderpand bij de bank vastzet, maar dat is ook weinig interessant wegens gebrek aan flexibiliteit).

Dus potentiele oplossing: Neem ergens een job aan (die je eigenlijk niet wilt) => Je hebt vast inkomen => Lening => Neem weer ontslag en betaal je lening af met je vermogen

 

[ThekillingGoku]

Ik denk dat een eigen huis door het merendeel van de mensen nu ook niet enkel als een investering wordt gezien, er komt ook wel wat emotie bij kijken, en dat mag.


Ik weet niet wat het grootste risico inhoudt: een eigen huis of geld op de beurs. Due diligence is geen magische oplossing voor risico. Daarbij komt dat wat ik hierboven zeg, een eigen huis is een zekerheid, zowel redelijk op financieel vlak (hoeveel mensen ken jij die een eigen huis zijn kwijtgespeeld én het beter op de beurs zouden gedaan hebben), maar ook op emotioneel/praktisch vlak. Aangezien je ergens moeten wonen, de flexibiliteit van het huren ook in je nadeel kan spelen eenmaal je aan settelen denkt (met kinderen ben je meer gehecht aan een locatie, als je dan moet verhuizen omdat de huisbaas je niet wil verlengen is dat gewoon lastig).

Dat staat los van een 2de vastgoed als investering voor mij, daar wil ik best geloven dat wat jij zegt klopt. Al klinkt "gewoon je due diligence doen en de negatieve scenario's afdekken' mij ook nogal rooskleurig, wat misschien te verklaren is door de de periode van goed presterende beurzen.

Ik ben persoonlijk van de mening dat m'n eigen woning de beste investering is die ik kan doen. Zeker de primaire woonst.
Die heeft nl. veel voordelen. Ten eerste ben je sowieso verplicht om te 'wonen', dus je hebt een primaire woonst effectief nodig, je kan in principe niet zonder. Voor de meesten is 'het dak boven uw hoofd' dus een primaire levensbehoefte.

Gevolg is dat je sowieso die kost moet incalculeren. Koop je niet, dan moet je huren, wat ook geld kost.
Stel dat je dus een lening afsluit van 800 EUR/mnd & dat dit overeen komt met uw huur. Bovenop die lening zal je ook nog eens een bepaald bedrag moeten spenderen bovenop wat je geleend hebt. Stel dat dit 150K is.

Dan kan je beginnen vergelijken, die 150K blijft dan op uw rekening staan & je zou deze kunnen investeren op de beurs.
De beurs heeft echter z'n risico's, uw huis minder. Uw huis zal op termijn wel blijven stijgen in waarde, alvast grotendeels toch de inflatie volgen.
Je zou dus op de beurs al minstens een ROI moeten hebben dat inflatie bijhoudt (ja, dat kan, maar is meer risicovol dan een huis).

Voor een huis af te betalen moet je geen financieel genie zijn, je hoeft ook geen risico's te nemen, dus dit is weg gelegd voor véééél meer mensen dan 'due diligence' op de beurs om fancy up'n coming bedrijven te vinden die geld kunnen opbrengen.
Indexfondsen zouden over 't algemeen een goeie return geven, maar blijven risico's aan verbonden.

Maar uiteindelijk koop je de primaire woning niet als investering. Eens de lening is afbetaald natuurlijk begint het nog meer op te brengen.
Uw 800 EUR huur blijft oneindig door lopen & zal zelfs hoger zijn binnen 20j wegens inflatie/indexatie. Uw lening ... die 800 EUR hebt je nu extra in de pocket voor zolang je nog leeft.
Indien je geld nodig hebt of wil verhuizen naar 't buitenland of zoiets kan je steeds uw vastgoed verkopen & je zal er je geld terug kunnen uit halen. Die huurgelden ... jah ... die verdwijnen in een ander z'n zakken.

Dus op dit ogenblik moeten uw investeringen op de beurs 800 EUR meer opbrengen om uw huur te dekken, welke niet meer betaald moet worden voor de woning.

OK, deze rant wordt gelijk te lang & je kan zo nog wel effe bezig blijven.
Zoals eerder al aangehaald, 't is niet zo'n simpele denkoefening.

Nu ... ik heb zeker al vergelijkingen/berekeningen gezien waar huren VS kopen bekeken wordt & waar men aan een positief saldo komt door te huren & uw gelden op de beurs te bezigen. Die gaan er echter altijd van uit dat je een bepaald jaarlijks rendement haalt op de beurs, wat voor 't gros v/d bevolking gewoon geen optie is.
Zelfs ik, die mij toch op de hoogte houdt van bepaalde zaken & status financiële markten, heb totaal niet genoeg effectieve/handelbare kennis van zaken om het mij te durven riskeren op de beurs (again ... /me == risk-averse). Laat staan dat ik daar 100K of meer zou durven parkeren.
En ik ben zeker dat ik de enige niet ben.

Bottom line ... 't huis lijkt mij zeker de veiligere investering VS de beurs.

 

[Sylverscythe]

Ik ben persoonlijk van de mening dat m'n eigen woning de beste investering is die ik kan doen. Zeker de primaire woonst.
Die heeft nl. veel voordelen. Ten eerste ben je sowieso verplicht om te 'wonen', dus je hebt een primaire woonst effectief nodig, je kan in principe niet zonder. Voor de meesten is 'het dak boven uw hoofd' dus een primaire levensbehoefte.

Gevolg is dat je sowieso die kost moet incalculeren. Koop je niet, dan moet je huren, wat ook geld kost.
Stel dat je dus een lening afsluit van 800 EUR/mnd & dat dit overeen komt met uw huur. Bovenop die lening zal je ook nog eens een bepaald bedrag moeten spenderen bovenop wat je geleend hebt. Stel dat dit 150K is.

Dan kan je beginnen vergelijken, die 150K blijft dan op uw rekening staan & je zou deze kunnen investeren op de beurs.
De beurs heeft echter z'n risico's, uw huis minder. Uw huis zal op termijn wel blijven stijgen in waarde, alvast grotendeels toch de inflatie volgen.
Je zou dus op de beurs al minstens een ROI moeten hebben dat inflatie bijhoudt (ja, dat kan, maar is meer risicovol dan een huis).

Voor een huis af te betalen moet je geen financieel genie zijn, je hoeft ook geen risico's te nemen, dus dit is weg gelegd voor véééél meer mensen dan 'due diligence' op de beurs om fancy up'n coming bedrijven te vinden die geld kunnen opbrengen.
Indexfondsen zouden over 't algemeen een goeie return geven, maar blijven risico's aan verbonden.

Maar uiteindelijk koop je de primaire woning niet als investering. Eens de lening is afbetaald natuurlijk begint het nog meer op te brengen.
Uw 800 EUR huur blijft oneindig door lopen & zal zelfs hoger zijn binnen 20j wegens inflatie/indexatie. Uw lening ... die 800 EUR hebt je nu extra in de pocket voor zolang je nog leeft.
Indien je geld nodig hebt of wil verhuizen naar 't buitenland of zoiets kan je steeds uw vastgoed verkopen & je zal er je geld terug kunnen uit halen. Die huurgelden ... jah ... die verdwijnen in een ander z'n zakken.

Dus op dit ogenblik moeten uw investeringen op de beurs 800 EUR meer opbrengen om uw huur te dekken, welke niet meer betaald moet worden voor de woning.

OK, deze rant wordt gelijk te lang & je kan zo nog wel effe bezig blijven.
Zoals eerder al aangehaald, 't is niet zo'n simpele denkoefening.

Nu ... ik heb zeker al vergelijkingen/berekeningen gezien waar huren VS kopen bekeken wordt & waar men aan een positief saldo komt door te huren & uw gelden op de beurs te bezigen. Die gaan er echter altijd van uit dat je een bepaald jaarlijks rendement haalt op de beurs, wat voor 't gros v/d bevolking gewoon geen optie is.
Zelfs ik, die mij toch op de hoogte houdt van bepaalde zaken & status financiële markten, heb totaal niet genoeg effectieve/handelbare kennis van zaken om het mij te durven riskeren op de beurs (again ... /me == risk-averse). Laat staan dat ik daar 100K of meer zou durven parkeren.
En ik ben zeker dat ik de enige niet ben.

Bottom line ... 't huis lijkt mij zeker de veiligere investering VS de beurs.

Voor mij, en dat sluit aan bij mijn vorige post, is een eigen huis gewoon veel meer dan een investering. Het is het hele aspect van langetermijnwonen: ik kan hier zaken inrichten (huis zelf maar ook tuin) en investeren zoals ik wil, zonder mij zorgen te moeten maken dat mijn huurcontract ooit niet wordt verlengd of een kind van de huisbaas hier wil intrekken. Als we kinderen zouden hebben worden al die zaken volgens mij nog belangrijker.

Voor al die zaken wil ik best wat hypothetisch rendement opgeven, en dan nog, in het huidig klimaat lijkt me die kloof ook kleiner dan vroeger gezien de goedkope hypotheken. We hebben ook iets gekocht dat eigenlijk "onder ons budget" lag, nog meer dan genoeg financiële middelen om te investeren.

Het leven is uiteindelijk meer dan (hypothetisch) rendement. En ik blijf erbij, het argument dat je een huis kan verliezen, lijkt me dat die mensen ook wel bovengemiddelde kansen hebben om hun kapitaal te verliezen op de beurs.

 

[Sneeuwstorm]

Als er hoge inflatie is en ge hebt geleend voor een huis, dan doet ge voordeel. Geld verliest zijn waarde, dus uw huis stijgt in waarde tegenover de euro, terwijl uw hypotheek eigenlijk daalt in waarde. 800 euro is nu misschien een serieuze hap uit uw budget maar als het geld zou halveren in waarde binnen 10-20 jaar, dan is die 800 euro die ge dan betaalt nog maar het equivalent van 400 euro anno 2021.

Worst case stort de huizenmarkt in elkaar en is er deflatie, maar ge hebt dan wel uw huis nog, ge hebt iets fysiek namelijk een dak boven uw hoofd. In dat geval is het wel nuttig om een cashbuffer te hebben.

Ik denk dat het risico op het eerste scenario, namelijk inflatie, veel groter is dan op het tweede, zeker over de lange termijn gezien.

 

[ThekillingGoku]

Voor mij, en dat sluit aan bij mijn vorige post, is een eigen huis gewoon veel meer dan een investering. Het is het hele aspect van langetermijnwonen: ik kan hier zaken inrichten (huis zelf maar ook tuin) en investeren zoals ik wil, zonder mij zorgen te moeten maken dat mijn huurcontract ooit niet wordt verlengd of een kind van de huisbaas hier wil intrekken. Als we kinderen zouden hebben worden al die zaken volgens mij nog belangrijker.

Voor al die zaken wil ik best wat hypothetisch rendement opgeven, en dan nog, in het huidig klimaat lijkt me die kloof ook kleiner dan vroeger gezien de goedkope hypotheken. We hebben ook iets gekocht dat eigenlijk "onder ons budget" lag, nog meer dan genoeg financiële middelen om te investeren.

Het leven is uiteindelijk meer dan (hypothetisch) rendement. En ik blijf erbij, het argument dat je een huis kan verliezen, lijkt me dat die mensen ook wel bovengemiddelde kansen hebben om hun kapitaal te verliezen op de beurs.

Ik denk dat je al serieus 't varken moet uit hangen om uw huis effectief te verliezen. En idd, als je iemand hebt die zo slecht met geld om kan dat het zo ver kan komen, is de kans ook groot dat ze beter niet het risico v/d beurs nemen.

Al kan het ook gewoon door 'bad luck' natuurlijk. Je verliest uw werk & vind geen nieuw werk EN mss zelfs genen 'dop' (maar dat is meestal uw eigen fout) EN dit sleept aan voor vele maanden EN je hebt niets gespaard (regelmatig ook eigen keuze, evt. door 'te duur' gekocht).

Maar dan is het slechter dat uw geld in de beurs zit, want 't is (meestal) gemakkelijker om uw huis in cash om te zetten dan uw investeringen op lange termijn (en dan liefst niet geforceerd in openbare verkoop natuurlijk).
Als ge een of andere gigantische Pfaff-style villa moet gaan verlappen daarentegen ... jah ... happy hunting.

 

[Sylverscythe]

Maar dan is het slechter dat uw geld in de beurs zit, want 't is (meestal) gemakkelijker om uw huis in cash om te zetten dan uw investeringen op lange termijn (en dan liefst niet geforceerd in openbare verkoop natuurlijk).
Als ge een of andere gigantische Pfaff-style villa moet gaan verlappen daarentegen ... jah ... happy hunting.

Dat denk ik nu niet, een huis verkopen duurt ook gewoon zeer lang. Een aandelenportefeuille sluiten is een paar klikken en wat later het geld overschrijven. Bij aandelen zie je ook gewoon duidelijk wanneer de waarde stijgt of daalt, daar waar je een huis niet elke paar weken laat herschatten.

 

[ThekillingGoku]

Dat denk ik nu niet, een huis verkopen duurt ook gewoon zeer lang. Een aandelenportefeuille sluiten is een paar klikken en wat later het geld overschrijven. Bij aandelen zie je ook gewoon duidelijk wanneer de waarde stijgt of daalt, daar waar je een huis niet elke paar weken laat herschatten.

Ja, maar bij investeringen over lange termijn ga je uit van een groei op lange termijn. Dit betekent niet dat dit een 'constante groei' is.
Je kan pieken & dalen zien, maar nog steeds een 'overall' positieve trend hebben.

Je wil nu eenmaal niet verkopen op 't moment dat whatever fonds/aandeel waar je centen zitten hebt 'laag' staat. Zoals in 't begin v/d corona pandemie bv. is er een periode van daling geweest, die uiteindelijk overtroffen is geweest door de stijging. Met wat pech moet je dan 'laag' verkopen terwijl je 6/12 mnd later 'hoog' kon verkopen.

Een woning heeft een constantere waarde.

Een vermogenswinst belasting of iets dergelijks hebben we hier nog steeds niet, dus daar moeten we niet zo zeer bang voor zijn.

 

[Sylverscythe]

Ja, maar bij investeringen over lange termijn ga je uit van een groei op lange termijn. Dit betekent niet dat dit een 'constante groei' is.
Je kan pieken & dalen zien, maar nog steeds een 'overall' positieve trend hebben.

Je wil nu eenmaal niet verkopen op 't moment dat whatever fonds/aandeel waar je centen zitten hebt 'laag' staat. Zoals in 't begin v/d corona pandemie bv. is er een periode van daling geweest, die uiteindelijk overtroffen is geweest door de stijging. Met wat pech moet je dan 'laag' verkopen terwijl je 6/12 mnd later 'hoog' kon verkopen.

Een woning heeft een constantere waarde.

Een vermogenswinst belasting of iets dergelijks hebben we hier nog steeds niet, dus daar moeten we niet zo zeer bang voor zijn.

Maar je kan niet zomaar claimen dat een huis waardevast is, gewoon omdat dit vaak zo is geweest in het verleden. Ook een huis wil je niet moeten verkopen wanneer die prijzen instorten, en dat is sowieso moeilijker dan aandelen verkopen. Dat is mijn punt net wanneer ik zeg dat mensen niet continue laten herschatten, iedereen gaat maar uit dat het meer zal opbrengen, in vergelijking met de altijd veranderende cijfertjes op de beurs. Dat klopt ook niet.

 

[ThekillingGoku]

Maar je kan niet zomaar claimen dat een huis waardevast is, gewoon omdat dit vaak zo is geweest in het verleden. Ook een huis wil je niet moeten verkopen wanneer die prijzen instorten, en dat is sowieso moeilijker dan aandelen verkopen. Dat is mijn punt net wanneer ik zeg dat mensen niet continue laten herschatten, iedereen gaat maar uit dat het meer zal opbrengen, in vergelijking met de altijd veranderende cijfertjes op de beurs. Dat klopt ook niet.

Wel, daar ging het ook niet over eh.

Ook ... we gaan hier niet uit van 't feit dat de waarde van vastgoed ineen stuikt eh. Zelfs niet over waarde stijgingen.
In die zin ben je dan nog steeds beter af met uw woning, want je zal altijd moeten wonen, zelfs al is die in verkoop slechts 1 EUR meer waard omdat niemand wil/kan kopen, zoals al enkele keren aangehaald hier boven.

Het was echter vermeld dat je uw huis ook kunt 'verliezen', waarop ik reageerde.
Dus dat zou gebeuren als je te veel schulden maakt & dus moet verkopen.
In die zin verliest uw vastgoed geen waarde, maar heb jij gewoon geld nodig (& kan je dus uw woning 'verliezen').
Er is in dat scenario ook geen 'rush op vastgoed' of 'rush om er van af te geraken' die sterke prijsschommelingen zou veroorzaken op vastgoed.

Constant herschatten is ook van geen belang. Je wil enkel de waarde van uw woning weten op 't moment dat je die wilt verkopen of borg wilt stellen voor iets. Verder is dat irrelevant. Dus dat dit geen cijfer is dat je dagdagelijks kunt volgen op een PC scherm maakt ni uit.

 

[JanusDR]

Ik heb het niet over fondsen kopen he, ik heb het over detailed research in heel undervalued bedrijven. Je weet wel, tijd steken iets te leren en je due dilligence doen. Als je zelf de negatieve scenarios afdekt dan zit je ook safe. Dat is makkelijker dan je beseft.

Als je het zo makkelijk vindt om ondergewaardeerde aandelen te vinden, is de kans groot dat je er geen fluit van kent en er dus waarschijnlijk grote verliezen zullen volgen, waarna je spijt zal hebben dat je geen huis gekocht had.

 

[DogFacedGod]

Je wil nu eenmaal niet verkopen op 't moment dat whatever fonds/aandeel waar je centen zitten hebt 'laag' staat. Zoals in 't begin v/d corona pandemie bv. is er een periode van daling geweest, die uiteindelijk overtroffen is geweest door de stijging. Met wat pech moet je dan 'laag' verkopen terwijl je 6/12 mnd later 'hoog' kon verkopen.

Maar je wil je huis ook niet verkopen voordat je geen alternatief hebt gevonden voor in te wonen? Vooral dat dat veel "risico" kent.

Kan moeilijk een huis verkopen wanneer je nog geen andere woonplaats hebt. En het kopen/huren van een ander huis is wel afhankelijk van veel variabelen. (werksituatie, lening behalen, hoeveel eigen vermogen heb je tot je beschikking, huurcontract afsluiten, vraag/aanbod op de markt,...)

 

[ThekillingGoku]

Maar je wil je huis ook niet verkopen voordat je geen alternatief hebt gevonden voor in te wonen? Vooral dat dat veel "risico" kent.

Kan moeilijk een huis verkopen wanneer je nog geen andere woonplaats hebt. En het kopen/huren van een ander huis is wel afhankelijk van veel variabelen. (werksituatie, lening behalen, hoeveel eigen vermogen heb je tot je beschikking, huurcontract afsluiten, vraag/aanbod op de markt,...)

De bespreking/opmerkingen zijn nog altijd naar aanleiding van/in context van risico op 'uw huis verliezen' eh. Dus echt wel geld nodig hebben (& dus niets van 'willen' meer aan).
Als de bank een openbare verkoop forceert ben je even goed gejost ze. De bank trekt er zich ook bitter weinig van aan waar ge daarna naartoe moet (je wil het dus niet zover laten komen).

Als je geld nodig hebt & daarvoor uw woning moet verkopen, dan heb je 't over 't algemeen wel 'om zeep' gekregen natuurlijk. Of het nu uw eigen fout is of 't komt door 'omstandigheden'. In die situatie heb je niet veel 'eisen' meer te stellen (schone huurwoning, huurwoning in mijn regio, iets nieuws kopen 'naar mijn goesting', etc.).

Dan zal het 'te nemen of te laten' zijn. Al moet je er voor 50km verder gaan wonen (in een goedkopere regio bv.) om een dak boven uw hoofd te hebben.

Als je uw woning dient te verlappen & het lukt heb je hopelijk nog genoeg over om 3mnd huurborg te betalen, want als je uw woning 'verliest' zal er nog maar weinig 'nieuwe kopen' aan de orde zijn lijkt mij.

Anyway ... denk dat we de draad wat aan 't verliezen zijn van wat op wat een reactie is.

 

[Deleted member 658]

Amai BG nachtploeg @work? Zoveel posts tussen 23:00 en 07:00

Ik zal het wat inkaderen, speciaal voor jou: "thuis wonen zonder dat je moet afdragen neigt voor mij teveel naar het verwennen van uw kind." Is dat politiek correct genoeg geformuleerd waardoor je niet direct in een kramp schiet omdat je je persoonlijk aangevallen en geconfronteerd voelt met de realiteit?

Misschien wel politiek correct maar nog steeds feitelijk incorrect. Het is volkomen logisch dat dit steeds vaker de norm wordt.

1. Een eigen woning wordt alsmaar duurder tov. inkomen
2. Banken moeten met de huidige regelgeving een quotiteit afdwingen waardoor er eerst jarenlang gespaard moet worden
3. Huren is geld wegsmijten en vertraagt de tijd tot er iets gekocht kan worden. Jongeren geraken zover ook al wel met de basiswiskunde uit het lager onderwijs, ze hebben daar echt geen bijkomende lessen van hun ouders op hun 23ste voor nodig.
4. het zijn uw ouders ffs

Eigenlijk is het, als je naar andere landen en de geschiedenis kijkt, vrij ongewoon dat we de laatste 70 jaar de luxe gehad hebben om zo snel een eigen woning te kunnen kopen en is dit een terugkeer naar het europees gemiddelde.

The Age At Which Young People Leave Their Parents’ Home Is Surprisingly Different In Different Countries

It’s a tearful but joyous moment when your baby birds (your children) finally fly out of the nest and move out of the family home. Or rather, it would be a tearful but joyous moment if it actually happened. Curiosities, Parenting, Relationships, Social Issues

www.boredpanda.com

Gemiddelde leeftijd dat kinderen het ouderlijk huis verlaten:
België : 25 jaar
EU: 26 jaar
Kroatië: 32 jaar

In vele armere mediterraanse landen was het vroeger doodnormaal dat, zelfs van zodra zoonlief getrouwd was, er tegen het huis van de ouders een koterij met 2/3 kamers bijgemetseld werd. En de grootouders woonden daar ook nog. En de andere broers en zussen net zo goed. Wel weinig privacy natuurlijk. Maar voor een persoonlijk gesprek dienden dan die terrasjes om een koffietje te drinken.

Tegenwoordig is dat terug hip en noemen ze dat co-housing en kangoeroe woningen.

Lap, dan schrijf ik eens een epistel. Eerst wordt Lakigigar gebanned als ik antwoord, nu Mac-BC.

Gelieve niet te replyen op mijn posts.

 

[Deleted member 658]

Wat jij al heel de discussie negeert is dat je 0.0 bewijs hebt voor jouw mening dat er door thuis te blijven wonen of niet effectief een impact is op de vaardigheden (die niet op een week wordt ingehaald). Heb je daar bewijzen voor? Is er een correlatie (laat staan causaliteit) tussen iets langer thuis blijven wonen en bv. schulden?

Het is niet omdat jij daar van uitgaat omdat dit resoneert met jouw wereldbeeld dat het klopt.

Een hoop belachelijke hyperbolen, al deze maatschappelijke problemen liggen plots aan enkele jaren thuis blijven wonen natuurlijk.

Het inconsequente aan zijn pleidooi is dat het volledig haaks staat op zijn ander befaamde visie mbt. ruimtelijk ordening.

Moeten we ecologischer leven door via co-housing formules met zoveel mogelijk individuen de bestaande, beschikbare woningen zo efficiënt mogelijk te benutten?
Of moet zoon/dochterlief toch maar zo snel mogelijk uit huis om een eigen woonst te kopen en onnodig extra woonruimte in beslag nemen, alhoewel die eigenlijk liever hun oude slaapkamer gebruiken, die anders toch maar leegstaat?

Welk van de twee is het nu? ¯\_(ツ)_/¯

In ieder geval is de motivator tot deze keuze: financïele beperkingen. Weinig jongeren gaan langer dan nodig bij hun ouders blijven wanneer ze een eigen woonst kunnen kopen. Dit is niet voor hun eigen plezier dat ze dat doen, want mac-bc wel meent te denken.

 

[MrKend54l]

Lap, dan schrijf ik eens een epistel. Eerst wordt Lakigigar gebanned als ik antwoord, nu Mac-BC.

Toch echt onwaarschijnlijk hoe je erin slaagt om gebanned te worden.
Dat is echt opstapelen van waarschuwingen...

Een huis is trouwens ook maar wat het is. Is dat een investering? Ja en nee natuurlijk, je mag ook niet vergeten dat een woning onderhouden ook gewoon geld kost.
Het is niet dat je nu bouwt dat je heel uw leven safe zit.

 

[contextbinder]

Een huis is trouwens ook maar wat het is. Is dat een investering? Ja en nee natuurlijk, je mag ook niet vergeten dat een woning onderhouden ook gewoon geld kost.
Het is niet dat je nu bouwt dat je heel uw leven safe zit.

Idd

Een eerste huis is eigenlijk een kost (mits wat geluk een heel klein rendement) maar wel een gigantische bescherming, niet enkel voor later maar ook voor de ontwikkeling van de eigenaars want een huis betekend ook discipline, planning, onderhoud, compromis zoeken, voldoening, ….

 

[Sylverscythe]

Idd

Een eerste huis is eigenlijk een kost (mits wat geluk een heel klein rendement) maar wel een gigantische bescherming, niet enkel voor later maar ook voor de ontwikkeling van de eigenaars want een huis betekend ook discipline, planning, onderhoud, compromis zoeken, voldoening, ….

Goh, dat is toch vooral koffiedik kijken. Ik denk dat menig babyboomer met zijn eerste huis een mooie investering heeft gemaakt. Of dat voor iemand die vandaag bouwt/koopt ook zo zal zijn, moeilijk te voorspellen.

Ik vind het wel grappig dat voor jou een eigen huis gelijkstaat aan een hoop karaktereigenschappen. Ik vind dat bijna even kort door de bocht als onze banneling zijn bewierroken van meteen het huis uit te gaan. In hopen landen is huren populairder dan hier. Neem Duitsland, op vlak van discipline en planning gemiddeld niet slecht.

 

[nestorius]

Lap, dan schrijf ik eens een epistel. Eerst wordt Lakigigar gebanned als ik antwoord, nu Mac-BC.

Gelieve dan niet meer te antwoorden.

Ontopic, ik zie een heel hoop zaken kort door de bocht hier maar weinig mensen die zeggen dat hun kinderen wel thuis mogen blijven wonen maar daar wel bepaalde zaken tegenover vragen, zoals koken en de was doen, poesten etc.

 

[contextbinder]

Goh, dat is toch vooral koffiedik kijken. Ik denk dat menig babyboomer met zijn eerste huis een mooie investering heeft gemaakt. Of dat voor iemand die vandaag bouwt/koopt ook zo zal zijn, moeilijk te voorspellen.

Ik vind het wel grappig dat voor jou een eigen huis gelijkstaat aan een hoop karaktereigenschappen. Ik vind dat bijna even kort door de bocht als onze banneling zijn bewierroken van meteen het huis uit te gaan. In hopen landen is huren populairder dan hier. Neem Duitsland, op vlak van discipline en planning gemiddeld niet slecht.

Eerste woning is quasi nooit een investering (of een zeer laag rendement), stel dat je nu een woning koopt en de komende 10 jaar stijgen de prijzen 20% per jaar, na 10 jaar verkoop je en dan kan je kiezen: een ander kopen dat evenveel is gestegen of gaan huren in een dure huurmarkt. Het is pas een investering als je een dure regio zou ruilen voor een goedkope, er veel inflatie is geweest, je per toeval een extra bouwgrond hebt getroffen, ….

Ik denk idd dat de gemiddelde huiseigenaar een groter verantwoordelijkheidsgevoel heeft dan de gemiddelde huurder, ik verhuur zelf en ik heb al dikwijls gezegd dat huurders dikwijls problemen hebben die eigenaars nooit hebben (een gat in een branddeur geslagen met een zwaar voorwerp, dochterlief met een kleine hamer haar gang laten gaan op de vloer, ….). In normale omstandigheden gaat men lenen voor de eerste woning, dat betekent discipline om de afbetalingen te doen, je zal ook compromissen moeten zoeken want 99% van de woningen zijn geen droomhuizen, Tegen die context relateer ik idd karaktereigenschappen aan de aankoop van een huis. Das geen sluitende conclusie maar gewoon een insteek, denk ook niet dat je de Duitse huurcultuur 1/1 kan vergelijken met onze baksteen in de maag.