{BK}Black Devil
Well-known member
Dat publiekelijk lynchen mag wel eens stoppen.
Student geneeskunde verkracht medestudente en krijgt opschorting
- Onderwerp starter Mr.Fingers
- Startdatum
Acid is werkelijk een walgelijk hypocriet stuk stront en deel van het probleem. Bij zijn vorige vonnis heeft hij zelf eigenlijk flink wat gratie ontvangen en natuurlijk presenteerde hij het als bewijs van onrecht. Dit hoofdstuk gaat nog lelijker worden.
Vierkant
Well-known member
In het debat mist er enorm veel nuance en achtergrondinformatie. Niemand die het vonnis überhaupt gelezen heeft. Typisch dat SM weer in rep en roer staat met halve waarheden. Opgezweept door de kranten.
Ik ken er niet veel van maar bestaat er ook geen spiking drugs die zorgen dat de vrouw meer seksueel opgewonden geraakt? Met misschien als gevolg het kussen en de suggestieve voorstellen. Als zij dat gekregen heeft zonder zijn weten…
Spijtig dat er ook geen enkel begrip is voor de bekentenis, schuldinzicht en spijt. Niet onbelangrijk om een verschil te kunnen maken tussen een roofdier en een opportunistische student die beter had moeten weten.
ACID zorgt er nu voor dat het vuurtje onder R.V. zijn voeten blijft branden. Anders was arm Vlaanderen dit na een week alweer vergeten. Klaar voor het volgende item om verontwaardigd over te zijn. Stel nu dat onze getalenteerde arts een wanhoopsdaad pleegt. Wat hangt er dan boven het hoofd van Acid?
Ik ken er niet veel van maar bestaat er ook geen spiking drugs die zorgen dat de vrouw meer seksueel opgewonden geraakt? Met misschien als gevolg het kussen en de suggestieve voorstellen. Als zij dat gekregen heeft zonder zijn weten…
Spijtig dat er ook geen enkel begrip is voor de bekentenis, schuldinzicht en spijt. Niet onbelangrijk om een verschil te kunnen maken tussen een roofdier en een opportunistische student die beter had moeten weten.
ACID zorgt er nu voor dat het vuurtje onder R.V. zijn voeten blijft branden. Anders was arm Vlaanderen dit na een week alweer vergeten. Klaar voor het volgende item om verontwaardigd over te zijn. Stel nu dat onze getalenteerde arts een wanhoopsdaad pleegt. Wat hangt er dan boven het hoofd van Acid?
Sinds de inwerkingtreding van het nieuw seksueel strafrecht is dat wel verkrachting. Nog niet zo lang geleden was dat strikt genomen geen verkrachting omdat het strafwetboek toen impliceerde dat het het slachtoffer was die gepenetreerd moest worden. Voor alle duidelijkheid, een vrouw die een banaan in een man zijn poep duwde zonder zijn toestemming was wel verkrachting hé. Het ging hem dus om vaginale/anale/ penetratie (of andere lichaamsopeningen) door een man die slachtoffer was, wat dus strikt genomen geen verkrachting was.
Maar:
De wetgever definieert ‘verkrachting’ voortaan als volgt: “Verkrachting is elke gestelde daad die bestaat of mede bestaat uit een seksuele penetratie van welke aard en met welk middel ook, gepleegd op een persoon of met behulp van een persoon die daar niet in toestemt.”
De bewoordingen ‘of met behulp van een persoon’ hebben uitdrukkelijk betrekking op situaties waarin het slachtoffer verplicht wordt zich te laten penetreren of iemand anders te penetreren.
De situatie waarin de persoon die penetreert het slachtoffer van seksueel geweld is, wordt tegenwoordig wel expliciet als een verkrachting beschouwd.
Titel het artikel: Rechter oordeelt met innovatieve uitspraak en het was een “p30 links onderaan artikeltje” en geen topic op dit forum.
Conclusie: reporter doet zijn job
Rechter oordeelt in de zaak op basis van alle feiten, bij die mate van dronkenschap zal het zeer lastig zijn om “consent” te kunnen geven, maar lost het op in zijn uitspraak.
Conclusie: rechter doet zijn job
Influencer leeft van mensen die zijn content bekijken en zoals bij de reporter blijkt dat provocatie werkt.
Conclusie: influencer doet zijn job
Wij discussiëren links en rechts om, zonder dat het wezenlijk iets gaat veranderen; en nog voor we met zijn allen beslissen of persoon X of Y nu gelijk heeft, is de storm al gaan liggen.
Hier mag je zelf een conclusie aan vasthangen.
Als clicks vergaren wordt gezien als de werkelijke primaire job van een reporter of journalist, dan is dat een testament van de uitholling van het beroep. Maar ik begrijp wat je wilt zeggen hoor.
Een integere journalist brengt de waarheid, met de volledige info in één werkstuk en corrigerende vervolgstukken if need be. Gezien de complete uitsterving van dat soort dingen is er wel degelijk vraag naar zulke journalistiek. Schreeuwerige sensatiezoekers zijn er steeds geweest. Maar het wordt zeer triest als De Tafel Van Gert meer de nuance probeert te brengen ipv het journaal.
En dan nog kan je mensen lokken met een kop, met een heet topic, daarna staat niets je in de weg om de informatie compleet weer te geven in één sitting.
Moeten we hier dan maandenlang bij stilstaan? Er zijn in België mensen die 14-jarige meisjes verkrachten en een strafje met uitstel krijgen, dan is het plots wel ok ofzo? Wat is in de praktijk het verschil?
Acid springt gewoon op zaken waar de dader blank is en van goede komaf. Toen die Belgische jongeren op Malta iemand verkrachtte, waar zat hij toen? Als de dader op Sanda Dia lijkt interesseert het hem niet.
Ik mag hopen dat het gerecht hier zijn werk doet en die debiel voor eeuwig zijn youtube kanaal afneemt zodat we er nooit meer iets van horen en hij gocars kan gaan verhuren op de zeedijk.
Goeie post, broodnodige verduidelijking. Trouwens, evenzeer half offtopic: in mij zul je geen tegenstander vinden om die aanranding uit te breiden naar verkrachting. Ik vind het wel ironisch dat die vraag in deze zaak komt, terwijl het iets is waar vrouwenrechtenorganisaties al heel lang om vragen. Als @racemaniac dan vraagt waarom er een andere behandeling was/is van verkrachting door een man dan door een vrouw, dat is voor een groot stuk omdat mannen hebben tegengehouden dat verkrachting ook uitgebreid wordt voorbij penetratie.
Ja, dat telt ook voor mensen met een mentale beperking. Nee, dat betekent niet dat geen enkele vrouw/man met een mentale beperking nog een kind kan krijgen. Waarom is het concept consent zo moeilijk te volgen? Je hangt hier conclusies aan een startpunt dat helemaal niet klopt.
Dus ja, als je iemands beperkte inschattingsvermogen misbruikt om er seks mee te hebben, is dat strafbaar. Een mentale beperking is trouwens nog een verzwarend element, net als leeftijd. Niet elk kind is er gekomen door misbruik.
Nogmaals: toestemming kan wél gegeven worden in dronken toestand. Toestemming in dronken toestand is echter geen goeie basis. Hoeveel mensen zullen dat weten? Ik denk dat het hier heel abstract en belachelijk wordt voorgesteld. Ik denk dat iederéén dat namelijk wel weet. Als je een wilsonbekwaam meisje meeneemt en ze weet nog amper waar ze is, dan weet je goed genoeg dat die toestemming eigenlijk niks voorstelt. Je kunt wel een handtekening zetten onder een contract met een pistool tegen je hoofd. Dat contract later afdwingen, gaat geen problemen geven.
Wij doen ons job... holy hell, BeyondGaming is werk geworden... en dan ook nog eens onbetaald...
All kidding aside, ik vind eerlijk gezegd wel dat wat mij betreft schuldig zijn een straf impliceert, je kan erover discussiëren in welke mate een opgeschorte straf een straf is, feitelijk is dat wel zo, dus tja... ik val zelf vooral over dat strafblad, dat strafblad heeft een functie en deze rechter ondermijnt het met een logica die tegenstrijdig is met de intentie achter dat strafblad.
Ik herhaal mezelf: een strafblad dient onder meer om in bepaalde beroepscategorieën een hogere ethische standaard te kunnen hanteren, de logica omkeren en dus NIET om mensen die die beroepen ambiëren, en voor mijn part geldt dat evenzeer voor een leerkracht of kinderbegeleidster of politieagent of [insert whatever] als voor een gynaecoloog, om die te sparen in gerechtelijke vonnissen.
De beste vraag in dat opzicht op de radio was: had een 24-jarige bandarbeider bij Volvo dezelfde mildheid van deze rechter gekregen? If not, dan is het vonnis van deze rechter gewoon verkeerd.
Persoonlijk vind ik dat recht ook meer heeft gezegevierd doordat de KULeuven die gast uit de opleiding heeft gezet.
Triest dat je niet meer op de rechtstaat kan rekenen opdat moreel recht kan zegevieren. Kans dat die elders nog gynaecoloog wordt is gelukkig ook uiterst miniem.
Voilà, waar kan ik mijn kaart laten afstempelen voor € 0,05 beloning voor deze post?
Laatst bewerkt:
Sneeuwstorm
Well-known member
Acid had al een voorwaardelijke celstraf van 3 maanden gekregen om de identiteit van de Reuzegommers bekend te maken.
Jouw definitie was:
"sex hebben met iemand die geen consent geeft, of kan geven (al dan niet met extra qualificatie dat de persoon het er effectief niet eens mee moet zijn, maar dat is al betwistbaar)"
Dat is fout. In deze specifieke situatie is de correctie: seks hebben met iemand waarvan de consent 'ongeldig' is, en waarbij die persoon achteraf aanvoelt dat er misbruik is gemaakt van haar kwetsbare situatie.
Wat jij bestempelt als 'betwistbaar' is dat niet. Het is niet omdat iemand dronken is dat seks automatisch verkrachting is. De vraag of die seks gewenst is ondanks de dronkenschap, blijft. De vraag of Je probeert iets zwartwit neer te zetten, terwijl het helemaal niet zwartwit is. Wilsonbekwaam door alcohol is niet zwartwit, er is een graad van dronkenschap. Consent ondanks de dronkenschap is niet zwartwit, en ja, dat ligt daarna vooral in de handen van het slachtoffer. Wil je niet overgeleverd worden aan de 'grillen' van een slachtoffer? Geen seks als ze te dronken is.
En dan vind ik het wrang dat jij net de hele tijd doet alsof je oproept tot nuance, in tegenstelling tot 'de anderen' die klaarstaan met de pitchforks. Terwijl ik al van in het begin ten eerste aangeef dat de rechter alle feiten heeft en wij niet, en op basis daarvan oordeelt. En ten tweede dat verkrachter niet meteen 'smeerlap, de vergeetput in' hoeft te betekenen, een stropop die jij al van in het begin gebruikt. Ik zeg net de hele tijd dat er nuance kan zijn, dat iemand die een beetje dronken heeft en seks heeft met iemand die stomdronken is, nog altijd verkrachting is maar dat als er schuldinzicht is, het slachtoffer tevreden is met een lichte uitspraak én er een gedragsverandering is, er weinig maatschappelijke baat is bij een zware straf die ineens de toekomst hypothekeert. Dat hij dan wel nog iemand verkracht heeft, maar geen 'roofdier' is zoals je al schreef. Dat zeg ik al van in het begin, en toch blijf je doen alsof jij de voorvechter bent tégen de pitchforks. Terwijl jouw standpunt er net wel eentje is dat heel zwartwit is: ofwel is hij dronken hebben ze elkaar verkracht (ongeacht de wet), ofwel is hij niet dronken en is hij een smeerlap die moet hangen.
Even los van deze zaak: als een vrouw kust en suggestieve voorstellen doet, is seks dan sowieso geen verkrachting meer?
Ze hebben thee gevraagd terwijl ze stomdronken waren. Als je dan besluit daarop in te gaan, kun je maar beter er zeker van zijn dat ze goed beseft wat ze zegt. Niet alleen voor jezelf, maar in de eerste plaats voor je partner.
racemaniac
Member
Ik denk dat wij het eens zijn, en wat gij daar schrijft is basically exact wat ik wou verwoorden XD.
'k ga toch eens mijn eigen messages moeten herlezen om te zien of het zo onduidelijk is dat ik net dat grijze probeerde te benadrukken (door wel als iemand keihard op het ene in gaat, duidelijk te zijn dat het andere voor mij even goed mogelijk is, en we dus in de grijze zone zitten).
Maar blij om te zien dat de thread hier wat gekalmeerd is en die grijze zone de consensus is, en dat we niet allemaal moeten meegaan in de publieke kruisiging
.JorisBlack
Well-known member
Dat ze hem maar 3 maanden in de cel stoppen dan he (dat was zijn gevangenisstraf met uitstel in de reuzegom zaak).
scriptkiddie
Well-known member
Ik vind 3 maanden (effectieve) gevangenisstraf minder zwaar dan een de facto beroepsverbod als arts. Die man geraakt niet meer aan zijn diploma en ziet zijn volledige levenspad in duigen vallen. Dat was ook de betrachting van het slachtoffer, volgens de krant.
Ik vind dat een zware straf voor een zatte vrijpartij waarbij de consent op z'n minst onduidelijk was (6u 's morgens, beiden zat, een uur samen gewandeld en gekust, telefoonnummers uitgewisseld, op de man zijn kot in bed gekropen, bij het wakker worden napraten ipv 112 bellen, ...) en waarbij er geen geweld aan te pas kwam.
3800 euro betalen (+- 30 dagen werkstraf voor een student) vind ik eigenlijk wel een correcte straf, als de rechter de verkrachting bewezen acht. Dat de opschorting ook betekent dat er nog extra straf volgt als hij seksuele grensoverschrijdend gedrag zou stellen in de toekomst, vind ik ook een goede maatregel. Maar die man zijn volledige professionele toekomst afpakken, de facto levenslang, vind ik er toch over.
Nog een bedenking: het stigma en de sociale bestraffing rond seksueel grensoverschrijdend gedrag maakt dat daders hun gedrag zelden zullen toegeven. Ik denk dat dat voor slachtoffers vaak erger is dan een veroordeling met een beperkte strafmaat. Een dader die zijn fout erkent, zich oprecht verontschuldigt over zijn gedrag ten opzichte van een slachtoffer, een redelijke straf ondergaat en zich herpakt in het leven is toch waardevoller dan een dader die staalhard ontkent wat er is gebeurd en - bij gebrek aan harde bewijzen - meestal vrijuit gaat?
Ik vind dat een zware straf voor een zatte vrijpartij waarbij de consent op z'n minst onduidelijk was (6u 's morgens, beiden zat, een uur samen gewandeld en gekust, telefoonnummers uitgewisseld, op de man zijn kot in bed gekropen, bij het wakker worden napraten ipv 112 bellen, ...) en waarbij er geen geweld aan te pas kwam.
3800 euro betalen (+- 30 dagen werkstraf voor een student) vind ik eigenlijk wel een correcte straf, als de rechter de verkrachting bewezen acht. Dat de opschorting ook betekent dat er nog extra straf volgt als hij seksuele grensoverschrijdend gedrag zou stellen in de toekomst, vind ik ook een goede maatregel. Maar die man zijn volledige professionele toekomst afpakken, de facto levenslang, vind ik er toch over.
Nog een bedenking: het stigma en de sociale bestraffing rond seksueel grensoverschrijdend gedrag maakt dat daders hun gedrag zelden zullen toegeven. Ik denk dat dat voor slachtoffers vaak erger is dan een veroordeling met een beperkte strafmaat. Een dader die zijn fout erkent, zich oprecht verontschuldigt over zijn gedrag ten opzichte van een slachtoffer, een redelijke straf ondergaat en zich herpakt in het leven is toch waardevoller dan een dader die staalhard ontkent wat er is gebeurd en - bij gebrek aan harde bewijzen - meestal vrijuit gaat?
Parket gaat in beroep tegen uitspraak in verkrachtingszaak in Leuven
Zouden ze ook in beroep gaan als er niet zoveel commotie was rond deze zaak?
Zouden ze ook in beroep gaan als er niet zoveel commotie was rond deze zaak?
En surprise surprise. Het parket gaat in beroep. Na alle maatschappelijk druk niet echt een verrassing zeker?
Ik denk dat het verschil zit in dat de grijze zone voor mij is dat verkrachting niet altijd doelbewust door een roofdier is gedaan die een vrouw iets wil aandoen. Niet zozeer dat ze 'elkaar verkracht hebben' of 'dan kan niemand nog ooit iemand versieren', of dat er nog mogelijke verklaringen waren waar wij dan niet van weten. Dat is allemaal niet nodig om in te zien dat er een grijze zone kan zijn waarin de ene niet een walgelijke smeerlap is die opgehangen moet worden, maar dat het wel degelijk nog altijd verkrachting kan zijn.Ik denk dat wij het eens zijn, en wat gij daar schrijft is basically exact wat ik wou verwoorden XD.
'k ga toch eens mijn eigen messages moeten herlezen om te zien of het zo onduidelijk is dat ik net dat grijze probeerde te benadrukken (door wel als iemand keihard op het ene in gaat, duidelijk te zijn dat het andere voor mij even goed mogelijk is, en we dus in de grijze zone zitten).
Maar blij om te zien dat de thread hier wat gekalmeerd is en die grijze zone de consensus is, en dat we niet allemaal moeten meegaan in de publieke kruisiging
Dit zijn wel aannames.
Is het zo dat het door het stigma en de sociale bestraffing rond seksueel grensoverschrijdend gedrag, daders hun gedrag niet snel toegeven? Geven die het minder snel toe dan sociaal meer aanvaarde beschuldigingen zoals fraude? Ik denk dat absoluut niet, maar als jij daar enige onderbouwing voor hebt, lees ik graag mee.
Je kunt ook niet weten of een dader die ontkent zo veel vaker vrijuit gaat dan dat hij ook daadwerkelijk gewoon niks had misdaan. Of dat een slachtoffer liever een verontschuldiging hoort dan een strenge straf. Dat is ook een aanname.
En dan ten slotte is het nog maar de vraag: een veel lichtere straf zou zogenaamd zorgen voor minder niet-veroordelingen. Maar is het verschil zo groot dat dat die ook rechtvaardigt? Als je bij wijze van spreken twee mensen méér veroordeelt, maar iedereen krijgt amper een straf, ben je er dan op vooruitgegaan als maatschappij, dat vraag ik me af.
the_fox
Well-known member
Wat ik hier ook al in zo goed als elke post in deze thread gezegd hebt, wordt ook door deze advocate nogmaals gezegd:
En het parket is er al bij deze trial-by-(social-)media: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/04/03/parket-west-vlaanderen-start-onderzoek-acid/
Enige dat maar daar een beetje stoort is dat het een druppel op een hete plaat is. Er zijn door zoveel mensen onwaarheden en/of privacy gevoelige gegevens over deze zaak gedeeld dat enkel die 1e youtuber onderzoeken wat ondermaats lijkt.
En het parket is er al bij deze trial-by-(social-)media: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/04/03/parket-west-vlaanderen-start-onderzoek-acid/
Enige dat maar daar een beetje stoort is dat het een druppel op een hete plaat is. Er zijn door zoveel mensen onwaarheden en/of privacy gevoelige gegevens over deze zaak gedeeld dat enkel die 1e youtuber onderzoeken wat ondermaats lijkt.
Exorikos
Active member
Als ik de strafpleiters in mijn omgeving begrijp, is het niet verwonderlijk dat ze in beroep gaan. De motivering voor het verlenen van opschorting van straf is zwak en het vonnis algemeen is echt flinterdun. Ik hoop wel dat we niet weer zo'n gevaarlijke toestanden krijgen als na een ander spraakmakend proces. Dreigtelefoons en fysieke bedreigingen (waaronder kogelbrief) zouden nooit getolereerd mogen worden.
De advocaat van het slachtoffer heeft sterk geblunderd door te beweren dat ze blij was met de uitspraak, wat dan later is moeten rechtgezet worden. Ik hoop dat ze in beroep beter bijgestaan zal worden...
Een persoonlijke mening is ook dat een gynaecoloog in opleiding net extra veel belang zou moeten hechten aan de fysieke integriteit van vrouwen (algemeen) en uit zijn citaat na het proces blijkt weinig schuldinzicht. “Ik vind het spijtig dat ze het contact tussen ons als grensoverschrijdend heeft ervaren." De camerabeelden waren heel duidelijk over haar toestand...
Het parket had ook wel 3 jaar met uitstel gevraagd.
