Student geneeskunde verkracht medestudente en krijgt opschorting

[Eagle`]

Er staat nergens dat hij zo dronken was dat niet meer kon inschatten. Hij ontkent het ook nergens in de hele rechtszaak, en geeft toe dat zij het wél niet meer kon. Zij geeft aan dat zij het niet meer kon.

Dus juridisch gezien kan je geen consent geven als iemand dronken is, maar gezien hij "minder dronken" is, moet hij maar beter inschatten en is hij schuldig aan verkrachting? Hangt allemaal met haken en ogen aan elkaar.

In "zijn ganse getuigenis" staat ook voor geen meter, dat hij op het moment zelf inschatte dat dat meisje "ver" zit.
Enkel in de rechtbank maakt hij die verklaring.. dat velen dat hier interpreteren dat hij het wist op het moment zelf is nul bewezen.

Net als het nul bewezen is dat ze niet meer wist wat er gebeurde op het moment van de unconsented daad. De passage in het vonnis over de laatste camera beelden van 5:57AM, geeft geen enkele onweerlegbare info hierover. Waar ze zich bevonden (slaapplaats vriendin of kot dader) en of ze op dat moment nog aan het strompelen/gevallen was.

Als je kan babbelen over relaties, kussen in je laatste wandeling en zelf op de hoogligger kan kruipen, dan ben je toch zo straalbezopen niet lijkt me, laat staan dat de dader dan correct kan inschatten, holy fuck het slachtoffer is niet meer bij machte..

voelde je je misbruikt? Want daar gaat het over.

Het is voldoende dat het slachtoffer met vriendinnen spreekt, en het ineens uit een bepaald schaamtegevoel een verkrachting wordt.

 

[beryl]

voelde je je misbruikt? Want daar gaat het over.

Maar da's en groot probleem dan? Als Martinus's sexpartners als verkrachters door het leven moeten op basis van het feit wat hij er achteraf gezien van vond. Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat de wetgeving het zo ziet, volgens de wetgeving zijn die sexpartners verkrachters als martinus geen consent meer kon geven, los van wat martinus er nadien van dacht, alleen zijn ze ze nooit veroordeeld.

 

[June]

Stel je verkoopt je aansteker aan iemand die behoorlijk gedronken heeft voor €1000,- of €100,- .. is die verkoop dan rechtsgeldig?

Hoor ik jullie nu allemaal vragen, maar wat nu als ik iets verkoop.. moet ik dan zeker eerst nagaan of iemand dronken is..
Als jij alleen aanstekers verkoopt aan beschonken mensen, dan wel.. doe je dat niet: dan mogelijk niet.

 

[beryl]

Stel je verkoopt je aansteker aan iemand die behoorlijk gedronken heeft voor €1000,- of €100,- .. is die verkoop dan rechtsgeldig?

Hoor ik jullie nu allemaal vragen, maar wat nu als ik iets verkoop.. moet ik dan zeker eerst nagaan of iemand dronken is..
Als jij alleen aanstekers verkoopt aan beschonken mensen, dan wel.. doe je dat niet: dan mogelijk niet.

Het probleem is dat er nu sprake is van iets strafrechterlijk. Die verkoop zal ongeldig zijn maar de verkoper niet strafbaar. Bij strafrechterlijke zaken verwacht je dat een persoon normaal goed weet dat hij iets verkeerd aan het doen is, terwijl dit vaak vrij vage situaties zijn. Als je de wetgeving een beetje strikt interpreteert moet je concluderen dat er heel veel mensen verkrachters zijn zonder zich van iets kwaads bewust te zijn, da's geen normale situatie. Zo'n grote vaagheid zou niet mogen bestaan.

 

[Exorikos]

Het is voldoende dat het slachtoffer met vriendinnen spreekt, en het ineens uit een bepaald schaamtegevoel een verkrachting wordt.

Nee dat is het niet. Ik stel voor dat iedereen die hier blijft vasthouden aan “een vrouw kan doen alsof” eens uitzoekt wat je als slachtoffer van verkrachting allemaal moet ondergaan van lichaamsonderzoek en ondervragingen. Deze discussie slaat al paginalang werkelijk nergens op.

 

[Eagle`]

Nee dat is het niet. Ik stel voor dat iedereen die hier blijft vasthouden aan “een vrouw kan doen alsof” eens uitzoekt wat je als slachtoffer van verkrachting allemaal moet ondergaan van lichaamsonderzoek en ondervragingen. Deze discussie slaat al paginalang werkelijk nergens op.

Vaginale/DNA samples, onderzoek voor uitwendige bruizes, psycholoog en nog wat andere meuk, etc.
Ofschoon je zegt ze hangen het slachtoffer aan een polygraph, wat ik ni geloof dat ze dat doen, blijft de conclusie dezelfde.

Stel je hebt een one-night stand in een zatte toestand en je hebt er spijt van, dan is de bewijslast even groot als je zegt ik was totaal van de wereld en er was geen consent.

 

[June]

Nee dat is het niet. Ik stel voor dat iedereen die hier blijft vasthouden aan “een vrouw kan doen alsof” eens uitzoekt wat je als slachtoffer van verkrachting allemaal moet ondergaan van lichaamsonderzoek en ondervragingen. Deze discussie slaat al paginalang werkelijk nergens op.

Sterker nog, heel veel vrouwen die verkracht zijn, laten het er daarom maar bij zitten om er van af te zijn.
Daar gaat geen discussie over..want dat vinden we dus helemaal niet zo raar.

 

[Exorikos]

Vaginale/DNA samples, onderzoek voor uitwendige bruizes, psycholoog en nog wat andere meuk, etc.
Ofschoon je zegt ze hangen het slachtoffer aan een polygraph, wat ik ni geloof dat ze dat doen, blijft de conclusie dezelfde.

Stel je hebt een one-night stand in een zatte toestand en je hebt er spijt van, dan is de bewijslast even groot als je zegt ik was totaal van de wereld en er was geen consent.

Allemaal onderzoeken waar je jezelf zeker aan wilt blootstellen omdat je niet aan je vriendinnen wilt uitleggen dat je die one night stand achteraf misschien toch wat beschamend vond. Er zijn er hier echt met veel te veel fantasie.

 

[June]

Vaginale/DNA samples, onderzoek voor uitwendige bruizes, psycholoog en nog wat andere meuk, etc.
Ofschoon je zegt ze hangen het slachtoffer aan een polygraph, wat ik ni geloof dat ze dat doen, blijft de conclusie dezelfde.

Stel je hebt een one-night stand in een zatte toestand en je hebt er spijt van, dan is de bewijslijst even groot als je zegt ik was totaal van de wereld en er was geen consent.

Klinkt als „ze zei wel steeds nee, maar ik kon dat niet serieus nemen, want ik zorg wel dat ze het lekker vindt.. en vond ze het niet lekker? Dat ligt dan echt wel aan haar.. Oh, zegt ze nu dat ze niet wilde.. maar nee betekent toch ja? Huh.. hoe kan dat nou, mijn ding is zo geweldig.. hoe kan ze die nu afwijzen.. ?“

Als je als man twijfelt of je wel de juiste inschatting kan maken bij een vrouw (is ze beschoken, zegt ze nee, doet ze ja) dan moet je je misschien maar eens uit de dating pool halen.. en gewoon niet meer stappen. Bescherm jezelf tegen jezelf, zou ik zeggen. Daarmee bescherm je de hele uitgaanswereld van je stad. Het is niet voor niets dat je hier zo onzeker van wordt.

 

[Eagle`]

Allemaal onderzoeken waar je jezelf zeker aan wilt blootstellen omdat je niet aan je vriendinnen wilt uitleggen dat je die one night stand achteraf misschien toch wat beschamend vond. Er zijn er hier echt met veel te veel fantasie.

In Bonnie Blue tijden waar er 1000 man geneukt wordt op 24uur voor wat internet fame, denk ik niet dat we 2025 moeten voorstellen als het tijdperk waar moraliteit op een piedestal staat tbh.

 

[Dixaq]

Klinkt als „ze zei wel steeds nee, maar ik kon dat niet serieus nemen, want ik zorg wel dat ze het lekker vindt.. en vond ze het niet lekker? Dat ligt dan echt wel aan haar.. Oh, zegt ze nu dat ze niet wilde.. maar nee betekent toch ja? Huh.. hoe kan dat nou, mijn ding is zo geweldig.. hoe kan ze die nu afwijzen.. ?“

Als je als man twijfelt of je wel de juiste inschatting kan maken bij een vrouw (is ze beschoken, zegt ze nee, doet ze ja) dan moet je je misschien maar eens uit de dating pool halen.. en gewoon niet meer te stappen. Bescherm jezelf tegen jezelf, zou ik zeggen. Daarmee bescherm je de hele uitgaanswereld van je stad. Het is niet voor niets dat je hier zo onzeker van wordt.

Klinkt helemaal niet als wat jij daar zit te insinueren in je eerste alinea. Vraag aan alle users op dit forum of er in de situatie die jij schetst een straf moet uitgesproken worden en iedereen zal ja zeggen hoor. Ik begin me stilletjesaan af te vragen of je überhaupt wel een idee hebt van wat er in het vonnis staat geschreven. Om dan op het einde nog wat te goochelen met 'onzekerheid' en 'jezelf beschermen tegen jezelf', faut le faire.

 

[pardal]

Het is voldoende dat het slachtoffer met vriendinnen spreekt, en het ineens uit een bepaald schaamtegevoel een verkrachting wordt.

om aangifte te doen wel ja, dan onderzoek. Als dan uit het onderzoek blijkt dat er sprake is van een misdrijf zullen er stappen volgen.

En is het dan aan het slachtoffer om zich ook burgerlijke partij te stellen.

Maar zoals eerder beschreven staat dat slachtoffer wou dat dader een beroepsverbod kreeg, is imo terecht afgewezen door de rechtbank.

Maar da's en groot probleem dan? Als Martinus's sexpartners als verkrachters door het leven moeten op basis van het feit wat hij er achteraf gezien van vond. Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat de wetgeving het zo ziet, volgens de wetgeving zijn die sexpartners verkrachters als martinus geen consent meer kon geven, los van wat martinus er nadien van dacht, alleen zijn ze ze nooit veroordeeld.

Martinus geeft aan er sprake is van verkrachting omdat hij wakker werd langs iemand die hij in nuchtere toestand niet zou aanraken.

Dat op zich maakt de bedpartner geen verkrachter. Maar als Martinus zich misbruikt voelt en kan aantonen dat hij geen toestemming kon geven is er volgens de wetgeving wel sprake van verkrachting.

 

[Exorikos]

In Bonnie Blue tijden waar er 1000 man geneukt wordt op 24uur voor wat internet fame, denk ik niet dat we 2025 moeten voorstellen als het tijdperk waar moraliteit op een piedestal staat tbh.

We zijn gegaan van bewezen en door de dader niet ontkende verkrachting naar "anderen doen een gangbang dus het kan evengoed verzonnen zijn". Ik ga deze thread achter mij laten, want dit is gewoon zielig.

 

[JanusDR]

Klinkt als „ze zei wel steeds nee, maar ik kon dat niet serieus nemen, want ik zorg wel dat ze het lekker vindt.. en vond ze het niet lekker? Dat ligt dan echt wel aan haar.. Oh, zegt ze nu dat ze niet wilde.. maar nee betekent toch ja? Huh.. hoe kan dat nou, mijn ding is zo geweldig.. hoe kan ze die nu afwijzen.. ?“

Nee, het punt is dat ze effectief 'ja' zei, in gedrag vooraf (bewezen door camerabeelden) en in woorden op het moment zelf (volgens de verklaring van student).

We hebben het hier niet over 'in korte rokjes lopen is erom vragen' of 'ze zei nee en hij wilde niet luisteren', daar is hier geen enkele discussie over.

 

[JanusDR]

We zijn gegaan van bewezen en door de dader niet ontkende verkrachting

Het gaat er hier over dat de juridische term veel te veel gevallen omvat waarbij verschillende mensen ethisch gezien de term "verkrachting" véél te sterk vinden voor wat hier gebeurde.

Dat op basis van de verklaringen en de huidige wet dit verkrachting is? Ja, dat is zo.
Daarover gaat de discussie juist.

 

[Eagle`]

We zijn gegaan van bewezen en door de dader niet ontkende verkrachting naar "anderen doen een gangbang dus het kan evengoed verzonnen zijn". Ik ga deze thread achter mij laten, want dit is gewoon zielig.

Het gaat hem ook niet over Bonnie blue as such maar over moraliteit in het algemeen .. jouw assumptie dat iemand zou afgeschrikt worden door al wat er volgt op een klacht indienen is ook op niks gestoeld...

 

[beryl]

Dat op zich maakt de bedpartner geen verkrachter. Maar als Martinus zich misbruikt voelt en kan aantonen dat hij geen toestemming kon geven is er volgens de wetgeving wel sprake van verkrachting.

Hij moet het eigenlijk niet kunnen aantonen om van verkrachting te spreken, da's enkel om zijn gelijk te kunnen halen in een rechtbank, volgens de wet zijn dat nu al allemaal verkrachters als hij geen consent kon geven.

Ook dat hij zich misbruikt moet voelen staat niet in de wet als voorwaarde volgens mij, de enige vraag is of er consent was (en met voldoende alcohol kan die er onmogelijk zijn), was die er niet, dan is het een verkrachting.

De praktische uitwerking zal wel zijn dat als hij zich niet misbruikt voelt, er geen gevolg aan zal gegeven worden maar dat maakt het niet minder een verkrachting.

 

[Dixaq]

Allemaal onderzoeken waar je jezelf zeker aan wilt blootstellen omdat je niet aan je vriendinnen wilt uitleggen dat je die one night stand achteraf misschien toch wat beschamend vond. Er zijn er hier echt met veel te veel fantasie.

Er zijn nochtans voorbeelden genoeg van wat jij hier 'fantasie' noemt. Verkrachting is walgelijk, liegen over een verkrachting (om welke reden dan ook) evenzeer.

 

[Exorikos]

Het gaat hem ook niet over Bonnie blue as such maar over moraliteit in het algemeen, maar jouw assumptie dat iemand zou afgeschrikt worden door al wat er volgt op een klacht indienen is ook op niks gestoeld...

De dramatische onderrapportering van verkrachtingen zijn het sprekende bewijs. Daarentegen moet ik het eerste cijfer nog zien van valse aangiftes en daaropvolgende veroordelingen. Het blijft verbazen dat dat allemaal zo moeilijk is om te begrijpen.

 

[pardal]

Hij moet het eigenlijk niet kunnen aantonen om van verkrachting te spreken, da's enkel om zijn gelijk te kunnen halen in een rechtbank, volgens de wet zijn dat nu al allemaal verkrachters als hij geen consent kon geven.

Ook dat hij zich misbruikt moet voelen staat niet in de wet als voorwaarde volgens mij, de enige vraag is of er consent was (en met voldoende alcohol kan die er onmogelijk zijn), was die er niet, dan is het een verkrachting.

De praktische uitwerking zal wel zijn dat als hij zich niet misbruikt voelt, er geen gevolg aan zal gegeven worden maar dat maakt het niet minder een verkrachting.

klopt.

Dan zou in theorie een vaststelling van de politie voldoende moeten zijn dat hij seks heeft gehad een toestand dat hij geen toestemming kon geven.