Tour de France 2022

[NemesisBE]

De regels zijn toch gewoon zo: als je van je lijn afwijkt wanneer je je sprint aanzet met volk in je wiel (maar niet naast je), mag je je eigen lijn kiezen. Dus over Ewan kan er dan al niet gediscussieerd worden want die zat er altijd achter.
Maar Sagan zat naast van Aert als die uitweek, dus dan valt er al meer te zeggen over diskwalificeren of niet.

 

[SomeDude]

Eigenlijk moet Philipsen winnen.
VA wijkt uit en hindert op einde nog wat Sagan
Sagan wijkt door dat manoeuvre nog meer uit en hindert Groenewegen even die op zijn beurt (en daarna Sagan) Ewan hindert.

Voila weer een Belgische ritzege!

 

[Jarvis]

Maar een lane lijkt met toch iets recht te zijn of gaan we diagonale "lanes" ook toestaan? Zoals hier halvelings het geval was

Of die lane recht is of diagonaal is irrelevant. Het eerste deel van de regel is alleen maar geldig wanneer er voldaan wordt aan het tweede deel. Daarvoor staat die "and". Als je iemand in gevaar hebt gebracht mag die lijn zo recht of krom zijn als je wilt, je wordt gediskwalificeerd.

Dus niet van je lijn afwijken wanneer je iemand in gevaar brengt en zoveel van je lijn afwijken als je wilt wanneer je niemand in gevaar brengt. Dus bv wat Groenewegen doet.

 

[quo_vadis]

Of die lane recht is of diagonaal is irrelevant. Het eerste deel van de regel is alleen maar geldig wanneer er voldaan wordt aan het tweede deel. Daarvoor staat die "and". Als je iemand in gevaar hebt gebracht mag die lijn zo recht of krom zijn als je wilt, je wordt gediskwalificeerd.

Dus niet van je lijn afwijken wanneer je iemand in gevaar brengt en zoveel van je lijn afwijken als je wilt wanneer je niemand in gevaar brengt. Dus bv wat Groenewegen doet.

dus op basis hiervan zou je toch denken dat VA een sanctie zou moeten krijgen want hij breng wel degelijk Sagan in gevaar.

Maar zoals zovaak als er geen valpartij is, gebeurt er niets

 

[SomeDude]

Ach ja het kon allemaal veel erger:

“Meerdere slachtoffers” bij schietpartij in winkelcentrum in Kopenhagen: verdachte opgepakt

Bij een schietpartij in een winkelcentrum in de Deense hoofdstad Kopenhagen zijn zondagavond meerdere slachtoffers gevallen. Dat meldt de lokale politie. Er is een verdachte opgepakt, het is niet duidelijk of er nog andere schutters betrokken waren bij de schietpartij.

m.nieuwsblad.be

 

[Reverz]

Echt, die discussie hebben we hier al gevoerd met Evenepoel zijn overwinning in Noorwegen. Je moet niet rechtdoor sprinten. Je mag je eigen lijn kiezen zonder daarbij iemand in gevaar te brengen. VA heeft alle recht om richting de nadar te gaan. Over dat laatste kan je discussieren. Als je Sagan gisteren niet DSQ dan moet dat met VA vandaag zeker ook niet. Zet die nadars rechtdoor en Sagan kennende vlamt die daar gewoon tussen.

Ewan die kan al helemaal nergens naartoe. Die wordt door Sagen en Groenewegen gewoon vast gezet.

Jij spreekt altijd maar over een lijn...
Het is in een spurt de bedoeling dan je LANE (niet line) kiest en in deze lane blijft. Een lane loopt parallel met de witte lijnen/nadar. Dus nee, schoon scheef is ook recht telt niet in deze.
De enige uitzondering hierop is als je niemand hindert maar dat is dus enkel en alleen als er niemand naast je rijdt, als Sagan met zijn voorwiel naast Van Aert zijn achterwiel komt dan moet Wout mooi in zijn lane blijven en dat doet hij niet.

Vandaar dat ie enkele jaren geleden uit de Tour werd gezet zeker?

Dat was toen wel grof schandaal want hoe durvden ze die brave Peter naar huis sturen terwijl die crimineel van een Cavendish eigenlijk in een gat dook dat er niet was. Ook op 9lives was dat toen de overheersende toon... of hoe de narrative soms kan veranderen doorheen de jaren.

Op 9lives was er 1 post over. De mijne . Terwijl dat van Lampaert precies een moordaanslag was.

Dat was dan ook een fait devairs mid koers dat 3/4 van de kijkers niet eens echt gezien... aan 25kph. Toch nog net iets anders dan een kopstootje zetten met 70kph. Moest dat een beslissende fase geweest zijn zou de aandacht wel groter geweest zijn. Wat het gedrag natuurlijk niet goed maakt.

Dat is nu eenmaal het voordeel van de eerste/beste plaatser te zijn, jij kan de sprint lanceren en kiezen welke kant je gaat. Wout kiest rechts door dat manouevre van die quickstepper…. Doet echt heel weinig verkeerd.
Typisch dat de WVA haters nu uit hun schulp komen. Gisteren weinig commentaar gehoord toen er veel meer onaanvaardbare dingen gebeurden in de spurt

Dit is wel ferm overdreven. Ik ben enorme fan van Wout maar ik ben wel nuchter genoeg om toe tegeven dat dit redelijk op het randje was en dat moest hier een DQ gevolgd hebben dat je daar niet echt veel tegen kon inbrengen.

Die pol op Sporza waar 76% vind dat Wout Sagan niet hinderd... really? De vraag is niet eens of het DQ waardig is (daar is over te discussieren) maar dat is dus 76% die een brilleke nodig hebben. De scheve nadar terzijde drijft Wout op basis van de witte lijn Sagan wel degelijk naar de nadar. Een manoevre waarvoor de winnaar van vandaag bijna de doodstraf zou gekregen hebben 2 jaar terug.

 

[Jarvis]

dus op basis hiervan zou je toch denken dat VA een sanctie zou moeten krijgen want hij breng wel degelijk Sagan in gevaar.

Maar zoals zovaak als er geen valpartij is, gebeurt er niets

Kunnen krijgen ja, de vraag is of hij met het uitwijken Sagan echt in gevaar heeft gebracht. Ik vind het niet genoeg, ik kan mij gerust inbeelden waarom jij dat bijvoorbeeld wel vind.
Ik vind het dan weer wel vreemd waarom er gisteren zo weinig commotie was rond Sagan zijn maneuvers en dat nu wel is.

 

[Jarvis]

Jij spreekt altijd maar over een lijn...
Het is in een spurt de bedoeling dan je LANE (niet line) kiest en in deze lane blijft. Een lane loopt parallel met de witte lijnen/nadar. Dus nee, schoon scheef is ook recht telt niet in deze.
De enige uitzondering hierop is als je niemand hindert maar dat is dus enkel en alleen als er niemand naast je rijdt, als Sagan met zijn voorwiel naast Van Aert zijn achterwiel komt dan moet Wout mooi in zijn lane blijven en dat doet hij niet.

Nogmaals, irrelevant hoe die lane of lijn loopt als je iemand in gevaar brengt. VA moet enkel mooi in zijn lane blijven indien hij Sagan in gevaar brengt. Met af te wijken van zijn lane en Sagan niet in gevaar brengen is er geen probleem. VA hindert Sagan al door voor hem te rijden, Ewan wordt gehinderd door Sagan en Groenewegen...

Hinderen =/ in gevaar brengen. Van Baarle hinderde Pogacar in RVV, iedereen zegt daar dat Pogacar maar beter moest opletten.

Maar goed, ik heb hierover al 5x hetzelfde gelegd. Ik ga het hier bij laten dan.

 

[Slackmans]

Lode, stop eens... jij kan hier wel doen alsof de regels zo enorm duidelijk zijn (het zijn regels van de UCI, die zijn nooit duidelijk) en jij ze als enige goed interpreteert maar dat zijn ze niet aangezien de UCI bij hun strafsegment ook spreekt van obstructie, iets wat zo goed als altijd het geval is als je van je lijn afwijkt. En dus nee je moet niemand per se "in gevaar" brengen. Van Aert begint zijn sprint in het midden van de weg en eindigt bijna volledig rechts. Iets waarvoor regelmatig een deklassering volgt, ook als er niemand bijna tot vallen wordt gebracht. Maar daar zijn ze nu blijkbaar weer mee gestopt totdat er iemand ernstig valt, dan is het elke keer voor de minste deviatie een dik probleem.

5.1. Deviation from the chosen line that obstructs or endangers another rider or irregular sprint (including pulling the jersey or saddle of another rider, intimidation or threat, blow from the head, knee, elbow, shoulder, hand, etc.).
Rider: CHF 500 fine, 25%** penalty in the points classification and/or mountains classification (1) and relegation to last place in the rider’s group

Typisch dat de WVA haters nu uit hun schulp komen. Gisteren weinig commentaar gehoord toen er veel meer onaanvaardbare dingen gebeurden in de spurt

Onnozelaar, als ge zo een dingen gaat beweren, zorgt dan ook dat ze kloppen hé. Ga anders eens mijn berichten van gisteren na over het geval Sagan. Niets, maar echt helemaal niets met Van Aert te maken. Ik kan Sagan veel minder af alleszins. De wegrenner Wout ben ik fan van. Moeilijk om dat niet te zijn.

 

[phate_13]

Lode, stop eens... jij kan hier wel doen alsof de regels zo enorm duidelijk zijn en jij als enige goed interpreteert maar dat zijn ze niet aangezien de UCI bij hun strafsegment ook spreekt van obstructie, iets wat zo goed als altijd het geval is als je van je lijn afwijkt. En dus nee je moet niemand per se "in gevaar" brengen. Van Aert begint zijn sprint in het midden van de weg en eindigt bijna volledig rechts. Iets waarvoor regelmatig een deklassering volgt, ook als er niemand bijna tot vallen wordt gebracht.

5.1. Deviation from the chosen line that obstructs or endangers another rider or irregular sprint (including pulling the jersey or saddle of another rider, intimidation or threat, blow from the head, knee, elbow, shoulder, hand, etc.).
Rider: CHF 500 fine, 25%** penalty in the points classification and/or mountains classification (1) and relegation to last place in the rider’s group

Maar regels "as written" is toch ook belachelijk om alleen daarmee te zwaaien tegelijkertijd?
Dan wijkt elke renner uit, ook al is het maar één mm, volgens de "rules as written".

Intrepretatie is inderdaad een belangrijk gegeven.
En ik snap meningen in beide richtingen. Maar kijk trouwens ook eens naar de wegmarkeringen. Op het moment dat hij aanzet heeft hij Laporte links van hem en wanneer ze dichterbij elkaar komen wijkt hij inderdaad een beetje uit naar rechts, en volgt daarbij de wegmarkering. Die tov. het parcours ook naar rechts gaat.

Ja, stomme details, maar ook niet onlogisch om dat ietsofwat te volgen terwijl je alles geeft.

Mijn persoonlijke mening is dat het belachelijk zou zijn om hiervoor te gaan bestraffen, zeker omdat het geen plotse afwijking is. Dat lijkt me toch ook de crux te zijn van "deviation" dat het een plots gegeven is, of "deliberate"/met de bedoeling om te hinderen. Maar, zoals ik zeg, dat is mijn persoonlijke mening.

Kan natuurlijk altijd een "subtiel" spelletje geweest zijn. Waarom gaat Laporte nog zo ver mee in de sprint? Met welk doel? Met de tinfoil hat op, zou je kunnen denken dat het misschien de "bedoeling" was om nog te gaan blokkeren, want ook hij gaat op het einde nog iets mee naar rechts, waardoor er moeilijker iemand links van VA door kan, en de nadar zorgt daar rechts voor. Dus als je zo begint door te denken is het wel "malafide".

Zo'n dingen zullen wel altijd moeilijk te beoordelen blijven.

 

[Jarvis]

Lode, stop eens... jij kan hier wel doen alsof de regels zo enorm duidelijk zijn en jij ze als enige goed interpreteert maar dat zijn ze niet aangezien de UCI bij hun strafsegment ook spreekt van obstructie, iets wat zo goed als altijd het geval is als je van je lijn afwijkt. En dus nee je moet niemand per se "in gevaar" brengen. Van Aert begint zijn sprint in het midden van de weg en eindigt bijna volledig rechts. Iets waarvoor regelmatig een deklassering volgt, ook als er niemand bijna tot vallen wordt gebracht. Maar daar zijn ze nu blijkbaar weer mee gestopt totdat er iemand ernstig valt, dan is het elke keer voor de minste deviatie een dik probleem.

5.1. Deviation from the chosen line that obstructs or endangers another rider or irregular sprint (including pulling the jersey or saddle of another rider, intimidation or threat, blow from the head, knee, elbow, shoulder, hand, etc.).
Rider: CHF 500 fine, 25%** penalty in the points classification and/or mountains classification (1) and relegation to last place in the rider’s group

De regel waarover ik heel de tijd spreek is gewoon duidelijk en die kan enkel maar geïnterpreteerd worden zoals ze er letterlijk staat. Dat de UCI in een andere regel ook nog eens spreekt over obstructs doet daar niets af. Ik ga ook alleen maar in tegen degene die beweren dat er in de regels staat dat je rechtdoor moet sprinten. Dat is gewoon niet het geval.

Het is voor mij dus ook de eerste keer dat ik die regel 5.1 zie. Dat maakt het voor hun dus inderdaad belachelijk gemakkelijk om renners te straffen als ze dat willen want in een sprint wordt quasi iedereen "obstructed" door iemand anders.

 

[Tomski]

Van aert heeft een boete van 500 chf gekregen wegens teveel naar rechts gaan.

 

[SomeDude]

Van aert heeft een boete van 500 chf gekregen wegens teveel naar rechts gaan.

Ik lees voor weggooien afval

Net zoals op dag twee werden er straffen uitgedeeld voor het weggooien van afval buiten de toegestane zone. Dit keer zijn het niet de ploegleiders die bestraft worden, maar wel de renners. Wout van Aert, Marc Soler, Lennard Kämna, Mikkel Honoré en Silvan Dillier kregen elk een boete van 500 Zwitserse frank en een aftrek van 25 UCI-punten voor bovenvermelde feiten.

 

[Tomski]

Ik lees voor weggooien afval

Ik lees iets anders

maar vooral het beeld na de finish met Sagan was opvallend. De drievoudige wereldkampioen vond dat Van Aert te veel naar rechts ging en stak zijn vinger op. Maar Van Aert deed weinig verkeerd. Toch oordeelde de jury dat onze landgenoot een fout maakte. 500 Zwitserse frank, omgerekend 500 euro, is de straf. Ook worden er in het UCI-klassement 25 punten afgetrokken.

 

[SomeDude]

Ik lees iets anders

maar vooral het beeld na de finish met Sagan was opvallend. De drievoudige wereldkampioen vond dat Van Aert te veel naar rechts ging en stak zijn vinger op. Maar Van Aert deed weinig verkeerd. Toch oordeelde de jury dat onze landgenoot een fout maakte. 500 Zwitserse frank, omgerekend 500 euro, is de straf. Ook worden er in het UCI-klassement 25 punten afgetrokken.

Bron?

 

[NemesisBE]

Die boete is voor afval. Doet hij dat nog eens, wordt ie uit de Tour gezwierd.

 

[Tomski]

Bron?

Sport op hln

 

[dadash]

Sport op hln

ai eergisteren ene die afkwam met social media als bron nu HLN waar is het niveau van dit forum naar toen

 

[NemesisBE]

Zijn ze daar fout hoor. 't is voor afval weg te gooien buiten de litter zone.

 

[gilly]

Van Aert verliest door slechte leadout laporte. Als die de koord houdt komen er zelfs geen gaten voor de andere sprinters en is er nooit discussie + dan won van aert met vingers ik neus.
Vreemd dat van aert de schuld bij hemzelf legt.