Het klopt dat de werkgever dit beslist. Het zijn vaak mensen die er al jaren lang de randjes aflopen en dan ziet de werkgever zijn kans om die buiten te krijgen.
Dus verkeerd gebruik van de tool. Door iedereen in het geheel. En dus niets te maken met de reden voor het systeem. Of nog anders gezegd, we gooien de baby weg met het badwater. Lijkt mij niet correct.
Wat betreft controle artsen. Het tekort is gigantisch en er vallen er behoorlijk wat door de mazen van het net.
NVT voor de casus van het medisch pensioen waar het over ging, aangezien iedereen die zo'n medische pensioen ondergaat gecontroleerd zal worden. Het tekort waar je over spreekt is in betrekking tot de controle van ziekteverzuim. In deze procedure zal altijd de analyse van het medisch gegeven van het subject vanuit de wetenschap benaderd worden.
En ja, er zijn er al gepensioneerd omdat ze langer dan een jaar op burnout staan.
Maar dat is iets HELEMAAL anders dan zeggen dat men defacto op pensioen gesteld wordt wegens 1j burn-out. Om nog te zwijgen over het feit dat je er had aan toegevoegd dat het 40 jarigen zijn...
Om het te doen overkomen dat het allemaal zo gemakkelijk is. Waar het gewoon zodanig voor de hand liggend is dat dergelijke statements er komen puur en alleen voor een andere reden. En de reden segway je dan ook perfect in de discussie. Ergo het statuut.
Het heeft geen bal te maken met de realiteit, dat is zoals die uitdrukkingen over luie ambtenaren. Frauderende zelfstandigen en weet ik veel wat nog allemaal...
Maar ik denk los van het profitariaat of de mogelijke excessen, dat dergelijk statuut niet meer van deze tijd is. Tenzij het over zeer specifieke zaken gaat waar de bescherming van belang is. Ik denk bv aan een politie agent.
Ik zie echt niet in waarom zo'n statuut niet meer van deze tijd is.
Men vergeet echter altijd dat het statuut is wat het is. Het meest flexibele arbeidscontract dat er bestaat waarvoor dan ook bepaalde garanties voorzien zijn. Dit statuut laat perfect toe om van vandaag op morgen een reductie van de loonmassa van AL de statutaire ambtenaren met 20% (er staat hier geen limiet op) te reduceren met 1 pennetrek. Iets wat je met de arbeidscontracten in andere omgevingen onmogelijk kan doen. Zonder dat de vakbonden dit ook maar effectief kunnen blokkeren. Ze kunnen zagen en staken en klagen. Maar als ambtenaar BEN je wel gehouden om dit te ondergaan en uw werk gewoon voor de rest correct uit te voeren.
Als je vb dan de flauwe plezante wil uithangen door te zeggen awel ik word maar betaald voor 4/5de dus ik werk ook maar 4/5de dan valt dit onder de redenen voor geldig ontslag.
Daarnaast moeten we gewoon eerlijk zijn. Zo'n statuut is ook een manier om mensen aan te trekken tot de job zonder dat je excessieve lonen moet geven. En ik ben gewoon voorstander van het principe dat als iets als essentieel geacht wordt voor het functioneren van de overheid dat je daar liefst een bepaalde stabiliteit in wil hebben. Voor mij is dat namelijk 1 van de grootste aantrekkingskrachten. Als het goed gaat dan verdien ik wat minder. Als het slecht gaat dan heb ik nog altijd een job waardoor ik kan plannen. Met daarnaast de garantie dat ik niet mijn job verlies omdat ik een verantwoordelijke eens tegen de haren instrijk of...
Maar je moet dat dan ook wel enkel doen voor zaken die gewoon essentieel zijn in het functioneren van de overheid. Zaken die als iets mis gaat dat je wilt dat dit blijft doordraaien. Naast het feit dat je ook niet wil dat je hier afhankelijk wordt van dure consultants die als er ergens anders een betere opportuniteit krijgt dat die het schip verlaten en je met de gebakken peren zit.
Dus dat pure korte termijn denken... tot ze 20 jaar later ineens tot de vaststelling komen dat men al die kennis geexternaliseerd heeft en belangrijker men gewoon geen mensen meer vindt die dat nog willen doen in loondienst. Want allez ja het is lucratiever om het als freelancer te doen.
Gewoon concurentieel loon betalen incl de nodige vergoedingen en voordelen. Als je ziet wat voor constructies ze soms maken voor bepaalde profielen bij de overheid. Aparte vzws oprichten a la smals om toch maar profielen aan te trekken.
Men heeft die constructies gemaakt omdat bepaalde mensen niet meer overtuigd krijgt van de in die tak te werken voor dat statuut. Maar elke persoon van die tak die WEL werkt binnen dat statuut is natuurlijk wel een kostprijsbesparing dan die persoon een concurrentieel loon te betalen inclusief de nodige vergoedingen en voordelen.
Al ben ik sowieso al tegen het geven van vergoedingen en voordelen. Gewoon bruto loon. KISS.
www.vlaanderen.be
www.despecialist.eu
