Ik zou dat toch niet te snel als conclusie trekken hoor, ik heb het al eerder gepost - er zijn best wat functies, ook technische, waar je bij de overheid een heel mooi loon kan hebben, equivalent of beter dan in de privé. Kijk naar instructeur bij VDAB bijvoorbeeld. Hoeveel metsers hebben als werknemer een loon van 5000 € aangevuld met een reeks voordelen - ik ken er alvast 1 die dat heeft bij de overheid.
Ik heb het dan ook over de technische functies waar er effectief competitie is met de private sector (wegen en verkeer, vlaams bouwbedrijf, ...). Niet waar je in competitie gaat met de leerkrachtensector waar het alternatief beperkter is. Al wil ik het eigenlijk nog wel zien wanneer je een vaste benoeming kan krijgen als leerkracht en het bij de VDAB niet meer het geval is.
Al moet ik wel eerlijk zijn dat het feit dat dit volwassenonderwijs is, wel eens een differentiator kan zijn omdat je niet moet werken met "apen van jung"
En dat is dan nog zonder het optrekken van de lonen zoals gesteld wordt, en ook vaak gehoorde pro argumenten als werkdruk, makkelijk en veel verlof, vaste loonsopslag, ... zullen wellicht blijven. En wat als men het pensioen zal compenseren door een deftige groepsverzekering van 5% ofzo?
Dat heeft men de federale ambtenaren ook al 20 jaar geleden beloofd. Dat de verloning zou aangepast worden, dat het eindejaarsgeld / vakantiegeld een volwaardig eindejaarsgeld gaat zijn. Ondertussen gaan we mogelijks enkel de maaltijdcheques krijgen in 2024, misschien.
Dus ik zou er persoonlijk niet te hard op hopen. daarnaast, zie verder.
Akkoord dat bepaalde profielen beter in de privé zullen verdienen - maar er is zeker en vast een groep die beter af is bij de overheid. Startlonen bij onze overheden behoren tot de hoogste in het land, die gaan dus nog hoger worden - het enige argument dat meestal een spelbreker kan zijn is een wagen, maar de overheden zijn stelselmatig toch best aardige extralegale voordelen aan het implementeren zoals thuiswerk, MC, EcoC, groepsverzekeringen, vergoeding internet, laptop, gsm, fietsvergoeding, gratis openbaar vervoer, km -vergoeding, ....
Er is onlangs nog maar een post geweest van iemand die ter waarde van +/-1000€ aan extralegale voordelen had. Gewoon door de volledige trukendoos open te gooien. En ik zie het ook gewoon meer en meer voorvallen, zelfs met mensen die 2000 - 3000€ bruto verdienen... dan mag je nog een mooi hoog bruto startloon bieden... dan draai je nog gewoon break even.
De overheid gebruikt tegenwoordig, wat ze voor mijn part per direct mogen afschaffen, extralegale voordelen. Maar er zijn toch nog serieuze verschillen. Thuiswerkvergoeding is 50€ forfait bij ons, wat mooi is dat geef ik grif toe, maar die 50€ is internet, telefonie en thuiswerkvergoeding in 1 gerold. Bij de private sector KAN, en gebeurt dat ook, dit gaan tot >200€ nettovergoeding. Daar mag je al redelijk wat bruto extra voor geven (ook al is dit een broekzak - vestzak procedure voor een overheid)
Het grootste probleem dat ik eigenlijk zie is het doorgroeikarakter in de verloning. Maar na verificatie lijkt die problematiek zich bij de vlaamse overheid niet te stellen. Daar heeft men ook een doorgroeitraject in schaalanciënniteit voorzien (zie art. VII.12 -
https://www.vlaanderen.be/vlaams-pe...-de-bepaling-van-het-salaris-tegen-100percent). Bij de federale overheid is dat bij mijn weten echter niet het geval. Een niet statutair kan een goed startloon hebben maar zijn eindloon is daar enkel bepaald door de anciënniteitsfactor.
Wat dan toch een verschil kan opleveren van een 1500 - 2500€ bruto einde carrière. Niet onaardige som.
Simpel, ze smijten die in de hogere schalen. Dat gebeurt nu al.
Ik weet niet welke vrijheid er is om te schuiven in de graadanciënniteit. Federaal is die er niet. Daar start je in Nax1 of NBx1. De tussenschalen binnen de graad zoals NA12, NA13, NA14, NA15 of zelfs NA16 kun je niet verkrijgen bij het startmoment. Ook al heb je vb al 20 jaar expliciete ervaring.
Maar ja ik heb dat ook al sneller zien voorbijkomen (al is die variabliteit toch nog wel beperkt). Al heeft dat federaal wel een angeltje. Zoals al hoger gesteld.
Ze praten daar al jaren over. Ondertussen bleven ze gretig vaste benoemingen uitdelen.
Ik had verstaan dat men het nu effectief besloten hadden.
Sowieso ga je een piek zien tot op het moment dat het effectief ingevoerd wordt. Lijkt mij ook nog redelijk voor de hand liggend.
Zo ook iemand uit onze nabije omgeving. Kreeg eind vorig jaar haar vaste benoeming. Was zwanger. Had ze plots wel niet extreem veel last van "bekkeninstabiliteit" zeker? Hintte al eerder op "hopelijk krijg ik thuisgeschreven van de dokter", want uiteraard kon ze haar
bureaujob niet meer uitoefenen...
Twee weken later: thuisgeschreven voor de rest van de zwangerschap.
Eén dag later: heel de dag op zwier naar de Ikea om de kinderkamer in te richten.
Georganiseerd profitariaat, volledig betaald door de mensen in de privé-sector.
Ik vind dat kort door de bocht.
Al zou je de vraag kunnen stellen of het verantwoord is van die dame om heel de dag op de zwier te gaan naar de IKEA indien er effectief een gezondheidstechnische reden is voor haar en haar kind haar gezondheid om thuis geschreven te worden.
Nu ja, wij weten natuurlijk wel niet de omstandigheden en hoe ze daar de rest van de week van spijt heeft. Overcompensatie is een ding spijtig genoeg.
Daarnaast lijkt het mij gewoon evident dat die persoon exact hetzelfde zou doen in de privé sector. Of die nu benoemd of niet benoemd zou zijn.
1) Omdat je als statutair ambtenaar niets te vrezen hebt om veelvuldig ziek te zijn. In de privé zullen ze je na verloop van tijd buitenwerken.
2) Omdat je als statutair ambtenaar voltijds doorbetaald wordt, terwijl je in de privé na verloop van tijd terugvalt op ziekte-uitkering.
In de private sector heb je elke keer je ziek wordt, 20 - 26 dagen voordat je aan de 60% terecht komt van uw loon. Daarvoor betaalt de private werkgever u volledig uit.
In de publieke sector heb je 20 - 26 dagen per jaar (ik dacht 20, maar ik moet het exacte document opzoeken om zeker te zijn) die bij niet gebruik overgeheveld kunnen worden. Dit geldt echter enkel voor statutairen bij mijn weten. Toch federaal.
Indien je die gebruikt, dan zijn ze op en val je daarna op 60% defacto.
Aangezien die persoon pas statutair is, zie ik niet hoe ze er meer heeft dan 20 - 26. Waardoor ze dan ook exact hetzelfde voordeel heeft als de private sector. Allez er zijn 2 caveats. De 60% in de private sector wordt afgetopt op een maximum brutoloon. In de publieke sector wordt die niet afgetopt, en is het gewoon 60% ongeacht van wat uw brutoloon is. In de private sector kun je bij wijze van spreken keer na keer na keer na keer na keer opnieuw uitvallen met gegronde reden en dus uw teller ook telkenmale resetten. Als het maar gerechtvaardigd is. Bij de overheid zijn het die dagen en dat was het. En als je ze opspaart diegene die je niet gebruikt hebt, dan kan je die gebruiken als je eens iets zwaars effectief aan de hand hebt. (vind ik nu ook niet noodzakelijk een verkeerd principe).
Het principe van dit is verlof, dat is er ondertussen wel uit. Ook die hoge aantallen heeft men er ondertussen uitgefilterd via wetgeving. En is dus achterhaald.
Maar zo een enorm groot verschil maakt dat voor haar specifiek geval mijn inzien toch ook weer niet.
