Wat een bullshit. Met "lage rugpijn" kom je overal weg.
Als het zo simpel is als jij zegt. Waarom werk je dan nog altijd ? Heb jij nog altijd geen lage rugpijn ?
Ik denk dat er minimaal een voorhistorie moet zijn om dat verkocht te krijgen. Indien je die voorhistorie niet hebt dan denk ik persoonlijk dat je er naast grabbelt.
Wat niet kan zeggen dat het vroeger niet makkelijker passeerde. Maar dan eerder zonder het principe van ongekend is onbemind. En de uitzonderingen passeren in het begin totdat het geen uitzondering meer is en men het dan ook makkelijker kan kaderen / detecteren of het BS is of effectief een probleem.
Dan zou je ook slechts 50% van uw uitkering (of in het geval van statutaire ambtenaren: 50% van uw loon) moeten krijgen. De rest kan je perfect opvullen met een half time, part time of flexi-job.
Ja, maar dat systeem zoals jij dat stelt bestaat niet. Opnieuw, het is binair. En aan 1 kant vind ik dat ook niet slecht... al is het om de patiënt te beschermen tegen zichzelf. Om niet ineens te veel hooi op zijn vork te nemen en eronderdoor te gaan.
Er bestaat wel een systeem van partiële re-integratie.
Dus bij een werkonbekwaamheid dat je gedeeltelijk terug aan de slag gaat, en uw dus gedeeltelijk terug gaat re-integreren.
Ja maar dat is achteraf. Zoals je zelf zegt om te reïntegreren van mensen die uitgevallen zijn. Als onderdeel van de strategie om mensen langer aan het werk te krijgen en te houden. Desnoods door in functie van hun ziekte meer in te zetten op aangepast werk.
Ik heb het persoonlijk niet gedaan omdat ik het moeilijk heb om los te laten. En als ik dan toch voltijds werk, omdat ik het niet kan loslaten, dan wordt ik liefst ook volledig betaald.
Discussie ging over het feit dat als je ziek valt je voor een percentage ziek verklaard wordt ipv geheel of niet. Dat bestaat niet.
En aan 1 kant zoals gezegd kan ik daar inkomen. Al kan ik ook inkomen voor het andere. Al heb ik persoonlijk toch wel liever dat je pas terug komt als je effectief genezen bent dan dat je u al gepusht voelt om vroeger terug te komen wegens "druk" met als consequentie dat zich dit later wreekt.
Dus vanuit dat perspectief misschien toch liever het binaire karakter. En voor de rest gewoon vertrouwen hebben in het feit dat het systeem met het falen van de controlearts de kost is van het systeem. Maar toch hopen dat het aandeel van dat profitariaat beperkt is. En er gewoon vanuit gaan dat de mensen die ziek zijn en zo verklaard zijn, dit ook effectief zijn.
Ipv onze eigen enge opinie als waarheid te achtten
.
Nog steeds wordt er statutair aangeworven. Neem nu deze job:
Het wordt ook pas afgeschaft in 2024. Dus is het toch helemaal niet raar dat er bij de vlaamse overheid nog statutair wordt aangeworven.
Allez ik zie echt niet in waarom dit onlogisch zou zijn...
Dat bestaat zeer zeker. In de privé moet je daarvoor een mutualiteit meekrijgen in uw verhaal (toegegeven: niet altijd zo moeilijk), maar bij de overheid zijn er zelfs systemen voor vastbenoemden waar een attest van de huisarts voldoende is. Bij ons gaat het om 20% werkhervatting minimum, in veelvouden van 5%. Dus je kan een maandje 80% ziek zijn, dan een maandje 75% ziek, ...
Zoals hierboven gezegd, dat is niet hetzelfde als op het moment van verklaring van ziekte een controlearts die zegt awel ja jij bent maar 80% ziek. En je moet nu dus 1 dag in de week tot einde van de maand afkomen.
Dat systeem van werkhervatting is in onderling overleg bij mijn weten.
www.vlaanderen.be
). Niet dat ik een nautische specialist ben maar het lijkt me toch wat complexer als kiezen of je een schip aan bakboord of stuurboord (en niet links of rechts) afmeert.
