Voor Gent kiest voor N-VA in plaats van Groen

[Reverz]

Ik post even de speech van ico Maly. Niet-Gentenaars, een aanrader. Ik was erbij diz "Trumpiaanse" maandag. Ik kan u garanderen, het was niet zoals de media liet uitschijnen.
Ivo Maly:

Trots. Als er een woord is dat beschrijft hoe we kunnen terugkijken op de voorbije week dan is het dat wel. Trots om deel geweest te zijn van die beweging die toont hoe een representatieve democratie kan werken. Trots om verschillende malen deel te mogen zijn van die hartverwarmende massa. En trots om die te hebben mogen toespreken. Trots op de vele Gentenaars die hier een week voor georganiseerd en gemobiliseerd hebben (dank aan Ludo De Brabander, Dominique Willaert, Geertje Franssen, An De Bisschop, en de vele vele anderen). En vooral ook trots op de vele mandatarissen en leden van Vooruit die de moed verzameld hebben om tegen dat akkoord met N-VA te stemmen. Verzet werkt. Laten we nu hopen dat Groen en Voor Gent ook de moed verzamelen om hun ego’s en allerhande machtspelletjes thuis laten en het belang van Gent vooropstellen.

Voor wat het waard is, mijn haastig bijeengetikte speech van zaterdag:

Beste Gentenaars,

Ik weet niet of jullie nog de kranten lezen en het nieuws erop naslaan. Maar wie dat deed heeft geleerd dat wij hier op vele wijzen geframed worden. In het begin van de week waren we radicaal links en Groen supporters. Boe roepen werd geframed alsof er een prerevolutionaire sfeer heerste in Gent. Alsof de guillotine klaar stond. Tegen het einde van de week waren we conservatieven die de nieuwe wind in Gent geen kans gaven. Erger nog we zouden gevaarlijke ‘Gentse nationalisten zijn’.

Terzelfdertijd werden we ook verweten snobs te zijn. De mensen die voor gelijke rechten strijden, tegen discriminatie, voor herverdeling en een sterk middenveld zijn snobs. Degenen die in de regel maatregelen bepleiten die de rijken te goede komen zijn dat dan niet. Maar misschien nog het ergst van allemaal was de suggestie dat we antidemocraten zouden zijn. We werden bijna op hetzelfde niveau geplaatst als de Trump aanhangers die het Capitool bestormden.

De framing in de talkshows en het nieuws geeft een sensationale draai aan dit protest. Gevaar, niet-democratisch, snobisme, Gents nationalisme. Alles wordt uit de kast gehaald om het verzet tegen een coalitie met N-VA te abnormaliseren, en een coalitie met N-VA te normaliseren.

Het is opmerkelijk hoe in de media het idee gestalte wordt gegeven dat het onlogisch is dat we onze stem laten horen tegen een coalitie met N-VA. Het is opmerkelijk vast te stellen dat dit protest niet ‘de stem van het volk’ is volgens de mediacommentatoren. Het is opmerkelijk vast te stellen dat er volgens die commentatoren hier geen sprake is van een ‘linkse grondstroom’. Nochtans allemaal heel gangbare termen in de Vlaamse journalistiek als het over rechts gaat.

Het is nog opmerkelijker dat men absoluut niet wil inzien wat ons probleem is met die coalitie.
Uiteraard begrijpen we dat Voor Gent een coalitie kan aangaan met N-VA. Uiteraard beseffen we dat de verkiezingen niet gestolen worden. We zijn democraten en beseffen dat die coalitie een meerderheid heeft. Het echter net omdat we beseffen dat die coalitie een mogelijkheid is, dat we hier verzamelen. Het is immers niet omdat het een mogelijkheid is, dat we het een goed idee moeten vinden. En het betekent al helemaal niet dat we die onvrede niet mogen uit op een democratische manier. Beseffen dat een coalitie gevormd kan worden betekent niet dat we de progressieve partijen niet tot de orde mogen en kunnen roepen. Dat we geen druk mogen uitoefenen op die partijen. Ook dat is immers democratie.

Een democratie betekent niet dat eenmaal je gestemd hebt, dat je zwijgplicht hebt. Net dat willen ze ons doen geloven. In de laatste 30 jaar zien we dat rechts, met N-VA en Bart De Wever op kop, de idee van democratie heeft gekaapt. Democratie zo zouden we moeten geloven is beperkt tot verkiezingen. Daarna is het aan de politieke partijen. Zij hebben dan het ‘primaat van de politiek.’ Democratie wordt zo verengt tot de stem van De Wever of de stem van de beroepspolitici. Degenen die de meerderheid kunnen vormen zouden dan de stem van het volk vertegenwoordigen. De anderen zijn dan illegitieme stemmen. Wel beste mensen, dat is geen democratie. Dat is een dictatuur van de meerderheid.

Laat het nu net De Wever’s concept van democratie zijn dat in de laatste week gebruikt werd om onze acties te framen als illegitiem. Wel, tijd om nog eens te benadrukken dat wij als burgers het recht hebben om onze bezorgdheid uit te drukken. Wij als burgers het recht hebben om de partijen te vragen om te kiezen voor een progressieve coalitie. Wij als burgers mogen oproepen om alle egotripperij en politique politicienne te overstijgen en te opteren voor een echt progressief project. De vorige coalitie had 65,7 procent van de stemmen. Me dunkt dat die coalitie de steun van de bevolking heeft!

Wat is ons hier bindt is niet dat we pro-Groen of Pro-Voor Gent zijn, of dat we tegen een van deze partijen zouden zijn. En we zijn al helemaal geen snobs! Wat is ons bindt is een strijd voor een inclusief Gent, een progressief Gent, een Gent dat denkt aan de toekomst. Het is net daarom dat we oproepen tegen een coalitie met N-VA. Niet omdat een coalitie met N-VA democratisch niet legitiem zou zijn, maar omdat het een niet-progressief project voorstaat. Omdat het een ander politiek model introduceert in onze stad.

Progressief en inclusief, daar zou iedereen voor zijn. Sommige commentatoren noemden dat zelfs loze woorden. Ik durf dat ten stelligste te betwijfelen. Kijken we naar hoe N-VA in de laatste 2 decennia Vlaanderen vorm gegeven heeft, dan zien we dat dit gepaard ging met een enorme neoliberale en nationalistische golf.

We zagen
1. een stijging van de kloof tussen rijk en arm
2. besparingen op het middenveld en vooral een aanval op het kritisch middenveld. Die ‘woke’ organisaties zouden geen steun meer moeten krijgen. Enkel nog Vlaamse cultuur reproducerende middenveldorganisaties zijn welkom. Dat men hier een van de pijlers van de democratie wegslaat. Dat zijn we niet vergeten.
3. En we zijn ook niet vergeten hoe N-VA een andere pijler van de democratie aanvalt: de rechtstaat.
a. Herinner nog hun campagne tegen de ‘wereldvreemde rechters’ omdat rechters oordelen dat ook vluchtelingen mensenrechten hebben en dus steun verdienen.
b. We zijn ook niet vergeten hoe ze in hun verkiezingsprogramma van 2024 vooropstellen om artikel 23 van de grondwet op te heffen. Net dat artikel dat onze sociale rechten verankert.
c. We zijn al helemaal hun strijd tegen praktijktesten niet vergeten

Dat alles belooft in Gent niet anders te zijn. N-VA Gent is niet het progressief broertje of zusje van die Vlaamse N-VA. N-VA Gent brengt dat neoliberale en nationalistisch discours naar Gent.
Het is daarom misschien interessant op te lijsten, waarom we denken dat een coalitie met N-VA geen goed idee is. Ten eerste. Je kan er gif op innemen dat besparingen op het gemeenteapparaat en de scholen aan de orde zal zijn. De ‘begroting in evenwicht’ betekent in de praktijk een aanval op de samenleving. Op al die diensten die van Gent een warme samenleving maken ondanks alle armoede en ongelijkheid.

En ook haar nationalistische pleidooi voor een dominante Vlaamse leidcultuur zal dat stadsweefsel verder verscheuren. Die leidcultuur uit zich niet alleen in haar eis dat 11 juli een groot volksfeest wordt. In naam van die leidcultuur wil ze de afschaffing van wat ze de Gentse diversiteitscultus noemt. Dat houdt in

a. de afschaffing van het doelgroepen beleid, de afschaffing van de ondersteuning van VZW’s en belangenorganisaties die opkomen voor minderheden.
b. De afschaffing van de tolk-en vertaalservice, die al meer dan 2 decennia bijdraagt aan het realiseren van grondrechten, zorgt dat mensen degelijke hulpverlening krijgen, en goede gezondheidszorg.
c. Sociale rechten worden, als het van N-VA Gent afhangt, voorwaardelijk gemaakt aan de eis om Nederlands te leren.
d. N-VA eist de afbouw van opvangplaatsen voor asielzoekers. De partij wil dus dat Gent stopt met een gastvrije stad te zijn die migratie vanuit een humanistisch perspectief behandelt.
e. De partij wil de praktijktesten afschaffen en in het onderwijs is volgens N-VA cultuursensitiviteit niet aan de orde en de hoofddoek heeft geen plaats in het onderwijs en aan het loket.

Kortom, het model van N-VA is dat van de monocultuur, waar eenieder die niet past in het Vlaamse culturele keurslijf een tweederangsburger wordt. En net die monoculturaliteit wil men realiseren in een stad die gekenmerkt door superdiversiteit. Dat is een recept voor polariseren en ongelijkheid. Dat nationalisme wordt bovendien gekoppeld aan een repressief beleid gekenmerkt door meer camera’s en blauw op straat.

Hoeft het te verbazen dat progressieven hier geen fan van zijn? Hoeft het te verbazen dat wij onze stem verheffen? Ik dacht het niet. Wat verbaast is dat Voor Gent overweegt hier een coalitie mee te maken. Wat verbaast is dat Voor Gent dit voorstelt als een mogelijke partner in een progressief project. Wat verbaast is dat Voor Gent hier makkelijker een akkoord mee kan maken dan met Groen.

We roepen daarom zowel Voor Gent als Groen op om terug aan de tafel te gaan zitten en de plooien glad te strijken. Voor een leefbaar, inclusief, humanistisch en progressief Gent!

Cringe...

En DIT is dus waarom Groen het zo slecht heeft gedaan de laatste verkiezingen en Vooruit één van de winnaars was in Juni (en oktober). Terwijl Vooruit sterk is opgeschoven richting het centrum en (alvast nationaal) veel meer een centrum(-linkse) partij is dan nog uitgesproken links schuift Groen, zeker Socio-cultureel, alleen maar verder op naar links.

Zeker die laatste opsomming... in het begin van zijn post zegt hij dat de protesten sterk geframed werden, wel kwa framing kan dit toch ook tellen. Als ik allen al "c. Sociale rechten worden, als het van N-VA Gent afhangt, voorwaardelijk gemaakt aan de eis om Nederlands te leren." er mag uitlichten. Dit wordt nu precies afgeschilderd alsof je geen sociale rechten krijgt zolang je geen Nederlands kan. Iedereen weet dat dat niet realistisch is. Wat wél realistisch is, is dat men x aantal jaar heeft om Nederlands te leren als voorwaarde om sociale rechten te behouden, is dat dan zo'n extreem standpunt?
Dit is trouwens geen uniek N-VA of zelfs rechts standpunt, want als ik het goed heb heeft Conner Rousseau dit bij het groot debat op VRT op de vooravond van de gemeenteverkiezingen vurig verdedigd. Je hebt, en niet alleen in Gent, wijken met 100+ verschillende nationaliteiten. Die mensen kunnen niet alleen niet communiceren met de overheid/autochtone bevolking maar ook onderling niet... hoe kan je nog een warme samenleving creëren als op den duur niemand nog met elkaar kan communiceren?

Wanneer gaan mensen eindelijk snappen dat 80% van de bevolking eigenlijk gewoon gematigde/centrum kiezers zijn. Helaas kan de enige centrum partij die we nog hadden zich moeilijk losmaken van enerzijds de boerenbond en anderzijds de kerk. En de andere partijen doen niet liever dan zichzelf zo ver mogelijk van het centrum af te schuiven. Vooruit heeft ondertussen begrepen dat er in dat gematigde centrum wel degelijk potentieel ligt, ik hoop alleen dat ze verder durven gaan op het pad waar ze ingeslagen zijn en geen schrik beginnen krijgen van hun eigen schaduw. De Gentse afdeling is duidelijk zover nog niet imo.

 

[racemaniac]

Wat is daar chapeau aan? Het moment om uw stem te laten horen was 13 oktober. Iedereen had toen een stem. Nu nog eens op straat komen is doen alsof uw stem gewichtiger zou zijn dan mensen die niet op straat komen. Quod non.

In dat opzicht is het ook weinig democratisch dat een handvol hardliners binnen een partij een bestuursakkoord kan afschieten dat gedragen wordt door het partijbestuur én door een democratische zetelverdeling na verkiezingen.

Dat de mensen in Gent dat gedaan hebben, en dat het is idd technisch mogelijk is om een centrumrechtse coalitie te vormen, maar dat dat enerzijds de stemmers van Voor Gent die dachten dat ze centrum links stemden in't zak zet als ze plots een coalitie met NVA krijgen en dat de meer rechtse VLD'ers plots deels de macht proberen grijpen.

En waaruit besluit gij "wat hardliners binnen een partij" en niet "mensen die de effectieve stemmers voor die partij hun belangen verdedigen"? Of hebt gij het gevoel dat de meeste stemmers van Voor Gent een coalitie met NVA en een centrum rechts gemeentebestuur op't oog hadden?

 

[arevee]

Ik post even de speech van ico Maly. Niet-Gentenaars, een aanrader. Ik was erbij diz "Trumpiaanse" maandag. Ik kan u garanderen, het was niet zoals de media liet uitschijnen.
Ivo Maly:

Trots. Als er een woord is dat beschrijft hoe we kunnen terugkijken op de voorbije week dan is het dat wel. Trots om deel geweest te zijn van die beweging die toont hoe een representatieve democratie kan werken. Trots om verschillende malen deel te mogen zijn van die hartverwarmende massa. En trots om die te hebben mogen toespreken. Trots op de vele Gentenaars die hier een week voor georganiseerd en gemobiliseerd hebben (dank aan Ludo De Brabander, Dominique Willaert, Geertje Franssen, An De Bisschop, en de vele vele anderen). En vooral ook trots op de vele mandatarissen en leden van Vooruit die de moed verzameld hebben om tegen dat akkoord met N-VA te stemmen. Verzet werkt. Laten we nu hopen dat Groen en Voor Gent ook de moed verzamelen om hun ego’s en allerhande machtspelletjes thuis laten en het belang van Gent vooropstellen.

Voor wat het waard is, mijn haastig bijeengetikte speech van zaterdag:

Beste Gentenaars,

Ik weet niet of jullie nog de kranten lezen en het nieuws erop naslaan. Maar wie dat deed heeft geleerd dat wij hier op vele wijzen geframed worden. In het begin van de week waren we radicaal links en Groen supporters. Boe roepen werd geframed alsof er een prerevolutionaire sfeer heerste in Gent. Alsof de guillotine klaar stond. Tegen het einde van de week waren we conservatieven die de nieuwe wind in Gent geen kans gaven. Erger nog we zouden gevaarlijke ‘Gentse nationalisten zijn’.

Terzelfdertijd werden we ook verweten snobs te zijn. De mensen die voor gelijke rechten strijden, tegen discriminatie, voor herverdeling en een sterk middenveld zijn snobs. Degenen die in de regel maatregelen bepleiten die de rijken te goede komen zijn dat dan niet. Maar misschien nog het ergst van allemaal was de suggestie dat we antidemocraten zouden zijn. We werden bijna op hetzelfde niveau geplaatst als de Trump aanhangers die het Capitool bestormden.

De framing in de talkshows en het nieuws geeft een sensationale draai aan dit protest. Gevaar, niet-democratisch, snobisme, Gents nationalisme. Alles wordt uit de kast gehaald om het verzet tegen een coalitie met N-VA te abnormaliseren, en een coalitie met N-VA te normaliseren.

Het is opmerkelijk hoe in de media het idee gestalte wordt gegeven dat het onlogisch is dat we onze stem laten horen tegen een coalitie met N-VA. Het is opmerkelijk vast te stellen dat dit protest niet ‘de stem van het volk’ is volgens de mediacommentatoren. Het is opmerkelijk vast te stellen dat er volgens die commentatoren hier geen sprake is van een ‘linkse grondstroom’. Nochtans allemaal heel gangbare termen in de Vlaamse journalistiek als het over rechts gaat.

Het is nog opmerkelijker dat men absoluut niet wil inzien wat ons probleem is met die coalitie.
Uiteraard begrijpen we dat Voor Gent een coalitie kan aangaan met N-VA. Uiteraard beseffen we dat de verkiezingen niet gestolen worden. We zijn democraten en beseffen dat die coalitie een meerderheid heeft. Het echter net omdat we beseffen dat die coalitie een mogelijkheid is, dat we hier verzamelen. Het is immers niet omdat het een mogelijkheid is, dat we het een goed idee moeten vinden. En het betekent al helemaal niet dat we die onvrede niet mogen uit op een democratische manier. Beseffen dat een coalitie gevormd kan worden betekent niet dat we de progressieve partijen niet tot de orde mogen en kunnen roepen. Dat we geen druk mogen uitoefenen op die partijen. Ook dat is immers democratie.

Een democratie betekent niet dat eenmaal je gestemd hebt, dat je zwijgplicht hebt. Net dat willen ze ons doen geloven. In de laatste 30 jaar zien we dat rechts, met N-VA en Bart De Wever op kop, de idee van democratie heeft gekaapt. Democratie zo zouden we moeten geloven is beperkt tot verkiezingen. Daarna is het aan de politieke partijen. Zij hebben dan het ‘primaat van de politiek.’ Democratie wordt zo verengt tot de stem van De Wever of de stem van de beroepspolitici. Degenen die de meerderheid kunnen vormen zouden dan de stem van het volk vertegenwoordigen. De anderen zijn dan illegitieme stemmen. Wel beste mensen, dat is geen democratie. Dat is een dictatuur van de meerderheid.

Laat het nu net De Wever’s concept van democratie zijn dat in de laatste week gebruikt werd om onze acties te framen als illegitiem. Wel, tijd om nog eens te benadrukken dat wij als burgers het recht hebben om onze bezorgdheid uit te drukken. Wij als burgers het recht hebben om de partijen te vragen om te kiezen voor een progressieve coalitie. Wij als burgers mogen oproepen om alle egotripperij en politique politicienne te overstijgen en te opteren voor een echt progressief project. De vorige coalitie had 65,7 procent van de stemmen. Me dunkt dat die coalitie de steun van de bevolking heeft!

Wat is ons hier bindt is niet dat we pro-Groen of Pro-Voor Gent zijn, of dat we tegen een van deze partijen zouden zijn. En we zijn al helemaal geen snobs! Wat is ons bindt is een strijd voor een inclusief Gent, een progressief Gent, een Gent dat denkt aan de toekomst. Het is net daarom dat we oproepen tegen een coalitie met N-VA. Niet omdat een coalitie met N-VA democratisch niet legitiem zou zijn, maar omdat het een niet-progressief project voorstaat. Omdat het een ander politiek model introduceert in onze stad.

Progressief en inclusief, daar zou iedereen voor zijn. Sommige commentatoren noemden dat zelfs loze woorden. Ik durf dat ten stelligste te betwijfelen. Kijken we naar hoe N-VA in de laatste 2 decennia Vlaanderen vorm gegeven heeft, dan zien we dat dit gepaard ging met een enorme neoliberale en nationalistische golf.

We zagen
1. een stijging van de kloof tussen rijk en arm
2. besparingen op het middenveld en vooral een aanval op het kritisch middenveld. Die ‘woke’ organisaties zouden geen steun meer moeten krijgen. Enkel nog Vlaamse cultuur reproducerende middenveldorganisaties zijn welkom. Dat men hier een van de pijlers van de democratie wegslaat. Dat zijn we niet vergeten.
3. En we zijn ook niet vergeten hoe N-VA een andere pijler van de democratie aanvalt: de rechtstaat.
a. Herinner nog hun campagne tegen de ‘wereldvreemde rechters’ omdat rechters oordelen dat ook vluchtelingen mensenrechten hebben en dus steun verdienen.
b. We zijn ook niet vergeten hoe ze in hun verkiezingsprogramma van 2024 vooropstellen om artikel 23 van de grondwet op te heffen. Net dat artikel dat onze sociale rechten verankert.
c. We zijn al helemaal hun strijd tegen praktijktesten niet vergeten

Dat alles belooft in Gent niet anders te zijn. N-VA Gent is niet het progressief broertje of zusje van die Vlaamse N-VA. N-VA Gent brengt dat neoliberale en nationalistisch discours naar Gent.
Het is daarom misschien interessant op te lijsten, waarom we denken dat een coalitie met N-VA geen goed idee is. Ten eerste. Je kan er gif op innemen dat besparingen op het gemeenteapparaat en de scholen aan de orde zal zijn. De ‘begroting in evenwicht’ betekent in de praktijk een aanval op de samenleving. Op al die diensten die van Gent een warme samenleving maken ondanks alle armoede en ongelijkheid.

En ook haar nationalistische pleidooi voor een dominante Vlaamse leidcultuur zal dat stadsweefsel verder verscheuren. Die leidcultuur uit zich niet alleen in haar eis dat 11 juli een groot volksfeest wordt. In naam van die leidcultuur wil ze de afschaffing van wat ze de Gentse diversiteitscultus noemt. Dat houdt in

a. de afschaffing van het doelgroepen beleid, de afschaffing van de ondersteuning van VZW’s en belangenorganisaties die opkomen voor minderheden.
b. De afschaffing van de tolk-en vertaalservice, die al meer dan 2 decennia bijdraagt aan het realiseren van grondrechten, zorgt dat mensen degelijke hulpverlening krijgen, en goede gezondheidszorg.
c. Sociale rechten worden, als het van N-VA Gent afhangt, voorwaardelijk gemaakt aan de eis om Nederlands te leren.
d. N-VA eist de afbouw van opvangplaatsen voor asielzoekers. De partij wil dus dat Gent stopt met een gastvrije stad te zijn die migratie vanuit een humanistisch perspectief behandelt.
e. De partij wil de praktijktesten afschaffen en in het onderwijs is volgens N-VA cultuursensitiviteit niet aan de orde en de hoofddoek heeft geen plaats in het onderwijs en aan het loket.

Kortom, het model van N-VA is dat van de monocultuur, waar eenieder die niet past in het Vlaamse culturele keurslijf een tweederangsburger wordt. En net die monoculturaliteit wil men realiseren in een stad die gekenmerkt door superdiversiteit. Dat is een recept voor polariseren en ongelijkheid. Dat nationalisme wordt bovendien gekoppeld aan een repressief beleid gekenmerkt door meer camera’s en blauw op straat.

Hoeft het te verbazen dat progressieven hier geen fan van zijn? Hoeft het te verbazen dat wij onze stem verheffen? Ik dacht het niet. Wat verbaast is dat Voor Gent overweegt hier een coalitie mee te maken. Wat verbaast is dat Voor Gent dit voorstelt als een mogelijke partner in een progressief project. Wat verbaast is dat Voor Gent hier makkelijker een akkoord mee kan maken dan met Groen.

We roepen daarom zowel Voor Gent als Groen op om terug aan de tafel te gaan zitten en de plooien glad te strijken. Voor een leefbaar, inclusief, humanistisch en progressief Gent!

Best deftig geschreven.

Ik vind heel het NVA gebash persoonlijk pure onzin en bij andere stukken stel ik mij ook vragen, dus op zich de tekst zelf vind ik persoonlijk behoorlijk walgelijk, maar ik kan wel aannemen dat dit soort stukken kunnen opleveren en extra linksere/progressievere stemmen kunnen opleveren. Proper gedaan als ware het een echte gewiekste populist .

 

[Reverz]

Hebben we het bovendien al gehad op welke manier hij zijn schepen van mobiliteit onder de bus gegooid heeft gedurende de hele campagne? Zijn eigen beleid afvallen om de andere partij zwart te maken? Ik heb daar drie woorden voor die heel goed bij zulk gedrag passen: klein, egoïstisch en manipulatief.

Een bestuursakkoord is zonder een absolute meerheid nooit 100% een partijprogramma. Als Voor Gent kwa mobiliteit andere prioriteiten of ideeën heeft hebben ze in campagne tijden toch het recht (nay, plicht) van dit duidelijk te maken aan de kiezer?
Het is niet omdat je de afgelopen 6 jaar de Groenen een toegeving gedaan hebt op mobiliteit om elders een deel van je programma uit te voeren dat je voor de volgende verkiezingen ook zomaar dat Groene mobiliteitsprogramma moet verdedigen toch?

Dat de mensen in Gent dat gedaan hebben, en dat het is idd technisch mogelijk is om een centrumrechtse coalitie te vormen, maar dat dat enerzijds de stemmers van Voor Gent die dachten dat ze centrum links stemden in't zak zet als ze plots een coalitie met NVA krijgen en dat de meer rechtse VLD'ers plots deels de macht proberen grijpen.

En waaruit besluit gij "wat hardliners binnen een partij" en niet "mensen die de effectieve stemmers voor die partij hun belangen verdedigen"? Of hebt gij het gevoel dat de meeste stemmers van Voor Gent een coalitie met NVA en een centrum rechts gemeentebestuur op't oog hadden?

Kunnen we stoppen met doen alsof Groen een soort centrum-linkse partij is? Groen is minstens even uitgesproken links als de N-VA rechts is en moet zeker socio-cultureel niet onderdoen voor de PvdA.
Het is nu eenmaal eigen aan een centrum stem dat die zowel linkse als rechts kan kantelen bij coalitievorming. In elk geval zou een sterke centrum partij die Voor Gent kwa gewicht in stemmen wel degelijk is er voor moeten zorgen dat het uiteindelijke beleid ook hoofdzakelijk in het centrum blijft en niet teveel naar rechts of links over begint te hellen los van de coalitie. Maar als je 100% zeker wil zijn dat je geen rechts beleid in het zadel helpt dan moet je ook maar juist stemmen, aka links en niet in het centrum...

 

[racemaniac]

Kunnen we stoppen met doen alsof Groen een soort centrum-linkse partij is? Groen is minstens even uitgesproken links als de N-VA rechts is en moet zeker socio-cultureel niet onderdoen voor de PvdA.
Het is nu eenmaal eigen aan een centrum stem dat die zowel linkse als rechts kan kantelen bij coalitievorming. In elk geval zou een sterke centrum partij die Voor Gent kwa gewicht in stemmen wel degelijk is er voor moeten zorgen dat het uiteindelijke beleid ook hoofdzakelijk in het centrum blijft en niet teveel naar rechts of links over begint te hellen los van de coalitie. Maar als je 100% zeker wil zijn dat je geen rechts beleid in het zadel helpt dan moet je ook maar juist stemmen, aka links en niet in het centrum...

... Ik zeg toch niet dat Groen centrum links is.

Ik zeg dat mensen Voor Gent stemden met de verwachting een centrum links bestuur te krijgen, samen met Groen, en dat Voor Gent het dan centrum links houdt en niet naar het extreme laat gaan...

Hoe gij uit mijn post haalt dat ik denk dat Groen centrum links is, geen idee... Voor veel mensen leek het doel van Voor Gent duidelijk: verdergaan met de huidige coalitie maar de richting centrum genoeg houden. Dat de bocht naar rechts niet geapprecieerd wordt is toch niet verwonderlijk?

 

[Agony]

Ik snap niet waarom dit verloop niet democratisch zou zijn.

Situatie: Grootste lijst is 'Voor Gent' waar MDC de meeste voorkeursstemmen haalt maar zijn partij eigenlijk in zetels pas de 4e grootste is. Zijn 'kartelpartij' Vooruit gaat bij monde van Freya VDB al op voorhand laten weten dat ze niet in zee zouden gaan met N-VA. Als dit dan toch het geval blijkt te zijn ben ik blij dat de basis (= leden van Gent) eindelijk eens durven kritisch kijken naar wat er vooraf werd gezegd en wat ze uiteindelijk beslisten. Ok dat je in andere steden soms bent gedwongen door hoe de kiezer gekozen heeft. Maar in dit geval werd het vorige bestuur niet afgestraft, integendeel. Wat mogelijks wel een probleem was en waarschijnlijk nog steeds is: de figuur van Watteeuw. Dat hij en MDC er een bitsige campagne hebben op zitten is geweten, dat de man niet de gemakkelijkste is idem. Maar hoe die ook geframed werd door de 'groenhaters' is er ook los over. 'Ratteeuw, verschillende memes van bedenkelijk niveau..'

Wellicht heeft Groen zijn hand overspeeld tijdens de eerste gesprekken maar de wil om toch samen te landen zal ook niet groot geweest zijn bij MDC.

De kiezer heeft beslist (en nogmaals: een bestuur van Voor Gent + Groen haalt samen een heel sterk resultaat).

De communicatie van N-VA in het verleden en tijdens die campagne had ook niet altijd dat niveau. Dus dat ze zich in Gent willen profileren en zich daar willen van afzetten snap ik volledig. De linkse kiezers van Vooruit gaan veel coalities met N-VA moeten slikken en een verrechtsing van beleidsakkoorden waar ze mee aan tafel zitten. In Gent was dat niet het geval maar nu hadden ze wel de kans om hun stem te laten horen en een signaal te geven aan Conner.

 

[Sir.Killalot]

Ik denk dat er drie grote redenen zijn waarom dit is afgesprongen:

• Los van de twisten met Groen, is het duidelijk dat bij Vooruit de meesten er echt volledig vanuit gingen dat de coalitie met Groen zou verdergezet worden. Ze wouden sterker staan dan Groen, maar niet breken met Groen.
• De afkeer van N-VA is in Gent nog altijd heel groot in linkse middens, dat is ook jaren gevoed door o.a. De Clercq zelf die stelde dat N-VA in gaat tegen het DNA van Gent. Als een liberaal dat al zegt, dan moet je niet verschieten dat de linkse kiezer in Gent heel wantrouwig staat tegenover een samenwerking met N-VA.
• De verdeling van het schepencollege creëert een rechts overwicht in een linkse stad. Het bestuursakkoord mag dan wel eerder links-progressief zijn, het is een rechtse ploeg die het straks zou moeten gaan uitvoeren. Ook in de gemeenteraad is Vooruit in de minderheid binnen de coalitie. Ik snap dat daar veel wantrouwen over bestaat.

De grote vraag is nu wat het gaat worden. Groen komt hier nu veel sterker uit, want zij weten dat de leden van Vooruit het belangrijker vinden om een betrouwbare meerderheid te hebben met Groen dan een an sich degelijk akkoord met N-VA. Vooruit zelf moet de wonden likken, en het kartel staat diametraal tegenover elkaar. Wat zal Groen straks doen? Ze hebben nu in zekere zin de ruggensteun om zich nog harder op te stellen, maar dat gaat Open VLD helemaal niet slikken. Dan moet Groen mikken op het uiteenvallen van het kartel, maar dat zie ik op 2 weken tijd ook niet gebeuren. Het is theoretisch mogelijk, bijvoorbeeld een coalitie Groen, Vooruit, CD&V. Maar dan zetelen die Vooruit-leden wel nog altijd als Voor Gent verkozenen, en kan De Clercq in theorie nog altijd burgemeester worden. Theoretisch mogelijk, maar in de praktijk redelijk absurd.

De oude coalitie (minus CD&V) dan toch herstellen? Zowel Open VLD als Groen zullen water bij de wijn moeten doen om elkaar terug in de armen te kunnen sluiten. De kans lijkt me echter groter dat beide partijen net de hakken in het zand zullen zetten. Groen omdat ze weten dat de leden van Vooruit écht niet met N-VA in zee willen, en zij de enige andere optie zijn. Open VLD omdat ze nu wel heel zwaar gezichtsverlies zouden lijden als ze alsnog opnieuw in een links bestuur stappen.

Voor Gent en N-VA kunnen de komende twee weken ook uitzweten, en intussen proberen de Vooruit kiezers verder te masseren voor een coalitie met N-VA. Maar ik kan me niet inbeelden dat zonder nog meer boter bij de vis (vooral in het schepencollege dan) de leden van Vooruit over een maand wél overstag zullen gaan. En hoe ver willen VLD en vooral N-VA nog gaan?

Het gaat nog wel even popcorntijd blijven in Gent denk ik. En dan is er nog altijd de mogelijkheid dat ze tegen het einde van het jaar geen coalitie hebben, en dat het schepencollege per geheime stemming verkozen wordt. Dan kan je een college hebben met vertegenwoordigers van alle partijen, zonder bestuursakkoord.

Ik vermoed dat dit ook zijn gevolgen gaat hebben nationaal. Gent is toch een beetje een graadmeter voor links, en van daar is nu toch een duidelijk signaal richting Rousseau en de partijtop gestuurd dat die verbroedering met N-VA door veel leden flink gewantrouwd wordt. Het was hiervoor al een enorme gok om in Arizona te stappen, als énige linkse partij. Dat is 6 jaar lang bloeden richting de andere partijen bij de minste foutjes. De twijfels over die gok bij Vooruit zullen door de situatie in Gent alleen maar toenemen, en Rousseau zal niet anders kunnen dan nog meer garanties vragen om zich te kunnen wapen tegen de verenigde linkse oppositie.

 

[contextbinder]

Gent is een prachtige stad, er is geen enkele andere plek in België waar mensen 7 dagen op rij op deze manier op straat zouden komen om deze aanfluiting van de politiek te komen aanvechten. Chapeau, Gentenaars.

Gent is idd een prachtige stad, heb er mooie momenten beleefd - maar je moet me toch eens uitleggen hoe je een akkoord op basis van democratische verkiezingen als een aanfluiting van de politiek kan classificeren. Dat is De facto het kiessysteem zelf in vraag stellen - wat op zich niet erg zou zijn als daar gegronde redenen voor zijn.

 

[Li1quid]

De afkeer van N-VA is in Gent nog altijd heel groot in linkse middens, dat is ook jaren gevoed door o.a. De Clercq zelf die stelde dat N-VA in gaat tegen het DNA van Gent. Als een liberaal dat al zegt, dan moet je niet verschieten dat de linkse kiezer in Gent heel wantrouwig staat tegenover een samenwerking met N-VA.

Even inpikken dat De Clercq alles behalve een liberaal is en heel het programma (en huidig beleid) praktisch anti-liberaal is. De VLD achterban zou begot zelf tegen het het voorstel moeten stemmen.

 

[Agony]

Ik denk dat er drie grote redenen zijn waarom dit is afgesprongen:

• Los van de twisten met Groen, is het duidelijk dat bij Vooruit de meesten er echt volledig vanuit gingen dat de coalitie met Groen zou verdergezet worden. Ze wouden sterker staan dan Groen, maar niet breken met Groen.
• De afkeer van N-VA is in Gent nog altijd heel groot in linkse middens, dat is ook jaren gevoed door o.a. De Clercq zelf die stelde dat N-VA in gaat tegen het DNA van Gent. Als een liberaal dat al zegt, dan moet je niet verschieten dat de linkse kiezer in Gent heel wantrouwig staat tegenover een samenwerking met N-VA.
• De verdeling van het schepencollege creëert een rechts overwicht in een linkse stad. Het bestuursakkoord mag dan wel eerder links-progressief zijn, het is een rechtse ploeg die het straks zou moeten gaan uitvoeren. Ook in de gemeenteraad is Vooruit in de minderheid binnen de coalitie. Ik snap dat daar veel wantrouwen over bestaat.

De grote vraag is nu wat het gaat worden. Groen komt hier nu veel sterker uit, want zij weten dat de leden van Vooruit het belangrijker vinden om een betrouwbare meerderheid te hebben met Groen dan een an sich degelijk akkoord met N-VA. Vooruit zelf moet de wonden likken, en het kartel staat diametraal tegenover elkaar. Wat zal Groen straks doen? Ze hebben nu in zekere zin de ruggensteun om zich nog harder op te stellen, maar dat gaat Open VLD helemaal niet slikken. Dan moet Groen mikken op het uiteenvallen van het kartel, maar dat zie ik op 2 weken tijd ook niet gebeuren. Het is theoretisch mogelijk, bijvoorbeeld een coalitie Groen, Vooruit, CD&V. Maar dan zetelen die Vooruit-leden wel nog altijd als Voor Gent verkozenen, en kan De Clercq in theorie nog altijd burgemeester worden. Theoretisch mogelijk, maar in de praktijk redelijk absurd.

De oude coalitie (minus CD&V) dan toch herstellen? Zowel Open VLD als Groen zullen water bij de wijn moeten doen om elkaar terug in de armen te kunnen sluiten. De kans lijkt me echter groter dat beide partijen net de hakken in het zand zullen zetten. Groen omdat ze weten dat de leden van Vooruit écht niet met N-VA in zee willen, en zij de enige andere optie zijn. Open VLD omdat ze nu wel heel zwaar gezichtsverlies zouden lijden als ze alsnog opnieuw in een links bestuur stappen.

Voor Gent en N-VA kunnen de komende twee weken ook uitzweten, en intussen proberen de Vooruit kiezers verder te masseren voor een coalitie met N-VA. Maar ik kan me niet inbeelden dat zonder nog meer boter bij de vis (vooral in het schepencollege dan) de leden van Vooruit over een maand wél overstag zullen gaan. En hoe ver willen VLD en vooral N-VA nog gaan?

Het gaat nog wel even popcorntijd blijven in Gent denk ik. En dan is er nog altijd de mogelijkheid dat ze tegen het einde van het jaar geen coalitie hebben, en dat het schepencollege per geheime stemming verkozen wordt. Dan kan je een college hebben met vertegenwoordigers van alle partijen, zonder bestuursakkoord.

Ik vermoed dat dit ook zijn gevolgen gaat hebben nationaal. Gent is toch een beetje een graadmeter voor links, en van daar is nu toch een duidelijk signaal richting Rousseau en de partijtop gestuurd dat die verbroedering met N-VA door veel leden flink gewantrouwd wordt. Het was hiervoor al een enorme gok om in Arizona te stappen, als énige linkse partij. Dat is 6 jaar lang bloeden richting de andere partijen bij de minste foutjes. De twijfels over die gok bij Vooruit zullen door de situatie in Gent alleen maar toenemen, en Rousseau zal niet anders kunnen dan nog meer garanties vragen om zich te kunnen wapen tegen de verenigde linkse oppositie.

Nu.. één zekerheid is er wel natuurlijk en dat is dat een liberaal heel veel water bij zijn wijn wil gieten om burgemeester te worden.

 

[racemaniac]

Ik snap niet waarom dit verloop niet democratisch zou zijn.

Situatie: Grootste lijst is 'Voor Gent' waar MDC de meeste voorkeursstemmen haalt maar zijn partij eigenlijk in zetels pas de 4e grootste is. Zijn 'kartelpartij' Vooruit gaat bij monde van Freya VDB al op voorhand laten weten dat ze niet in zee zouden gaan met N-VA. Als dit dan toch het geval blijkt te zijn ben ik blij dat de basis (= leden van Gent) eindelijk eens durven kritisch kijken naar wat er vooraf werd gezegd en wat ze uiteindelijk beslisten. Ok dat je in andere steden soms bent gedwongen door hoe de kiezer gekozen heeft. Maar in dit geval werd het vorige bestuur niet afgestraft, integendeel. Wat mogelijks wel een probleem was en waarschijnlijk nog steeds is: de figuur van Watteeuw. Dat hij en MDC er een bitsige campagne hebben op zitten is geweten, dat de man niet de gemakkelijkste is idem. Maar hoe die ook geframed werd door de 'groenhaters' is er ook los over. 'Ratteeuw, verschillende memes van bedenkelijk niveau..'

Wellicht heeft Groen zijn hand overspeeld tijdens de eerste gesprekken maar de wil om toch samen te landen zal ook niet groot geweest zijn bij MDC.

De kiezer heeft beslist (en nogmaals: een bestuur van Voor Gent + Groen haalt samen een heel sterk resultaat).

De communicatie van N-VA in het verleden en tijdens die campagne had ook niet altijd dat niveau. Dus dat ze zich in Gent willen profileren en zich daar willen van afzetten snap ik volledig. De linkse kiezers van Vooruit gaan veel coalities met N-VA moeten slikken en een verrechtsing van beleidsakkoorden waar ze mee aan tafel zitten. In Gent was dat niet het geval maar nu hadden ze wel de kans om hun stem te laten horen en een signaal te geven aan Conner.

Goed gezegd, 'k vraag me wel af in hoeverre Groen moeilijk was, of de andere partijen gewoon gekaniballiseerd wordt omdat het groene mobiliteitsplan veel supporters heeft. Ge ziet de plotse bocht van knippen herzien, LEZ herzien, parking vergroten, ... Dat alles van mobiliteit plots te ver gegaan zou zijn...
'k ben benieuwd hoe alles er over 6 jaar uit ziet als we nu toch een bestuur krijgen dat verder die richting uit gaat. Verandering polariseert altijd, maar het huidige mobiliteitsbeleid wordt over het algemeen toch vrij goed geapprecieerd zo te zien.

 

[JanusDR]

De oude coalitie (minus CD&V) dan toch herstellen? Zowel Open VLD als Groen zullen water bij de wijn moeten doen om elkaar terug in de armen te kunnen sluiten. De kans lijkt me echter groter dat beide partijen net de hakken in het zand zullen zetten. Groen omdat ze weten dat de leden van Vooruit écht niet met N-VA in zee willen, en zij de enige andere optie zijn. Open VLD omdat ze nu wel heel zwaar gezichtsverlies zouden lijden als ze alsnog opnieuw in een links bestuur stappen.

Oude coalitie kan perfect terug samen vermoed ik.

Ik denk dat gezichtsverlies voor MDQ bij zijn achterban mogelijk te compenseren valt door Watteeuw buiten te zwieren (die gaf overigens zelf al aan dat hij daartoe bereid is), en eventueel de schepen van mobiliteit voor VLD of desnoods Vooruit.

En de rest van het programma komt zowat overeen tussen de partijen en is een verderzetting van het beleid.

Hiermee kunnen alle 3 de partijen een overwinning claimen.
Nl. MDQ burgemeester en Watteeuw weg, en mss scherpe kanten mobiliteitsbeleid herzien bv. parking.
Vooruit en Groen kunnen de verderzetting van zeer links beleid en het verhinderen van de intrede van NVA claimen.

 

[marcel]

Gent is een prachtige stad, er is geen enkele andere plek in België waar mensen 7 dagen op rij op deze manier op straat zouden komen om deze aanfluiting van de politiek te komen aanvechten. Chapeau, Gentenaars.

aanfluiting van de politiek?
het kartel komt als grootste uit de verkiezingen, legt aan de 2 opties om te besturen hetzelfde voorstel voor, dat door 1 van tafel geveegd wordt, en door de ander aanvaard wordt. is het dan een aanfluiting van de politiek dat je als dat kartel zou kiezen voor de partij die mee wilt werken?

of is het een aanfluiting van de politiek dat je aan je achterban (iets van een 300 man op eens stad van 270.000 inwoners), gaat vragen wat je moet doen, en dan beslist om de boel maar op te blazen?

 

[Sir.Killalot]

Even inpikken dat De Clercq alles behalve een liberaal is en heel het programma (en huidig beleid) praktisch anti-liberaal is. De VLD achterban zou begot zelf tegen het het voorstel moeten stemmen.

Dat klopt ook niet hé. De Clercq is een van de weinige overgebleven gezichten van het sociaalliberalisme in dit land. De ironie is dat Spirit, de laatste sociaalliberale partij van België, indertijd in Groen is opgegaan, en dat De Clercq daar in principe dus ook goed had gepast. Maar 't is niet omdat je een sociaalliberaal bent, dat je allesbehalve een liberaal bent.

En in de perceptie van heel wat ter linkerzijde blijft het een 'rechtse' politicus, die aan het hoofd staat van een lokale afdeling van een rechtse partij. En als die dan zegt dat N-VA niet in het Gentse DNA past, dan blijft dat wel hangen natuurlijk.

 

[Reverz]

... Ik zeg toch niet dat Groen centrum links is.

Ik zeg dat mensen Voor Gent stemden met de verwachting een centrum links bestuur te krijgen, samen met Groen, en dat Voor Gent het dan centrum links houdt en niet naar het extreme laat gaan...

Hoe gij uit mijn post haalt dat ik denk dat Groen centrum links is, geen idee... Voor veel mensen leek het doel van Voor Gent duidelijk: verdergaan met de huidige coalitie maar de richting centrum genoeg houden. Dat de bocht naar rechts niet geapprecieerd wordt is toch niet verwonderlijk?

Men stemt centrum & hoopt een centrum linkse beleid te krijgen. Dat kan allemaal wel goed zijn, maar nog eens: je stemt op een partij, niet op een coalitie. Je kan met je stem duidelijk maken dat je centrum beleid wenst, de rest van de kiezers zal mee bepalen of dat écht centrum wordt via een absolute meerderheid of centrum-links of centrum-rechts.

En dan zitten we ineens bij het probleem met die soort paarse kartels. Je weet niet op wat je stemt. Als je Vooruit stemt weet je dat je centrum-links stemt waar je stem recht naar die kan van het centrum valt. Hier moet je dus hopen dat de centrum partij groot genoeg is EN dat er met links wordt samengewerkt om uiteindelijk centrum-links beleid te krijgen.

 

[J.Brown]

3.000 man, vooral opgetrommeld door van die louche VZW's zeker? Benieuwd hoeveel niet-Gentenaren daartussen lopen.

En eigenlijk mag je daar nog met 50k lopen, het echte moment om je stem te laten horen was 13 oktober.

Nogal goedkope post deze.

Heb er zelf tussen gelopen en het was een perfecte representatie van de stad. Jong en oud van verschillende achtergronden harmonieus gemengd.

Heb veelal het gevoel dat vooral iedereen buiten Gent zaagt over de mobiliteit/bereikbaarheid. Jaren in centrum Gent gewoond, tis daar zalig vertoeven. Woon nu aan de rand van de stad en neem vooral de fiets/bus. En als ik met de auto ga, parkeerplaatsen zat. Ik begrijp de fuzz echt niet.

Trots op het eiland Gent. NVA past gewoonweg niet met het DNA van Gent.
Nu hopen dat de kinderen in het stadhuis overeenkomen.

 

[racemaniac]

Oude coalitie kan perfect terug samen vermoed ik.

Ik denk dat gezichtsverlies voor MDQ bij zijn achterban mogelijk te compenseren valt door Watteeuw buiten te zwieren (die gaf overigens zelf al aan dat hij daartoe bereid is), en eventueel de schepen van mobiliteit voor VLD of desnoods Vooruit.

En de rest van het programma komt zowat overeen tussen de partijen en is een verderzetting van het beleid.

Hiermee kunnen alle 3 de partijen een overwinning claimen. (MDQ burgemeester en Watteeuw weg en mss scherpe kanten mobiliteitsbeleid herzien bv. parking. Vooruit en Groen kunnen de verderzetting van zeer links beleid en verhinderen intrede NVA claimen).

Hoe zielig is dat eigl voor de politiek dat heel dat mobiliteitsverhaal plots "te ver gaat", terwijl voor zover ik kan volgen het enorm veel steun krijgt. Ok, er is uiteraard een stempubliek dat zich daar tegen verzet, maar groen + voor gent hebben samen 60% van de stemmen. Groen is dan de "extremistische" partij in dat opzicht, maar het programma van Voor Gent is ook "focus op te voet, fiets, openbaar vervoer, veiligheid". aka de auto weren.

Hebben de nationale partijen schrik dat als Gent nog verder z'n mobiliteit moderniseert dat de andere steden beginnen te beseffen dat het kan en werkt en dat ze dan stemmen verliezen aan partijen die daar voor gaan of zo, en dat moet dus gekelderd worden?

60% van de stemmers wilt dat het verder gaat zoals het nu gaat, dus moeten we mobiliteit aan een rechtse partij geven????

....

wtf is hier gaande?

 

[Sir.Killalot]

Het is in elk geval wel straf dat Vooruit zich in Gent nu al twee verkiezingen na elkaar hun kartel zwaar beklaagt ... in 2030 toch maar alleen opkomen best :')

 

[Avondland]

Een afbeelding gezien van die "FUCK N-VA"-stickers. "Geen Derde Rijk in onze mooie wijk"?

Wat hebben die gesnoven?

 

[Sylverscythe]

Een afbeelding gezien van die "FUCK N-VA"-stickers. "Geen Derde Rijk in onze mooie wijk"?

Wat hebben die gesnoven?

Ik heb hier toevallig nu een krantenartikel gezien uit de jaren '70, waarin stond dat een VU-verkozene in onze (toen nog landelijke boeren)gemeente doodsbedreigingen kreeg omdat hij met de CVP wou samenwerken en die zo aan de macht konden blijven. Dus een heel artikel hoe die mens naar de ardennen is gevlucht om te bezinnen, terwijl zijn schoolgaande dochters woedende mensen moesten trotseren die zeiden dat als hun vader terug naar huis kwam ze hem gingen afmaken.

Gemeentepolitiek is gewoon een raar beestje, sommige mensen worden daar helemaal gek door.