Voor Gent kiest voor N-VA in plaats van Groen

[racemaniac]

Men stemt centrum & hoopt een centrum linkse beleid te krijgen. Dat kan allemaal wel goed zijn, maar nog eens: je stemt op een partij, niet op een coalitie. Je kan met je stem duidelijk maken dat je centrum beleid wenst, de rest van de kiezers zal mee bepalen of dat écht centrum wordt via een absolute meerderheid of centrum-links of centrum-rechts.

En dan zitten we ineens bij het probleem met die soort paarse kartels. Je weet niet op wat je stemt. Als je Vooruit stemt weet je dat je centrum-links stemt waar je stem recht naar die kan van het centrum valt. Hier moet je dus hopen dat de centrum partij groot genoeg is EN dat er met links wordt samengewerkt om uiteindelijk centrum-links beleid te krijgen.

'k zie ook passeren dat Voor Gent expliciet had gezegd op voorhand van niet met NVA samen te gaan, om dan na de verkiezingen een showtje op te voeren,, en dan hun belofte ongedaan te maken.

Uiteraard hebben partijen de macht om te doen wat ze willen na de verkiezingen, maar als ge de linkse stemmer lokt met expliciete beloftes, en dan direct na de verkiezingen daar recht tegenin gaat?

Of is uw mening dat partijen mogen liegen wat ze willen tijdens de campagne, en dan als ze direct na de verkiezingen ter verantwoording worden geroepen door hun achterban, dat dat dan "antidemocratisch is".

Mensen stemden centrum links op een partij die "zeker niet met NVA ging samengaan", en die van mobiliteit een heel progressief beeld schetst, om dan toch met NVA samen te gaan, extra parking in het centrum wilt, LEZ herzien, knippen herzien, ....

....

Dus mensen dachten dat ze heel goed wisten waarop ze stemden: een centrum linkse partij die geen meerderheid zou halen, maar die maar 1 mogelijke coalitiepartner zou hebben: Groen, gezien ze NVA al opvoorhand uitsloten.

 

[Yo-Han]

Een afbeelding gezien van die "FUCK N-VA"-stickers. "Geen Derde Rijk in onze mooie wijk"?

Wat hebben die gesnoven?

Alweer tenenkrullend niveau, idd beetje Trumpiaans met momenten: betogen en met stront en beledigingen en onwaarheden gooien omdat iets niet in uw kraam (of droombeeld) past. Zie post hierboven, raar beestje idd!

Afijn Ovld en de Vooruit acterban voeren hier nu vooral de shitshow.

 

[Archaos]

Een afbeelding gezien van die "FUCK N-VA"-stickers. "Geen Derde Rijk in onze mooie wijk"?

Wat hebben die gesnoven?

Fanatiekelingen... toch altijd een raar beestje. Of ze nu op links of op rechts zitten. Er gaat toch ook altijd een grote wereldvreemdheid mee gepaard. Maar ja, ze zijn dan ook trots op hun 'eiland' Gent.

Vanop afstand heeft het nog wel een zekere amusementswaarde natuurlijk.

 

[Loser]

Alweer tenenkrullend niveau, idd beetje Trumpiaans met momenten: betogen en met stront en beledigingen en onwaarheden gooien omdat iets niet in uw kraam (of droombeeld) past. Zie post hierboven, raar beestje idd!

Afijn Ovld en de Vooruit acterban voeren hier nu vooral de shitshow.

Het is wel héél flauw om dat Trumpiaans te noemen, hè. Trump verspreidt het actief naar zijn achterban, voedt het en stimuleert het. Het is een bewuste strategie. Dit is gewoon wat je overal ziet bij de achterban en zit op geen enkel moment bij de verkozenen of kandidaten, toch. Daar zitten gewoon fanatieke mensen bij en minder fanatieke. Ook een deel die niet van zich laten horen, maar ook een paar die minder slimme uitspraken doen, of uitspraken om te choqueren. Zolang dat geen wetten overtreedt, is dat toch net de bedoeling van onze rechtstaat?

 

[dunno]

Een afbeelding gezien van die "FUCK N-VA"-stickers. "Geen Derde Rijk in onze mooie wijk"?

Wat hebben die gesnoven?

Het lijkt mij vooral op demoniseren van andersdenkenden. Filip Watteeuw noemde het uitjouwen en belemmeren van Anneleen Van Bossuyt gewoon intimidatie (uitspraak in De Afspraak enkele dagen terug).

De facto probeert links een cordon sanitaire rond N-VA, al zal men dat niet met zoveel woorden zeggen. Dit zou del eens gevolgen kunnen hebben voor het federale niveau en/of andere gemeenten.

 

[racemaniac]

Alweer tenenkrullend niveau, idd beetje Trumpiaans met momenten: betogen en met stront en beledigingen en onwaarheden gooien omdat iets niet in uw kraam (of droombeeld) past. Zie post hierboven, raar beestje idd!

Afijn Ovld en de Vooruit acterban voeren hier nu vooral de shitshow.

Ah ja, er zijn linkse fanatiekelingen, dus er scheelt iets met links

In tegenstelling tot rechts waar er geen fanatiekelingen bestaan, en er zeker geen beledigingen of agressie zou zijn... oh wait... there are assholes on all sides...

Wat is dit nu voor nutteloze BS om in deze discussie aan te halen? Moest ge overal in Gent die stickers tegenkomen en het mainstream is, valt er nog iets over te zeggen. Dat er fanatiekelingen bestaan... no shit sherlock....

 

[Moodymann]

Hoe zielig is dat eigl voor de politiek dat heel dat mobiliteitsverhaal plots "te ver gaat", terwijl voor zover ik kan volgen het enorm veel steun krijgt. Ok, er is uiteraard een stempubliek dat zich daar tegen verzet, maar groen + voor gent hebben samen 60% van de stemmen. Groen is dan de "extremistische" partij in dat opzicht, maar het programma van Voor Gent is ook "focus op te voet, fiets, openbaar vervoer, veiligheid". aka de auto weren.

Hebben de nationale partijen schrik dat als Gent nog verder z'n mobiliteit moderniseert dat de andere steden beginnen te beseffen dat het kan en werkt en dat ze dan stemmen verliezen aan partijen die daar voor gaan of zo, en dat moet dus gekelderd worden?

60% van de stemmers wilt dat het verder gaat zoals het nu gaat, dus moeten we mobiliteit aan een rechtse partij geven????

....

wtf is hier gaande?

Er zijn genoeg mensen die progressief zijn en op het kartel gestemd, maar die groen en vooral het mobiliteitsplan beu zijn. Buiten Groen waren Voor Gent en N-VA immers de enige mogelijke (relevante) keuzes. Dat 60% voor het mobilitetisplan is wishfull thinking. Als Groen dan weer 100% hun plan wil doordrukken zonder compromissen is het logisch dat ze buitenspel werden gezet.

 

[Cerv.Be]

Ik vond de vertoning de eerste dagen eerder triestig, te negatief, grimmig en on-Gents.

Maar de betogingen dit weekend, die zelfs nog voor de stemming in een spontaan feestje uitmondden, ja dát is Gent. Inderdaad heel mooi om te zien en ik ben zeer blij dat het 'eiland Gent' toch weer enigszins bevestigd wordt En ja, 3000-4000 man is véél, ook op een bevolking van 270k. Laat de kritiek van buitenaf op onze 'marginale linkse woke stad' maar komen, zal er niet in het minste wakker van liggen.

Ik ben een geboren en getogen Gentenaar - kom ook uit een echt Gentse familie, en nu ik het al jaren als buitenstaander kan bekijken kan ik wel bevestigen dat Gent toch wel een speciale stad is (ik laat in het midden of dat positief/negatief is). Eiland Gent is wel een beetje op zijn plaats

Ivm die betogers is het toch moeilijk te controleren dat het niet vol liep met opgetrommelde militanten uit de wijde regio..

 

[racemaniac]

Er zijn genoeg mensen die progressief zijn en op het kartel gestemd, maar die groen en vooral het mobiliteitsplan beu zijn. Buiten Groen waren Voor Gent en N-VA immers de enige mogelijke (relevante) keuzes. Dat 60% voor het mobilitetisplan is wishfull thinking. Als Groen dan weer 100% hun plan wil doordrukken zonder compromissen is het logisch dat ze buitenspel werden gezet.

Ik argumenteer ook niet dat groen 100% zijn zin moet krijgen, enkel dat Gent behoorlijk links is, en dat mobiliteit een zeer actief thema was tijdens de verkiezingen, en dat de partijen met een links beleid niet afgestraft zijn.

't is vrij vermoeiend hier deel te nemen aan de dialoog. Alles wordt direct op't extreme getrokken. Ik zeg dat 60% van Gent het akkoord is met een vrij links mobiliteitsbeleid, dus ik zeg plots dat Groen al zijn punten moet krijgen?

Heb eens het mobiliteitsprogramma van Voor Gent gekeken, dingen als extra parking aan't zuid & LEZ herzien staan in hun programma, wel als kleine puntjes onder veel grotere dingen, geeft me alleszins niet de indruk dat dat de grote breekpunten zijn, maar zeker en vast dat Groen ergens een compromis gaat moeten doen.

Maar de algemene indruk van mij is dat in Gent er toch de voorkeur is om eerder verder te gaan in de huidige richting dan omgekeerd, en dat er nu plots toch een poging is om dat te doen.

 

[contextbinder]

'k zie ook passeren dat Voor Gent expliciet had gezegd op voorhand van niet met NVA samen te gaan, om dan na de verkiezingen een showtje op te voeren,, en dan hun belofte ongedaan te maken.

Uiteraard hebben partijen de macht om te doen wat ze willen na de verkiezingen, maar als ge de linkse stemmer lokt met expliciete beloftes, en dan direct na de verkiezingen daar recht tegenin gaat?

Of is uw mening dat partijen mogen liegen wat ze willen tijdens de campagne, en dan als ze direct na de verkiezingen ter verantwoording worden geroepen door hun achterban, dat dat dan "antidemocratisch is".

Mensen stemden centrum links op een partij die "zeker niet met NVA ging samengaan", en die van mobiliteit een heel progressief beeld schetst, om dan toch met NVA samen te gaan, extra parking in het centrum wilt, LEZ herzien, knippen herzien, ....

....

Dus mensen dachten dat ze heel goed wisten waarop ze stemden: een centrum linkse partij die geen meerderheid zou halen, maar die maar 1 mogelijke coalitiepartner zou hebben: Groen, gezien ze NVA al opvoorhand uitsloten.

Maar dat is toch onzin:

• Elke kiezer wist dat een stem gebaseerd is op een belofte (aka. het programma) en niet op zekerheden. Bijkomend is ook het cliché van toepassing: de kiezers krijgen de verkozenen die ze verdienen - als die hun beloftes breken is het aan de kiezers om daar conclusies uit te trekken.
• Partijen hebben niet de macht om te doen wat ze willen, ze hebben enkel de macht om niet deel te nemen, niet om eenzijdig te beslissen wat er gaat gebeuren (dat is een andere bestuursvorm). Het is enkel de kiezer die de mogelijke samenstellingen bepaald, niet de partijen - alhoewel men daar in Gent alles aan doet om de macht te behouden door een kartel OVLD - Vooruit te vormen en zo de macht van de kiezer te beperken. News -flash: dat is dus een kartel "links - rechts".
• En voor de duizendste keer: er is niet uitsluitend gestemd voor een centrum links beleid - getuige de mogelijkheid van een centrum rechtse coalitie.

 

[Jenthe]

Ik vermoed dat dit ook zijn gevolgen gaat hebben nationaal. Gent is toch een beetje een graadmeter voor links, en van daar is nu toch een duidelijk signaal richting Rousseau en de partijtop gestuurd dat die verbroedering met N-VA door veel leden flink gewantrouwd wordt. Het was hiervoor al een enorme gok om in Arizona te stappen, als énige linkse partij. Dat is 6 jaar lang bloeden richting de andere partijen bij de minste foutjes. De twijfels over die gok bij Vooruit zullen door de situatie in Gent alleen maar toenemen, en Rousseau zal niet anders kunnen dan nog meer garanties vragen om zich te kunnen wapen tegen de verenigde linkse oppositie.

Ik zou dat toch durven betwijfelen, Gent lijkt me eerder de uitzondering die de regel bevestigd. Sinds Vooruit richting het centrum is opgeschoven zijn ze er alleen maar op vooruit gegaan in elke peiling en verkiezing. Persoonlijk vind ik het een verademing om socialisten te hebben die naast rechten ook op plichten durven te wijzen, de begroting minstens in acht nemen en niet blind zijn voor de sociale problemen die migratie met zich mee kan brengen. De afgelopen verkiezingen heb ik voor het eerst sinds lang een socialistische partij terug serieus in overweging genomen om op te stemmen. Ik hoop dus niet dat door de situatie in Gent er overhaaste conclusies getrokken worden op nationaal vlak of de algehele politieke strategie van Vooruit.

 

[Fabke]

Nochtans is het het rechtse blok dat per se nog een dure megaparking wilt gaan bouwen aan het zuid met geld dat er niet is. Dan vind ik precies dat groen dichter bij de realiteit staat door te zeggen dat ze dat niet willen.

Ik weet dat je federaal niet mag vgl met gemeentelijk maar we zagen wat groen federaal heeft gedaan.
Ik ben blij dat ik sinds 1.5j niet meer in gent woon (aan t zuid) gent is idd een zeer fijne stad, veel gezelliger dan Antwerpen maar groen was slecht voor gent. maar meningen verschillen hierover. Sommigen vinden groen goed, anderen niet.

 

[racemaniac]

Maar dat is toch onzin:

• Elke kiezer wist dat een stem gebaseerd is op een belofte (aka. het programma) en niet op zekerheden. Bijkomend is ook het cliché van toepassing: de kiezers krijgen de verkozenen die ze verdienen - als die hun beloftes breken is het aan de kiezers om daar conclusies uit te trekken.
• Partijen hebben niet de macht om te doen wat ze willen, ze hebben enkel de macht om niet deel te nemen, niet om eenzijdig te beslissen wat er gaat gebeuren (dat is een andere bestuursvorm). Het is enkel de kiezer die de mogelijke samenstellingen bepaald, niet de partijen - alhoewel men daar in Gent alles aan doet om de macht te behouden door een kartel OVLD - Vooruit te vormen en zo de macht van de kiezer te beperken. News -flash: dat is dus een kartel "links - rechts".
• En voor de duizendste keer: er is niet uitsluitend gestemd voor een centrum links beleid - getuige de mogelijkheid van een centrum rechtse coalitie.

1. Er is uiteraard altijd onzekerheid, maar dit was volgens veel kiezers en hun achterban duidelijk niet wat er van hen verwacht werd. Dus imo geen onzin
2. ja, we weten allemaal dat het een links-rechts kartel is. Met Mathias De Clercq aan kop die zich duidelijk aan de meest linkse zijde van OVLD profileert, en met een duidelijk centrum links kiesprogramma. dus again, geen onzin
3. Er is daar obviously WEL voor gestemd, enkel maakt het kartel plots breekpunten van kleine meer rechtse punten in hun programma om plots een bocht naar rechts te maken.

En kijk, ge moogt het niet eens zijn met mij, maar onzin??? dat hun eigen achterban het wegstemt en dat mensen zich bedrogen voelen wijst er toch op dat het geen onzin is? Ja, technisch gezien mag het kartel doen wat ze kunnen voor een bestuur te vormen, maar als hun achterban het niet eens is met hun keuze dat onzin noemen omdat gij het er (neem ik aan?) wel mee eens zijt... dat is pas onzin.

(en om duidelijk te zijn, uw 3 punten zou ik niet volledig onzin noemen, ik ben het niet eens met wat cruciale details in wat ge zegt, maar ik begrijp waar gij vandaan komt, en daar zit ook veel in. Maar mij onzin noemen omdat gij het niet met me eens zijt... zo neemt ge imo niet deel aan een dialoog)

 

[the_fox]

'k zie ook passeren dat Voor Gent expliciet had gezegd op voorhand van niet met NVA samen te gaan, om dan na de verkiezingen een showtje op te voeren,, en dan hun belofte ongedaan te maken.

....

Dus mensen dachten dat ze heel goed wisten waarop ze stemden: een centrum linkse partij die geen meerderheid zou halen, maar die maar 1 mogelijke coalitiepartner zou hebben: Groen, gezien ze NVA al opvoorhand uitsloten.

En waar zie je dit passeren? Want publiek is dat toch nooit gemaakt. Als we naar de nieuwsberichten (je weet wel, waar de "mensen mensen dachten dat ze heel goed wisten waarop ze stemden" ook hun info vandaan haalden) kijken van voor de verkiezing, is het eerder dit signaal:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20241002_95735468

Gents burgemeester Mathias De Clercq: ‘Ik sluit geen enkele democratische partij uit. Maar N-VA is echt mijn ding niet’

In het progressieve Gent trekken de coalitiepartners met geslepen messen naar de kiezer. ‘De keuze is eenvoudig: Watteeuw of ik’, zegt uittredend burgemeester Mathias De Clercq.

www.demorgen.be

Wat als Groen de grootste partij wordt? Of kan Voor Gent met N-VA in zee gaan? Vier verkiezingsscenario’s in Gent uitgelicht

De gemeenteraadsverkiezingen naderen met rasse schreden. Geen opkomstplicht dit keer, maar stemrecht. De grootste partij krijgt twee weken lang initiatiefrecht om een nieuw bestuur te vormen. Maar wat betekent dat concreet? Wat als Groen aan zet komt? En wat als Voor Gent groot genoeg wordt om...

www.hln.be

En als je dan dit dubbelinterview bekijkt, was het heel duidelijk dat MDC gewoon alle deuren openhield: https://www.standaard.be/cnt/dmf20240927_95233419
Relevante stuk:

De race is spannend. Maar stel dat we de dans mogen leiden, dan verkiezen wij samen te werken met een partij die helpt om ons sterk én sociaal programma te realiseren. Als ik dat van Groen lees, zie ik meer asociale dan sociale maatregelen. Maar de N-VA? Daar is het water zeer diep. Zij wil geen sociale woningen en snijdt bovendien in het Gentse middenveld.

 

[racemaniac]

En waar zie je dit passeren? Want publiek is dat toch nooit gemaakt. Als we naar de nieuwsberichten (je weet wel, waar de "mensen mensen dachten dat ze heel goed wisten waarop ze stemden" ook hun info vandaan haalden) kijken van voor de verkiezing, is het eerder dit signaal:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20241002_95735468

Gents burgemeester Mathias De Clercq: ‘Ik sluit geen enkele democratische partij uit. Maar N-VA is echt mijn ding niet’

In het progressieve Gent trekken de coalitiepartners met geslepen messen naar de kiezer. ‘De keuze is eenvoudig: Watteeuw of ik’, zegt uittredend burgemeester Mathias De Clercq.

www.demorgen.be

Wat als Groen de grootste partij wordt? Of kan Voor Gent met N-VA in zee gaan? Vier verkiezingsscenario’s in Gent uitgelicht

De gemeenteraadsverkiezingen naderen met rasse schreden. Geen opkomstplicht dit keer, maar stemrecht. De grootste partij krijgt twee weken lang initiatiefrecht om een nieuw bestuur te vormen. Maar wat betekent dat concreet? Wat als Groen aan zet komt? En wat als Voor Gent groot genoeg wordt om...

www.hln.be

En als je dan dit dubbelinterview bekijkt, was het heel duidelijk dat MDC gewoon alle deuren openhield: https://www.standaard.be/cnt/dmf20240927_95233419
Relevante stuk:

Van wat ik begreep kwam dat van de vooruit kant van de coalitie, maar 'k heb die hun communicatie niet zo gevolgd, dus kan zijn dat dat niet klopt. Het lijkt alleszins de perceptie van vele vooruit stemmers die voor de coalitie stemden, maar als dat nergens benoemd was, zijn ze idd naief geweest met daar op te rekenen.

 

[the_fox]

Van wat ik begreep kwam dat van de vooruit kant van de coalitie, maar 'k heb die hun communicatie niet zo gevolgd, dus kan zijn dat dat niet klopt. Het lijkt alleszins de perceptie van vele vooruit stemmers die voor de coalitie stemden, maar als dat nergens benoemd was, zijn ze idd naief geweest met daar op te rekenen.

Als je zo'n uitspraken doet dat je "het ziet passeren", geef dan voorbeelden. Niet iets wat je dacht te horen ergens van communicatie die je niet goed gevolgd hebt...

Maar als er één ding heel duidelijk is, zowel in Gent als erbuiten, is dat veel mensen niet weten hoe verkiezingen werken of waarop ze stemmen. En dit is vooral duidelijk bij veel van de mensen die, achteraf, het hardste roepen.

Dus hun perceptie of waarop ze denken te stemmen/gestemd te hebben is heel vaak niet de realiteit...

 

[phate_13]

Als je zo'n uitspraken doet dat je "het ziet passeren", geef dan voorbeelden. Niet iets wat je dacht te horen ergens van communicatie die je niet goed gevolgd hebt...

Maar als er één ding heel duidelijk is, zowel in Gent als erbuiten, is dat veel mensen niet weten hoe verkiezingen werken of waarop ze stemmen. En dit is vooral duidelijk bij veel van de mensen die, achteraf, het hardste roepen.

Dus hun perceptie of waarop ze denken te stemmen/gestemd te hebben is heel vaak niet de realiteit...

Hard roepen wilt toch niet zeggen dat je niet weet hoe het werkt?

Het is gewoon een feit dat hard roepen werkt. Niet altijd direct om volledig te krijgen wat je wilt. Maar wel als drukkingsmiddel richting de politiek. Dat zie je vanuit VOKA, vanuit bedrijfsleiders, vanuit de vakbond, vanuit god-weet-welke belangengroepen allemaal. Soms werkt het om een genuanceerd bericht naar buiten te brengen. Soms werkt het, zeker als het tijdskritisch is, het beste om gewoon hard te roepen en visibiliteit te creëren.

Het kan toch niet ontkend worden dat deze harde roepers veel visibiliteit krijgen. Zowel in de media, als hier op het forum. Het lijkt me dus vrij duidelijk dat ze impact hebben. Dat ze goed genoeg doorhebben dat dit ook een manier is van politiek beïnvloeden. Dat is ook politiek. Dat is ook democratie.

 

[racemaniac]

Als je zo'n uitspraken doet dat je "het ziet passeren", geef dan voorbeelden. Niet iets wat je dacht te horen ergens van communicatie die je niet goed gevolgd hebt...

Maar als er één ding heel duidelijk is, zowel in Gent als erbuiten, is dat veel mensen niet weten hoe verkiezingen werken of waarop ze stemmen. En dit is vooral duidelijk bij veel van de mensen die, achteraf, het hardste roepen.

Dus hun perceptie of waarop ze denken te stemmen/gestemd te hebben is heel vaak niet de realiteit...

Dus als de Gentenaars kiezen voor een coalitie met de volgende 15 speerpunten hadden ze eigl door moeten hebben dat ze voor een centrum rechts bestuur gingen kiezen? Ge kunt altijd deels de schuld op de kiezer steken, i get it, maar Voor Gent profileerde zich toch heel duidelijk als links, en dat ontkennen, en ontkennen dat een centrum rechtse coalitie rechstreeks tegen de wil van de kiezer in gaat lijkt me het toch heel ver zoeken....

Onze speerpunten​

15 redenen om VOOR GENT te kiezen:​

• Voor meer betaalbaar wonen
• Voor gratis gezonde schoolmaaltijden voor kleuters
• Voor minder regels en meer vertrouwen in de Gentenaars
• Voor propere lucht zonder uitbreiding of verstrenging van de LEZ
• Voor betere voetpaden en toegankelijkheid
• Voor meer groen en natuur in onze stad
• Voor 100 nieuwe wooneenheden voor dak- en thuislozen
• Voor nabije zorg en dienstverlening
• Voor een nieuwe invulling van Shopping Gent Zuid
• Voor een sterke economie en meer Gentenaars aan de slag
• Voor een diverse stad waar iedereen welkom is
• Voor een bruisende stad waar we meer mogelijk maken
• Voor kordate aanpak sluikstorten en overlast
• Voor meer inbreng van de Gentenaars via gelote wijkpanels
• Voor een veilige stad waar iedereen zichzelf kan zijn

 

[Yo-Han]

Ah ja, er zijn linkse fanatiekelingen, dus er scheelt iets met links

In tegenstelling tot rechts waar er geen fanatiekelingen bestaan, en er zeker geen beledigingen of agressie zou zijn... oh wait... there are assholes on all sides...

Wat is dit nu voor nutteloze BS om in deze discussie aan te halen? Moest ge overal in Gent die stickers tegenkomen en het mainstream is, valt er nog iets over te zeggen. Dat er fanatiekelingen bestaan... no shit sherlock....

Uh rustig man, rustig . (ik quote alleen maar @Avondland)

Ik wou er even bij zeggen dat dit idd meestal een groep enkelingen zijn in een wijk. 'Zonder haat straat' kan ik nog inkomen. Maar dit zijn gemene verwijten en leugens waarvoor je zelfs naar de rechtbank kan stappen in sommige gevallen. Idem Francken met zijn nazi afbeelding door Jong Ecolo. Ik mag toch reageren tegen opgeklopt plat populisme door dan bvb jong socialisten, die volop desinformatie vespreiden over hun 'tegenstanders' en je dan zo platte reacties krijgt bij een deel van de Gentenaren. Zijn ze dan beter (en progressiever) dan de rest? Niet naar mijn inszien. Des- en misinformatie verspreiden en plat populisme zijn niet exclusief rechts he, beide zijden doen dat, idd. En dan die blinde NVA haat van 'sommigen', rijmt niet met zonder haat straat. Practice what you preach zeg ik.

 

[nestorius]

Dus als de Gentenaars kiezen voor een coalitie met de volgende 15 speerpunten hadden ze eigl door moeten hebben dat ze voor een centrum rechts bestuur gingen kiezen? Ge kunt altijd deels de schuld op de kiezer steken, i get it, maar Voor Gent profileerde zich toch heel duidelijk als links, en dat ontkennen, en ontkennen dat een centrum rechtse coalitie rechstreeks tegen de wil van de kiezer in gaat lijkt me het toch heel ver zoeken....

Onze speerpunten​

15 redenen om VOOR GENT te kiezen:​

• Voor meer betaalbaar wonen
• Voor gratis gezonde schoolmaaltijden voor kleuters
• Voor minder regels en meer vertrouwen in de Gentenaars
• Voor propere lucht zonder uitbreiding of verstrenging van de LEZ
• Voor betere voetpaden en toegankelijkheid
• Voor meer groen en natuur in onze stad
• Voor 100 nieuwe wooneenheden voor dak- en thuislozen
• Voor nabije zorg en dienstverlening
• Voor een nieuwe invulling van Shopping Gent Zuid
• Voor een sterke economie en meer Gentenaars aan de slag
• Voor een diverse stad waar iedereen welkom is
• Voor een bruisende stad waar we meer mogelijk maken
• Voor kordate aanpak sluikstorten en overlast
• Voor meer inbreng van de Gentenaars via gelote wijkpanels
• Voor een veilige stad waar iedereen zichzelf kan zijn

En zeg nu ook eens wat het probleem was met NVA in de bestuursnota.