Voor Gent kiest voor N-VA in plaats van Groen

[MiniJeffrey]

Btw, is die leden laten stemmen zo bizar voor u?

Want dat was niet enkel Vooruit hé, OpenVld heeft ook zijn leden laten stemmen (die uiteraard massaal voor waren, omdat OpenVld anders sowieso voor geen meter nog meespeelt in de politiek, als basically 4e grootste partij in de stad de burgemeester mogen leveren, nice)

Ik neem aan dat dat een voorwaarde voor het kartel was, dat de kartel beslissingen ook nog door de leden geaccepteerd worden (houdt nog wel steek).

Het is dubbel voor mij ja. Die leden overrulen nu eigenlijk het democratisch proces dat tot stand is gekomen na democratische verkiezingen voor en door 270k Gentenaars. Dus eigenlijk leg je de uiteindelijke macht bij de partijleden of nog erger: de leden die komen opdagen waardoor je potentieel een niet proportioneel samengestelde ledenstemming krijgt.

In dit geval beslissen 350 leden om een stad te blokkeren. En inderdaad, de pro Vooruit leden moesten dan maar komen opdagen zijn. Maar neemt niet weg dat we proportioneel toch héél veel macht leggen bij de partijleden terwijl zij gene democratisch mandaat hebben gekregen van de kiezer.

 

[Reverz]

...en een kleine minderheid van de kiezers allemaal verontwaardigd staan te zeggen...

Fixed that for you. De kiezers hebben helemaal niks gezegd, de partijleden van Vooruit hebben het akkoord opgeblazen. Op welke basis ze dat gedaan hebben daar stel ik mij wel grote vraagtekens bij. Ik heb gisteren vooral veel reacties gezien die eigenlijk niet meer of minder waren dan "niet met N-VA" zonder enige vorm van onderbouwing of verwijzing naar een mogelijk slecht akkoord voor de socialisten. Gewoon niet met de die. Ze hadden dezelfde vraag kunnen stellen en hetzelfde antwoord kunnen krijgen in mijn vrouw haar kleuterklas.

Ik zie hier nu die postjesverdeling passeren als tegenargument. Het is niet 4-3-3 hé, het is 7-3. Met 32,5 & 17,8% van de stemmen kan je niet veel anders dan die verdeling doen? 8-2 gaat N-VA, terecht, niet slikken. Dan moet je u extra zetel maar binnen het kartel halen en tegen VLD durven zeggen "jullie de burgemeester en het kartel op rechts, wij een extra post".

 

[Renaat]

Mogelijke uitweg uit de impasse, met het minste gezichtsverlies voor alle partijen, volgens mij:
- CD&V er opnieuw bij halen: dan is VLD niet de enige centrumrechtse partij binnen de coalitie
- bestuursakkoord gelijkaardig aan wat nu voorlag maar zonder de extra parking om de Groenen te paaien
- Watteeuw/Groen weg van mobiliteit
- Schepencollege:
VLD: burgemeester + 2
Vooruit: 3
Groen: 4
CD&V: 1

 

[cantharides]

Het is dubbel voor mij ja. Die leden overrulen nu eigenlijk het democratisch proces dat tot stand is gekomen na democratische verkiezingen voor en door 270k Gentenaars. Dus eigenlijk leg je de uiteindelijke macht bij de partijleden of nog erger: de leden die komen opdagen waardoor je potentieel een niet proportioneel samengestelde ledenstemming krijgt.

In dit geval beslissen 350 leden om een stad te blokkeren. En inderdaad, de pro Vooruit leden moesten dan maar komen opdagen zijn. Maar neemt niet weg dat we proportioneel toch héél veel macht leggen bij de partijleden terwijl zij gene democratisch mandaat hebben gekregen van de kiezer.

Ik volg hier volledig, vind het trouwens ook absurd dat de leden een eerder "centrumlinks" voorstel gaan afschieten, louter en alleen omdat er een "centrumrechtse" partij mee aan tafel heeft gezeten om het akkoord op te maken en men geen vertrouwen heeft in centrumrechts.
Dit getuigt voor mij enkel hoe intolerant en discriminered de leden van vooruit en links zich opstellen tov mensen die initieel een ander gedachtengoed, maatschappelijk beeld hebben hebben dan het hunne.
Indien de leden geen enkele coalitie willen aangaan, geen enkel compromis willen sluiten met een centrumrechtse partij, ja dan zijn er niet veel mogelijkheden over, dan kan Vooruit enkel beleid voeren met Groen en/of PTB. Alle andere opties zijn dan a priori uitgesloten. Good luck daar in Gent.

 

[racemaniac]

Het is dubbel voor mij ja. Die leden overrulen nu eigenlijk het democratisch proces dat tot stand is gekomen na democratische verkiezingen voor en door 270k Gentenaars. Dus eigenlijk leg je de uiteindelijke macht bij de partijleden of nog erger: de leden die komen opdagen waardoor je potentieel een niet proportioneel samengestelde ledenstemming krijgt.

In dit geval beslissen 350 leden om een stad te blokkeren. En inderdaad, de pro Vooruit leden moesten dan maar komen opdagen zijn. Maar neemt niet weg dat we proportioneel toch héél veel macht leggen bij de partijleden terwijl zij gene democratisch mandaat hebben gekregen van de kiezer.

ge kunt hooguit zeggen dat zij die niet voor het kartel gestemd hebben hier niet bij gebaat zijn. Zij die voor het kartel stemden (meer dan een derde van de stemmers) zijn er toch bij gebaat dat het kartel het eens is over wat er gebeurt, en niet dat nog voor ze begonnen zijn de grootste partij in het kartel al de steun van zijn achterban verloren heeft....

en dat "er is gestemd, ge moet u er nadien niet mee bemoeien"... ok, we stemmen voor vertegenwoordigers, maar dat de enige interactie verkiezingen is.... dat lijkt me ook wel héél zwart wit denken. dit lijkt me een hele mooie manier van interactie, en stimuleert mensen mss zelfs om lid te worden van een partij waar ze affiniteit mee hebben om er actiever in deel te nemen, en dat het actief deelnemen ook effectief een waarde heeft.

 

[marcel]

.

Ik zie hier nu die postjesverdeling passeren als tegenargument. Het is niet 4-3-3 hé, het is 7-3. Met 32,5 & 17,8% van de stemmen kan je niet veel anders dan die verdeling doen? 8-2 gaat N-VA, terecht, niet slikken. Dan moet je u extra zetel maar binnen het kartel halen en tegen VLD durven zeggen "jullie de burgemeester en het kartel op rechts, wij een extra post".

Dit dus eigenlijk he. De rode achterban doet nu eigenlijk alsof ze apart zijn opgekomen, maar dat is niet zo.

 

[Reverz]

Joris Vandenbroucke houdt het alvast voor bekeken... kon ook niet anders denk ik. Je kan moeilijk voorzitter (en onderhandelaar) blijven van een partijafdeling waar de meerderheid een akkoord dat jij zelf onderhandeld hebt naar de prullenmand verwijst.

De leden waren het duidelijk eens met de sociale inhoud van het akkoord, maar niet met de samenstelling van het stadsbestuur.

Dit zegt ook alles natuurlijk. Over schijnvertoningen gesproken

 

[Letsken]

Joris Vandenbroucke houdt het alvast voor bekeken...

Ik vind dat een goede zaak. Hij is altijd een grote voortrekker geweest van veiligere mobiliteit in de deelgemeenten en steunde ook openlijk Groen in de voorstellen.
Tot de Voor Gent lijst werd bekendgemaakt, dan maakte hij ineens een bocht van 180 graden.

Mobiliteit wordt een moeilijke om overeen te komen, het gaat om meer dan enkel die parking. Ben er zelf van verschoten hoe die bestuursnota bijna met de vorige eeuwse NVA visie op mobiliteit is geschreven.

 

[Destel]

Achter die 2 onderhandelaars zitten de stemmen van (60% van) 270.000 inwoners.

En er is met groen ook onderhandeld, dus er waren 3 onderhandelaars

Ik heb het over de 2 onderhandelaars van Vooruit.

Hoezo? Die onderhandelaars voeren onderhandelingen met het mandaat die ze van de kiezer kregen (lees: de verkiezingsuitslag, zetelverdeling en mogelijke coalities)? Welk mandaat hebben partijleden? Behalve de macht om hun voorzitter af te zetten en de invloed op latere verkiezingen?

Als je dan toch de democratie ook post verkiezingen wil laten spelen, leg het bestuursakkoord dan voor aan alle Gentenaren? Dan krijg je totale politieke verlamming natuurlijk, maar goed.

De kiezers van Vooruit hebben mensen verkozen van een partij waarvan in de statuten staat dat een 2/3e meerderheid nodig is om een bestuursakkoord goed te keuren.

De partij is ook groter dan die 2 onderhandelaars, een meerderheid van verkozenen van Vooruit (waarvan ook enkelen die een schepenpost gingen krijgen), hebben in de campagne op voorhand én gisteren tijdens de algemene vergadering opgeroepen om niet met N-VA te besturen.

 

[cege]

Ik vind dat een goede zaak. Hij is altijd een grote voortrekker geweest van veiligere mobiliteit in de deelgemeenten en steunde ook openlijk Groen in de voorstellen.
Tot de Voor Gent lijst werd bekendgemaakt, dan maakte hij ineens een bocht van 180 graden.

Mobiliteit wordt een moeilijke om overeen te komen, het gaat om meer dan enkel die parking. Ben er zelf van verschoten hoe die bestuursnota bijna met de vorige eeuwse NVA visie op mobiliteit is geschreven.

Iets dat je niet op voorhand zag aankomen.

Ik stel me toch echt vragen bij hoe de dingen daar op voorhand gelopen zijn. Een coalitie met Groen zien ze niet zitten. En een coalitie met NVA ook niet. Hadden ze dan gepland om met PVDA en Belang in een coalitie te stappen ?

 

[the_fox]

Zij die voor het kartel stemden (meer dan een derde van de stemmers) zijn er toch bij gebaat dat het kartel het eens is over wat er gebeurt, en niet dat nog voor ze begonnen zijn de grootste partij in het kartel al de steun van zijn achterban verloren heeft....

Hoezo grootste partij in het kartel? Dat kan je toch niet weten? Vorige verkiezingen was er ook een kartel in Gent + nu is er ook op een kartel gestemd. Dus je kan onmogelijk weten welke achterliggende partij de meeste stemmen binnengehaald heeft.

Afgaan op de voorkeurstemmen klopt het al niet. Leden van Vooruit behaalden 45.164 voorkeurstemmen, OpenVLD 49.133 & de onafhankelijken 3.809.
Dan kan je nog naar de samenstelling van de lijst kijken. 53 plaatsen: 21 vooruit, 27 openVLD, 5 onafhankelijken. Dan is vooruit ook niet echt de grootste...

 

[Destel]

Hoezo grootste partij in het kartel? Dat kan je toch niet weten? Vorige verkiezingen was er ook een kartel in Gent + nu is er ook op een kartel gestemd. Dus je kan onmogelijk weten welke achterliggende partij de meeste stemmen binnengehaald heeft.

Afgaan op de voorkeurstemmen klopt het al niet. Leden van Vooruit behaalden 45.164 voorkeurstemmen, OpenVLD 49.133 & de onafhankelijken 3.809.
Dan kan je nog naar de samenstelling van de lijst kijken. 53 plaatsen: 21 vooruit, 27 openVLD, 5 onafhankelijken. Dan is vooruit ook niet echt de grootste...

Van de lijst Voor Gent zijn 11 leden van Vooruit en 8 leden van OpenVLD verkozen geraakt. Binnen de gemeenteraad is Vooruit nu dus wel ruim 1/3e groter dan OpenVLD. Binnen het bestuursakkoord ging Vooruit ook een schepen meer krijgen dan OpenVLD.

 

[the_fox]

Van de lijst Voor Gent zijn 11 leden van Vooruit en 8 leden van OpenVLD verkozen geraakt.

Dat is een manier van ernaar te kijken. Het belangrijkste was mijn bovenste zin dat er geen enkele duidelijke en ontegenkantbare manier is om dat te weten.

Hell, als we willen mierenneuken: ik heb al 2 manieren gegeven dat het niet de grootste partij is, jij 1. We kunnen er nog 30 uit onze duim zuigen hoor en zien wie het creatiefste is om het te kaderen. Feit blijft dat je het onmogelijk kan weten.

 

[racemaniac]

Dat is een manier van ernaar te kijken. Het belangrijkste was mijn bovenste zin dat er geen enkele duidelijke en ontegenkantbare manier is om dat te weten.

Hell, als we willen mierenneuken: ik heb al 2 manieren gegeven dat het niet de grootste partij is, jij 1. We kunnen er nog 30 uit onze duim zuigen hoor en zien wie het creatiefste is om het te kaderen. Feit blijft dat je het onmogelijk kan weten.

Ok, dan een van de 2 partijen in't kartel (die met het meeste verkozenen/potentieel meeste schepenen) die al de steun van z'n achterban verloren heeft.

Now happy? (niet dat dat iets verandert aan't argument maar soit)

 

[Destel]

Dat is een manier van ernaar te kijken. Het belangrijkste was mijn bovenste zin dat er geen enkele duidelijke en ontegenkantbare manier is om dat te weten.

Hell, als we willen mierenneuken: ik heb al 2 manieren gegeven dat het niet de grootste partij is, jij 1. We kunnen er nog 30 uit onze duim zuigen hoor en zien wie het creatiefste is om het te kaderen. Feit blijft dat je het onmogelijk kan weten.

Draai of keer hoe ge het wilt, als puntje bij paaltje komt betekent elk verkozen gemeenteraadslid dat Vooruit meer heeft dan OpenVLD dat Vooruit meer te zeggen heeft dan OpenVLD.

 

[the_fox]

Draai of keer hoe ge het wilt, als puntje bij paaltje komt betekent elk verkozen gemeenteraadslid dat Vooruit meer heeft dan OpenVLD dat Vooruit meer te zeggen heeft dan OpenVLD.

Ik draai of keer niks, want dat is niet waar ik op antwoordde.
Ik antwoordde op wie de grootste partij in het kartel was; en dat kan niemand weten.

 

[Destel]

Ik draai of keer niks, want dat is niet waar ik op antwoordde.
Ik antwoordde op wie de grootste partij in het kartel was; en dat kan niemand weten.

Ik ben niet heel goed in wiskunde, maar 11 is groter dan 7 denk ik.

 

[Loser]

Dan moet je geen kartellijst maken om te beginnen he. Imo is de zetelverdeling 7-3. Of waar hebben de stemmers kunnen aangeven dat ze stemden op het kartel omwille van vooruit of omwille van open vld? Als ge op voorhand de opportunist wil uithangen om toch maar het initiatiefrecht te kunnen krijgen moet je er ook de consequenties van aanvaarden.

Bwa, dat vind ik niet.
Ik kan me goed voorstellen dat er leden waren die het eens waren met zij als grootste en de VLD als kleine broertje erbij dat accenten mag leggen, maar verder toch moet inbinden. Dat heb je met 4-3. Maar niet met dit specifieke vervolg, dat er dan een derde bijkomt met 3 die de kleinste vaak naar rechts kan trekken, en dan is het plots 4-6 voor een rechtser beleid. Plots kun je dan als grote broertje bij elke stemming opnieuw de kans lopen het onderspit te delven.

Hoezo? Die onderhandelaars voeren onderhandelingen met het mandaat die ze van de kiezer kregen (lees: de verkiezingsuitslag, zetelverdeling en mogelijke coalities)? Welk mandaat hebben partijleden? Behalve de macht om hun voorzitter af te zetten en de invloed op latere verkiezingen?

Als je dan toch de democratie ook post verkiezingen wil laten spelen, leg het bestuursakkoord dan voor aan alle Gentenaren? Dan krijg je totale politieke verlamming natuurlijk, maar goed.

Maar de kiezer heeft niet gestemd voor deze coalitie. Als de onderhandelaars een andere coalitie vinden met genoeg (of meer) zetels, is die even democratisch en evenzeer binnen het mandaat.

Het is niet zo dat die leden van Vooruit nu plots hebben gezegd: Nee, wij hebben 70% van de stemmen en verdelen die zetels ook op die manier, ongeacht wat de kiezer zegt. Dat is toch wat een mandaat is: op voorhand de fiches uitdelen en dan zeggen dat ze zelf maar moeten beslissen waar ze het beste hoeveel op inzetten. Of nu één persoon dictatoriaal beslist hoe er moet ingezet worden, of ze doen het in een commissie van 300, maakt mij verder toch niks uit? Mijn fiches zijn uitgedeeld.

 

[the_fox]

Ik ben niet heel goed in wiskunde, maar 11 is groter dan 7 denk ik.

Maar dat zegt enkel iets over verkozen personen, niks over grootste partij; iets waar ik nu al 3 posts aan moet spenderen.
Ja, je kan er op deze manier naar kijken, maar zoals ik al meermaals hiervoor gezegd heb is dat een manier van er naar te kijken en niet de enigste. Er is geen enkele éénduidige manier. En dat was mijn punt dat ik al meermaals uitgebreid ook duidelijk gemaakt heb.

Dus niet enkel niet heel goed in wiskunde maar ook niet echt goed in logisch nadenken en begrijpend lezen.

 

[racemaniac]

Maar dat zegt enkel iets over verkozen personen, niks over grootste partij; iets waar ik nu al 3 posts aan moet spenderen.
Ja, je kan er op deze manier naar kijken, maar zoals ik al meermaals hiervoor gezegd heb is dat een manier van er naar te kijken en niet de enigste. Er is geen enkele éénduidige manier. En dat was mijn punt dat ik al meermaals uitgebreid ook duidelijk gemaakt heb.

Dus niet enkel niet heel goed in wiskunde maar ook niet echt goed in logisch nadenken en begrijpend lezen.

'k denk dat gij kunt zeggen wat ge wilt, voor de meeste mensen is de partij met de meeste verkozenen de grootste partij.

maar de vraag blijft vooral, waarom is dit zo belangrijk voor u? dat is mierenneuken over een amper relevant detail van wat ik zei, dat niet echt iets verandert aan de situatie.... Als ge echt gelijk wilt hebben: ok, bij deze hebt ge gelijk, kunnen we nu teruggaan naar het effectieve onderwerp van het gesprek (dat het mss goed is dat een coalitie niet door kan gaan met een kartel waar 1 van de 2 partijen al de steun van z'n achterban verloren heeft nog voor ze begonnnen zijn)?