Werkloosheidsuitkering beperken in tijd of niet?

[Biljart]

Men kan ook overgaan naar bv betaling in natura (bed/bad/brood) na enige tijd.
De drempel om naar een lokale school te gaan voor een bord soep en warme douche zal voor velen toch de duw in de rug zijn om in gang te schieten.
Zeker als de lokale tv af en toe eens komt filmen.

En dan, nogmaals, laat je de nettolonen stijgen zodat de werkende mensen zelf meer overhouden om eventueel langdurige periode (langer dan bv een jaar gedurende wel uitkering voorzien wordt) zelf te kunnen overbruggen.

Zelfredzaamheid, daar moeten we meer naar toe.

 

[Five-seveN]

Tjah als de maatstaf voor de rendabililiteit van het sociaal opvangnet is "de hoeveelheid mensen dat sterven op straat per euro uitkering", dan ken ik nog wel wat landen die het beter doen dan Belgie.

 

[Lulplayer]

Waarom zou je extra legale voordelen niet mee rekenen? Dat is toch deel van je inkomen. Dus zie helemaal niet hoe triestig dit zou zijn. Dit scheelt toch al rap 100€ die je extra hebt als MC of een nettovergoeding.

De volle 100 euro zeg.

 

[Horse]

Het aantal werklozen is gedaald, maar het aantal op de ziekenkas is gestegen. Weinig veranderd dus.

 

[quo_vadis]

De volle 100 euro zeg.

extra bovenop het extra loon die je al hebt als werkende.

 

[Biljart]

Het aantal werklozen is gedaald, maar het aantal op de ziekenkas is gestegen. Weinig veranderd dus.

Dit.

Die twee zijn gewoon communicerende vaten.
Te oud geworden om te doppen-> ziekenkas.
Daarna pensioen.
En de statistieken zeggen werklozen gedaald!

 

[JPV]

Een poetsvrouw bij de federale overheid heeft na 10 jaar 2500euro bruto oftewel 1950 netto. Dus ga jij tegen een leefloner of werkloze zeggen: ga poetsen en je start aan 1850 netto en na 10 jaar anciënniteit ga je 2500 bruto/1950 netto hebben zonder MC's.

bron?

Ja maar jij gaat ervan uit dat iedereen extralegale voordelen heeft van 1000den euro's. Dat is onzin, zeker als je weet dat de meeste langdurig werklozen en leefloners wellicht moeten starten aan een minimumloon zonder auto en toestanden.

extralegale voordelen en andere voordelen buiten het maandloon? Dat is in quasi elke sector idd 1000den euro's. Omdat jij gewoon héél veel niet meetelt als we het over loon hebben.

(En dit is van toepassing voor veel jobs niet alleen die van poetsvrouw) En nogmaals voor een verschil van 100 euro alle dagen gaan werken: schandalig vind ik dat!

Ik vind dat triestig. Een maatschappij waar het verschil tussen werken en niet werken, in veel gevallen 100 euro of zelfs minder (negatief?) is en dat je hiervoor al naar de extralegale voordelen moet gaan kijken.

Leg nu eens uit hoe het over een verschil van "100 euro of minder" zou gaan. Dat heb je nog altijd niet gedaan.

 

[JPV]

Hoe werkt dit dan? Moet je niet eerst een bepaald aantal dagen gewerkt hebben gedurende een periode voor de aanvraag? Dus als je niet goed telt heb je plots geen recht meer op werkloosheidsuitkering. Bovendien moet je nog steeds vrij veel dagen werken.

Klopt. Waardoor het verhaaltje van Fabke veel weg heeft van "van horen zeggen". Om in je "eerste periode" te blijven, moet je wel degelijk veel werken als werkloze. En zeker als samenwonende is het verschil na verloop van tijd bij onregelmatige tewerkstelling echt wel groot.

Ik ben geen voorstander om de werkloosheidsuitkering te beperking in de tijd, maar als al je geruime tijd werkloos bent, geen opleiding of stage volgt, niet echt werk zoekt. Dan moet je jouw uitkering kunnen verliezen en dit voor alle leeftijden.

Dat is nu al het geval, hé.

 

[JPV]

In Polen sterven er niet meer mensen op straat van de honger dan hier.

Je sterft dan ook niet van de honger als je arm bent, je sterkt van bvb gezondheidszorg te ontzien en daardoor vroeger te sterven. Cijfers daarover met een verschil tussen Polen en België zijn natuurlijk sterk beïnvloed door ook andere zaken (milieu, soort jobs, ...) en dus moeilijk te vergelijken.

 

[anonymousMF]

Je sterft dan ook niet van de honger als je arm bent, je sterkt van bvb gezondheidszorg te ontzien en daardoor vroeger te sterven. Cijfers daarover met een verschil tussen Polen en België zijn natuurlijk sterk beïnvloed door ook andere zaken (milieu, soort jobs, ...) en dus moeilijk te vergelijken.

Oke, en dat betekend dat iemand die netto niets bijdraagt aan de samenleving minder geven zoals in Polen niet zou werken ?

We hebben het hier niet over iemand die even werkloos valt, maar iemand die zelfs geen sociaal netwerk heeft om op terug te vallen. En dat voor lange tijd. Dus niet enkel kwa economische output ben je 'nutteloos', maar ook op sociaal vlak. Moet zo iemand dan op kosten van de samenleving genieten van de beste gezondheidszorg ?

Investeer in ze terug te activeren. Desnoods in tijdelijk jobs die economisch ook weinig bij brengen maar sociaal wel iets van nut hebben (eg sociale werkplaats, kringloop winkels, ...). Maar gratis geld geven enkel voor te bestaan lijkt me overdreven.

 

[JPV]

Oke, en dat betekend dat iemand die netto niets bijdraagt aan de samenleving minder geven zoals in Polen niet zou werken ?

mogelijks

 

[Brt]

Brt zei:


Een poetsvrouw bij de federale overheid heeft na 10 jaar 2500euro bruto oftewel 1950 netto. Dus ga jij tegen een leefloner of werkloze zeggen: ga poetsen en je start aan 1850 netto en na 10 jaar anciënniteit ga je 2500 bruto/1950 netto hebben zonder MC's.

bron?

De salarissimulator van de federale overheid (niveau D).

extralegale voordelen en andere voordelen buiten het maandloon? Dat is in quasi elke sector idd 1000den euro's. Omdat jij gewoon héél veel niet meetelt als we het over loon hebben.

Leg nu eens uit hoe het over een verschil van "100 euro of minder" zou gaan. Dat heb je nog altijd niet gedaan.

In elke sector 1000den euro's? Contractueel ambtenaar bij de federale overheid: geen MC's, beperkte 13de maand.

En nogmaals:

Leefloon :1200 euro - 400 euro sociale huur = 800 leefgeld + sociale voordelen (sporten,energie,water,internet,dokter,sociale activiteiten, lidgeld bib, studeren, enzovoorts)

Werken: 1900 euro - 800 huur prive = 1100euro geen sociale voordelen.

Verschil tussen leefloon en werken is 300 euro, trek hier alle voordelen af die je verliest als je geen leefloon hebt (sporten,energie,water,internet,dokter,sociale activiteiten, lidgeld bib, studeren, openbaar vervoer, enzovoorts) en je verschil zal peanuts zijn.

Een leefloner of langdurige werkloze zal meestal in een minimumjob terechtkomen: weinig extra's, en niet al te leuke job.

Het is toch ongelooflijk dat jij dingen zoals vakantiegeld gaat gebruiken om te stellen dat werken veel interessanter is dan een uitkering, laat staan dat 100 of zelfs 200/300 euro per maand een leefloner of langdurig werkloze gaat motiveren om in plaats van volledig vrij te zijn, iedere dag vroeg op te staan om een niet al te leuke job uit te voeren en te luisteren naar een leiddinggevende! Dat is wereldvreemd.

 

[Brt]

Maar wat gebeurt er als die persoon inderdaad niet gaat poetsen en besluit van een uitkering te gaan genieten. Het verschil is hooguit dat er wat meer stof ligt of dat iemand anders dat daar gaat poetsen die het wel de moeite vind. Gaat ons maatschappij daarvan kapot?

In het een geval moet de maatschappij een uitkering betalen, in het andere geval moet de maatschappij iemand nog meer dan een uitkering betalen om plastiekskes rond vuilbakskes te trekken zodat elke bediende aan zijn bureau 1 vuilbak kan hebben in plaats van 1 vuilbak per verdieping.

Maar "uit principe" zou iedereen moeten werken ja zodat niemand zich oneerlijk behandeld voelt. Want in de faire "werkwereld" wordt er echt niemand oneerlijk behandeld en krijgt iedereen geld evenredig zijn prestatie!

De werkwereld is niet fair. Dat is correct, het zijn niet diegenen die het hardst werken die het meest verdienen: zo werkt het niet.

De vraag is er (jobs), het aanbod is er (leefloners, langdurig werklozen) dus:
Kun jij in de ogen kijken van iemand die gaat werken voor een laag loon en zeggen: ik profiteer van een uitkering want het verschil is veel te klein om te gaan werken en ik kan iedere dag in mijn bed blijven liggen en alle dagen vrij en naar niemand moeten luisteren en jij niet want jij moet alle dagen gaan poetsen? (of weet ik veel welke andere miserie job zoals orderpicker of ...)

Dat is onethisch. De huidige situatie van uitkeringen is niet ethisch meer.

 

[Five-seveN]

De werkwereld is niet fair. Dat is correct, het zijn niet diegenen die het hardst werken die het meest verdienen: zo werkt het niet.

De vraag is er (jobs), het aanbod is er (leefloners, langdurig werklozen) dus:
Kun jij in de ogen kijken van iemand die gaat werken voor een laag loon en zeggen: ik profiteer van een uitkering want het verschil is veel te klein om te gaan werken en ik kan iedere dag in mijn bed blijven liggen en alle dagen vrij en naar niemand moeten luisteren en jij niet want jij moet alle dagen gaan poetsen? (of weet ik veel welke andere miserie job zoals orderpicker of ...)

Dat is onethisch. De huidige situatie van uitkeringen is niet ethisch meer.

Het is onethisch om te doen wat jij daar beschrijft. Maar het is de persoon die dit zo doet die onethisch is, niet de wetgeving.

Het is ook onethisch om als zelfstandige “0 euro per jaar” te verdienen omdat je allerlei netto aftrekposten creeert van “etentjes met werk relaties” tot “waardebonnen voor kledij als relatiegeschenk”. Ook zaken die niet kunnen gecontroleerd worden.

Maar het onethische daar ligt bij de persoon zelf en niet bij “de regelgeving”.

En die persoon zelf kan net zo goed denken “bon dan ben ik maar onethisch, net zoals de rijken die rentenieren en niet meer gaan werken, maar daar zegt niemand iets over dat zij ook geen poot uitsteken! En zij krijgen veel meer dan een uitkering of een sociale woning!”.

Whataboutisme is overal deze tijd. Vroeger had je nog de sociale controle van de gemeenschap en de pastoor. Dat stuk is nu weggevallen. Omdat de mensen nu weten dat de pastoors en elitairen ook geen heiligen zijn.

 

[Eland]

Disclaimer: Ik wil me niet uitspreken over zoiets als 'de werkloze'. Elke situatie is anders.

Ik vind het schrijnend dat ons huidige systeem situaties creëert waarin mensen zitten die er overduidelijk niet gelukkig van worden, net omdat ze niks moeten doen om erin te blijven, maar wél iets zouden moeten doen om eraan te ontsnappen.

Concreet: ik ken enkele mensen die al meer dan 10 jaar een degelijke uitkering krijgen (mede door gedeeltelijke invaliditeit) terwijl die perfect zouden kunnen werken. Nu zitten die van 's middags tot een kot in de nacht achter hun pc te gamen of chatten met onbekenden. Die komen al jarenlang amper nog buiten.

Net omdat dit een opt-out situatie is, zal deze situatie niet beteren. Die zouden in mijn ogen eens moeten ervaren wat het is om structuur in hun leven te hebben en met regelmaat iets te doen te hebben.

Edit: een oplossing hiervoor is dat het imo voor iedereen het waard moet zijn om te werken naar eigen vermogen. Als het het financieel en sociaal waard is om deeltijds te werken, al is het slechts enkele halve dagen/week, zet je imo mensen op de goede weg.

 

[Brt]

Disclaimer: Ik wil me niet uitspreken over zoiets als 'de werkloze'. Elke situatie is anders.

Ik vind het schrijnend dat ons huidige systeem situaties creëert waarin mensen zitten die er overduidelijk niet gelukkig van worden, net omdat ze niks moeten doen om erin te blijven, maar wél iets zouden moeten doen om eraan te ontsnappen.

Concreet: ik ken enkele mensen die al meer dan 10 jaar een degelijke uitkering krijgen (mede door gedeeltelijke invaliditeit) terwijl die perfect zouden kunnen werken. Nu zitten die van 's middags tot een kot in de nacht achter hun pc te gamen of chatten met onbekenden. Die komen al jarenlang amper nog buiten.

Zeer herkenbaar: tot s'middags in bed liggen en s'nachts lawaai maken. Zelfde ervaring met werklozen (die trouwens een technisch diploma hadden maar goed zoals je zegt, elke situatie is anders).

Net omdat dit een opt-out situatie is, zal deze situatie niet beteren. Die zouden in mijn ogen eens moeten ervaren wat het is om structuur in hun leven te hebben en dagelijks iets te doen te hebben.

Het probleem is dat er momenteel een deel vd maatschappelijke elite, die meestale hoge lonen hebben en bijhorende levensstijl, niet beseffen dat er een zeer groot aantal van die leefloners en vooral langdurig werklozen, geen enkele ambitie hebben om te gaan werken ongeacht het huidige -beperkte naar mijn mening- verschil in inkomen (tenzij het om een substantieel bedrag gaat bv 1000 euro netto meer per maand wat nu dus niet het geval is en niet realistich wellicht wegens te duur).

 

[JPV]

De salarissimulator van de federale overheid (niveau D).

Jammer genoeg vergeet je de verhogingen naar D2 en D3...

In elke sector 1000den euro's? Contractueel ambtenaar bij de federale overheid: geen MC's, beperkte 13de maand.

Stop met mensen bewust verkeerd te citeren!

Nee, niet in élke sector, wel in BIJNA elke sector. En ja, ook bij de federale overheid zijn de zaken die jij weigert mee te tellen enkele duizenden euro's waard.

En nogmaals:

Leefloon :1200 euro - 400 euro sociale huur = 800 leefgeld + sociale voordelen (sporten,energie,water,internet,dokter,sociale activiteiten, lidgeld bib, studeren, enzovoorts)

Werken: 1900 euro - 800 huur prive = 1100euro geen sociale voordelen.

Verschil tussen leefloon en werken is 300 euro, trek hier alle voordelen af die je verliest als je geen leefloon hebt (sporten,energie,water,internet,dokter,sociale activiteiten, lidgeld bib, studeren, openbaar vervoer, enzovoorts) en je verschil zal peanuts zijn.

Nee, da's geen eerlijke vergelijking. 800 euro huur privé is NIET de normale huur in de privé voor een alleenstaande zonder kinderen.

Je kan zaken blijven herhalen, maar als je weigert een correcte vergelijking te maken, dan lieg je andere hier iets voor.

 

[Brt]

Jammer genoeg vergeet je de verhogingen naar D2 en D3... Stop met mensen bewust verkeerd te citeren!

Na x jaren....

Nee, niet in élke sector, wel in BIJNA elke sector. En ja, ook bij de federale overheid zijn de zaken die jij weigert mee te tellen enkele duizenden euro's waard.
Nee, da's geen eerlijke vergelijking. 800 euro huur privé is NIET de normale huur in de privé voor een alleenstaande zonder kinderen.

Allez doe dan de vergelijking met 700 euro huur. Nogmaals: daar ga je hen niet mee aan de slag krijgen met 100/200/300 euro,vergeet het:

een zeer groot aantal van die leefloners en vooral langdurig werklozen hebben geen enkele ambitie om te gaan werken ongeacht het huidige -beperkte naar mijn mening- verschil in inkomen (tenzij het om een substantieel bedrag gaat bv 1000 euro netto meer per maand wat nu dus niet het geval is en wellicht niet realistich wegens te duur).

Dit kan je niet ontkennen.

 

[XA4]

Toevallig kort gesprek gehad met de poetsvrouw op het werk deze ochtend omtrent deze materie en ze vermeldde ook dat ze blij is dat ze werkt, maar dat het eigenlijk amper meer is dan wanneer ze niet zou werken. Zij is gemotiveerd om te werken en wil dat dus ook doen, maar voor die habbekrats meer gaan er weinigen hun bed uitkomen. Letterlijk haar woorden.

Een concrete vergelijking ga ik niet maken, maar sowieso zou het verschil tussen werken en niet werken groter moeten zijn.
En, net zoals ik hier al enige tijd geleden op BG heb gezet, ook nadien zou ambitie financieel interessant moeten blijven.
2000 bruto = 1840 netto
3000 bruto = 2100 netto
+ werknemer met 2000 bruto heeft recht op een jobbonus, dus verschil wordt nog kleiner.
Doorgaans (niet overal uiteraard) heeft de job met 2000 bruto veel minder verantwoordelijkheden, minder stress, etc.
Logisch ook dat men met extralegale voordelen op de proppen komt aangezien er zoveel belast wordt. Maar dat haalt net heel het systeem onderuit.
Zoals al vaker gezegd hier, er zou een volledige fiscale hervorming moeten gebeuren.
Al denk ik niet dat die er (spoedig) zit aan te komen.

 

[JPV]

Na x jaren....

jij kwam af met die 10 jaar... dan zit je al in D2 of D3

Allez doe dan de vergelijking met 700 euro huur. Nogmaals: daar ga je hen niet mee aan de slag krijgen met 100/200/300 euro,vergeet het:

het verschil is dan ook niet 100/200/300 euro. Het is meer dan dat. Als je alles meetelt en niet enkel alles aan de kant van de leefloner/werkloze.