Los van de ethische discussies die je hierbij kan hebben (want het is al mogelijk, je wil het gewoon afdwingbaar kunnen maken of goedkoper door werkgever), is het al een gigantische mogelijkheid om te frauderen als je premies geeft om méér te werken. Dan werk ik plotseling 48/40sten voor hetzelfde loon, maar krijg ik een premie van de overheid en geeft mijn werkgever me extra verlof...Ipv allerlei stelsels op poten te zetten om minder werken te faciliteren, zou men beter (buiten het bestaande kader overuren) stelsels ontwikkelen van 6/5 of 7/5 (ook met premies van de overheid) omdat in veel bedrijven de resterende voltijdsen het werk moeten overnemen van de wildgroei aan 4/5den en 3/5den en 2,5/5den en ga zomaar door.
Je spreekt jezelf tegen in wat ik in het vet zet, tenzij je er vanuitgaat dat er geen mensen bestaan die functies uitoefenen die door niemand anders in het bedrijf uitgeoefend worden.Biljart zei:Niet alle werkgevers werven meer mensen aan om deeltijds werk op te vangen en statistisch gezien zijn deeltijdse medewerkers ook vaker ziek (ziekteverzuim ligt hoger dan bij voltijdse medewerkers- wie bij een CPBW betrokken is kent die cijfers en dat is nationaal gezien zo).
ook het fabeltje van “ik moet nu evenveel doen op 4dagen dan op 5 dagen”, daar moet ik eens goed mee lachen.
Dat deeltijdse werknemers vaker ziek zouden zijn, moet je eens met cijfers aantonen. Als dit al zo zou zijn (wat ik op zich betwijfel), is het waarschijnlijk omdat ALLE deeltijdse werknemers meegeteld worden, ook de mensen die deeltijds werken om medische redenen (bvb progressief en dus per definitie arbeidsongeschikt zijn).


... die bekijkt mensen die 4/5 doen waarschijnlijk als niet ambitieus/lui. (dit was goedgekeurd voor die manager in dienst kwam)