Archief - Basisinkomen: het idee van de toekomst?

DaFreak zei:

Ivm discussie hierboven; In die aflevering van tegenlicht die ik op vorige pagina deelde becijfert men voor nederland een model met reële cijfers.

Klik om te vergroten...

Niet echt een overtuigende documentaire vind ik, weinig harde feiten en het grootste deel focust op het Mincome experiment van een stadje dat met geld van buitenaf gesubsidieerd werd. Voor de Nederlandse situatie kwam men 30 miljard EUR tekort, ongeveer 5% van het bbp, voor het invoeren van een basisinkomen van 760EUR met sociale correcties voor gehandicapten en hulpbehoevenden.

Na de vraag waar de 30 miljard vandaan moet komen zie je dat de econoom zijn gedrag plots omslaat, hij begint erg zenuwachtig te reageren dat de vermogensbelasting, accijnzen, btw of "weet ik veel wat" maar naar omhoog moet om dat gat te vullen. Daarna geeft hij toe dat het een experiment is dat 30 miljard EUR per jaar kost en dat de baten onzeker zijn.

Hoe hoger het basisinkomen hoe groter het budgettair probleem. Als we het basisinkomen optrekken naar 1000EUR per maand (en dat voor kinderen op 380EUR houden) kom je al aan een gat van 67.2 miljard EUR per jaar. Ter illustratie, de totale btw inkomsten in Nederland zijn ongeveer 42 miljard EUR per jaar, accijnzen 11 miljard EUR per jaar.

In deze situatie krijgen ook alle gepensioneerden een basisinkomen wat voor velen een serieuze aderlating is tegenover hun pensioen.

Het gros van de privé pensioenen ligt tussen 1.000 en 1.500 euro. Het merendeel van de overheidspensioenen tussen 1.000 en 3.000 euro. (http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/opinie/1.1927121)

Klik om te vergroten...

stinky zei:

http://www.ssc.wisc.edu/~wright/Redesigning Distribution v1.pdf#page=6

Dit is een interessant stuk erover.

Klik om te vergroten...

Dat is mij toch iets te lang hoor.

RandomGenerator zei:

In een link van een opstel van 173 pagina's.
Das proper dat.
Hier www.google.com

Ergens op het net staan alle dingen die dat opstel tegenspreken.

Klik om te vergroten...

Zoals een veel intelligentere mens ooit gezegd heeft, is falsificatie een belangrijke eigenschap van echt wetenschappelijk onderzoek!

van Parijs heeft ook wel wat kortere stukken erover. Op Google scholar zijn er ook wel wa te vinden.

Panorama | Canvas

https://medium.com/@panoramacanvas/panorama-iedereen-een-basisinkomen-bc0b5005ca6f

Het is blijkbaar al mogelijk bij ons. Meningen?

JasperCLA zei:

Panorama | Canvas

https://medium.com/@panoramacanvas/panorama-iedereen-een-basisinkomen-bc0b5005ca6f

Het is blijkbaar al mogelijk bij ons. Meningen?

Klik om te vergroten...

Ik kan ook nummerkes rondstrooien om eenders wa te staven....

Das hier eigenlijk het groot probleem, ik zeg niet dat het mss niet correct is/kan (note da ik zelf het niet echt geloof), maar de onderstaving van waar die getallen vandaan komen stel ik mij vragen bij (vooral da we nu de begroting al ni rondkrijgen, terwijl ge minder man hetzelfde/minder geeft .....)

Het is geen kwestie van geloof he, aan die cijfers in de reportage zijn 6 maanden gewerkt en verschillende keren nagerekend, het staat u vrij om dat zelf ook te doen. Die vrouw in de reportage had ook niet echt veel legitieme tegenargumenten tegen het concept. "Wat als iemand zijn geld vergokt", tja dat kan een persoon met een uitkering nu toch ook doen?

Het probleem is dat mensen conservatief en terughoudend zijn voor het idee, zelfs wat bang zijn. Ook speelt nog de redenering van 'iets krijgen voor niets kan niet', wat bijzonder jammer is gezien ze hoogstens gefundeerd is op emoties in plaats van rationaliteit. Dit terwijl de huidige absurditeit van ons economisch systeem aan ons voorbijraast.

Misschien vooraleer dat gedaan wordt, het migratieprobleem op orde zetten. Als ze dat invoeren, staat binnen de kortste keren de halve wereld hier.

het is duidelijk dat de geesten hierove nog moeten rijpen

hoewel ik even rechts ben als jasper links, en de tegenkanting volgens hem van rechts komt, ben ik ook wel gewonnen voor het conceptuele idee.
De details van de financiering en regelgeving moet echter nog stevig uitgewerkt worden, en de geesten moeten er rijp voor zijn.

Het zou volgens mij op europees vlak geregeld moeten worden, dit zou een extreem goede opportuniteit zijn om de fiscale situatie in (west) europa te harmoniseren.
Ik vrees namelijk dat we als belgie alleen dit niet kunnen trekken als we het alleen invoeren.

JasperCLA zei:

Panorama | Canvas

https://medium.com/@panoramacanvas/panorama-iedereen-een-basisinkomen-bc0b5005ca6f

Het is blijkbaar al mogelijk bij ons. Meningen?

Klik om te vergroten...

Mij zal je nooit horen zeggen als argument dat het financieel "niet haalbaar" is.

Volgens mij is het menselijk en psychologisch gezien niet haalbaar.

Want of je het nu leuk vindt of niet, mensen zijn emotionele dieren. En om dezelfde reden dat communisme werkt (terwijl het in idee ook zogezegd ideaal is), kan dit ook nooit werken.

Bovendien is het een zodanige verandering, dat het een revolutie is. En revoluties hebben altijd nare bijwerkingen.
In kleine gemeenschappen kan je dit experimenteel proberen, omdat in kleine gemeenschappen revoluties makkelijker te implementeren zijn, je moet niet met zoveel mensen rekening houden en je kan snel op de bal spelen als er iets fout loopt.
maar om dit op landvlak (België), laat staan Europees of wereldwijd in te voeren... wow, hold your horses... dan ben je nogal naief.

Want JasperCLA, om je eigen signature trouw te zijn: Ken je geschiedenis.
Grote veranderingen gebeuren ofwel met hele kleine stapjes over tientallen en honderden jaren.
Als ze met revoluties gebeuren, komen er bij effecten bij die we allemaal niet leuk vinden!

En ja, uiteraard is het dus mogelijk mits in zo'n systeem 95,4 miljard extra belastingen zullen worden geïnd:
Gemiddelde verhoging van de BTW naar 25% _________________16 miljard
Verhoging van de registratierechten naar 25%__________________5,3 miljard
Vermogensbelasting van 25%______________________________29,2 miljard
Belasting op meerwaarde van 25%_____________________________3 miljard
Aanpassing van de personenbelasting_______________________22,9 miljard
Aanpassing belastingen rechtspersonen_______________________4,2 miljard
Aanpassing roerende voorheffing____________________________2,8 miljard
Herstel van 50% op fiscale en sociale fraude____________________12 miljard

Het komt erop neer dat een werkende mens die 1500 euro zal krijgen en bijna al het geld dat hij uit zijn arbeid haalt terug mag afgeven om die 1500 euro aan zichzelf te kunnen geven via de overheid...
Want alles wat ik verdien zal in een hogere BTW opgaan als ik consumeer
Als ik wat spaar, dan zal die vermogensbelasting dat geld afnemen
'Aanpassing personenbelasting': 25% extra, dus sowieso zal belasting op arbeid 25% stijgen (bovenop de 45 a 50% die het nu al is). 70 a 75% belasting dus.

Voorbeeldje:
Stel Ik verdien pakweg 3000 bruto met mijn job:
Ik krijg 1500 euro van de staat (van mezelf dus eigenlijk, soit).
En krijg 3000 - 75% = 750 euro extra van mijn loon uit arbeid.

Ik heb dus in total 2250 euro netto.
Daarvoor moet ik dan meer BTW betalen op de producten en diensten die ik wil kopen.
Daarvoor moet ik dan als ik een beetje spaar, belasting gaan betalen op mijn zuiver gespaarde bedrag.
...

Met andere woorden: ik betaal van mijn 3000 euro bruto loon 75% personenbelasting + BTW op consumptive + nog een resem belastingen op kapitaal etc...
Ik hou dus misschien pakweg op het einde van de rit 15% over van mijn loon uit arbeid, ergo: 450 euro.
Ja, dan kan ik ook stoppen met werken natuurlijk en gewoon die 1500 krijgen.
Maar dan stuikt het systeem in elkaar natuurlijk, want dan vallen de inkomsten weg om die 1500 euro te betalen.

Dus mathematisch klopt het verhaal en is het 'blijkbaar al mogelijk bij ons' zoals jij zegt...
De fout is dat ze de huidige cijfers nemen en dan denken dat onze economie zal blijven draaien zoals ze nu draait in zo'n systeem.
Nee... de economie stuikt volledig in elkaar en er zal geen geld zijn om al die cijfers die ze naar boven toveren te halen.

JasperCLA zei:

Panorama | Canvas

https://medium.com/@panoramacanvas/panorama-iedereen-een-basisinkomen-bc0b5005ca6f

Het is blijkbaar al mogelijk bij ons. Meningen?

Klik om te vergroten...

Verhoging van de personenbelasting zou 2000 euro extra per belg (dus niet per aanslagbiljet) moeten opbrengen. Dat betekent een meerbelasting van zo'n 5000 euro per gemiddeld gezin. Vermogensbelasting van 25% die 29,2 miljard zou moeten opbrengen, dat lijkt me ook geen vermogenswinstbelasting en lijkt me een te sterke afbouw van het vermogen, op lange termijn dus weinig houdbaar. Heb de aflevering "gescand" en vind niet direct terug waar ze die berekening uitleggen.

Financieel gezien zal het plaatje theoretisch misschien kloppen, maar ge moet ook kijken naar wat de mensen gaan doen.

Ik persoonlijk zou volledig in het zwart gaan werken. Niemand gaat nog een job doen die weinig verdient. Alles goedkope huizen worden duurder, want er zijn meer mensen die in dezelfde vijver gaan vissen. Een hele groep mensen gaat gewoon niet meer studeren. Waarom zou je ook als je alles krijgt... Ik vind het concept goed, maar op lange termijn niet haalbaar vrees ik.

JasperCLA zei:

Panorama | Canvas

https://medium.com/@panoramacanvas/panorama-iedereen-een-basisinkomen-bc0b5005ca6f

Het is blijkbaar al mogelijk bij ons. Meningen?

Klik om te vergroten...

Zelf ben ik naar Belgische normen ne rechtse, maar op dat vlak ben volg ik de linkse stroming ook wat.

Zelf heb ik enkel het laatste stuk gezien gisteren.
Ik vind het concept wel interessant en op zich kan niemand tegen een basisinkomen betaald door de ultra-rijken. De argumentatie van die vrouw die tegen was, sloeg idd op vrij weinig...

Maar, ik heb bij dit model toch mijn vragen bij een aantal onduidelijkheden:
1. Hoe ga je die vermogens hier houden?

2. Als ik naar de hun inkomsten uit directe en indirecte belastingen kijk, is dat amper 5% minder dan wat momenteel geïnd wordt. Het lijkt erop dat de bedrijfsvoorheffing serieus zakt, van 42MLD naar 4,2MLD, dus dat zou een goede manier kunnen zijn om werk en dus vermogens hier te houden. Al lijken de personenbelastingen (particulieren en zelfstandigen) van 8MLD naar 22MLD te stijgen. Wanneer je de daling van de bedrijfsvoorheffing en stijging van de personenbelasting combineert, zou werken in zijn geheel nog altijd een pak minder belast zijn.
Alleen, wie zal er nog blijven werken en hoeveel?

Pakt een doorsnee gezin met 2 kinderen: De dag van vandaag, heeft zo'n gezin waar beide ouders gaan werken pakt 3500eur/m netto.
Elke dag vroeg opstaan, een gejaag om de kinderen naar de opvang en/of school te brengen. Ten vroegste om 16u terug thuis zijn.
Die krijgen nu 3400eur/m netto om niks te doen. Voor 100eur netto meer gaan die niet meer opstaan.
Pakt dat die verhoogde btw er toch voor zorgt dat ze hierdoor minder per maand overhouden als in het huidige systeem, gaat de man werken.
Met 1000eur/m netto lijkt mij dat ruimschoots gecompenseerd. Hoeveel moet die man daarvoor bruto verdienen? En hoeveel gaat die daarvoor moeten gaan werken? EDIT: Geen idee eigenlijk in het nieuwe systeem..

Maw, heel veel personenbelastingen ga je op een doorsnee gezin niet meer kunnen heffen lijkt me. En laat het systeem voor een basisinkomen voor iedereen daar net nu voor bijna de helft op staan...

Rond een half uur zenden ze een stukje over een debat daarrond over, waar ik zelf ook aanwezig was. Paul De Beer was daar ook en vatte het mooi samen: "het is een mooi idee, maar praktisch is het moeilijk haalbaar, daarbij zijn we er nog niet klaar voor, dus ik stel voor om het idee weer voor een paar tiental jaar in het vriesvak te steken". Paul was bovendien één van de grote voorvechters van het idee
Hoe ga je het doen met de mensen die naar hier komen? Iedereen gaat dan hier willen komen wonen, daarnaast gaan de winkelprijzen er gewoon op aangepast worden, het lijkt mij een utopie dat iedereen plots rijker is, maar de prijzen laag blijven. In se is het een mooi idee, maar onhaalbaar imo...
Francine Mestrum had het bovendien wel constant in dat debat over een hervorming van het systeem nu, alleen kon ze nooit concreet zeggen wat ze wilde hervormen

JasperCLA zei:

Het is geen kwestie van geloof he, aan die cijfers in de reportage zijn 6 maanden gewerkt en verschillende keren nagerekend, het staat u vrij om dat zelf ook te doen.

Klik om te vergroten...

Ikzelf vind het concept zeker interessant genoeg om te onderzoeken, maar ik erger mij wel aan uw (naïeve) bovenstaande uitspraak.
Men kan totaal niet inschatten hoe relevant alle cijfers nog zijn wanneer men zoiets zou invoeren. Dergelijke belangrijke beslissingen kan namelijk een kettingreactie veroorzaken waardoor alles er helemaal anders uitziet. Dat men 6 maanden aan een reportage gewerkt heeft verandert daar weinig aan. Het blijft een onzekerheid (ik ga dus ook niet zeggen dat het onmogelijk is)

Rekening houdend met meer en meer automatisering, is onderzoek naar dergelijke zaken sowieso zeker interessant.

Ik heb mij mateloos geërgerd aan het hautaine toontje van mevr. Mestrum, maar zelfs los daarvan konden haar tegenargumenten mij ook allesbehalve overtuigen.
Dit gezegd zijnde viel het mij ook wel op dat de reportage nogal sterk pro was, een beetje té sterk wat de geloofwaardigheid niet ten goede kwam. Ik vermoed dan ook dat er een beetje creatief omgesprongen is met het knip- en plakwerk.
Ik had liever een stevig debat gezien tussen voor- en tegenstanders waarin iedereen zijn eigen gefundeerde argumenten kon naar voren brengen.
Veel gaat afhangen van wat er in Zwitserland gaat gebeuren.
In principe vind ik dit een schitterend idee - of het ook economisch haalbaar is, kan ik niet over oordelen, dat laat ik aan de specialisten over. En daar wringt m.i. nu net het schoentje, het idee is zo revolutionair dat er onvoldoende wil is om het deftig uit te zoeken.

^niet alleen economisch, maar ook praktisch, wat doe je met migratie, die moet je dan toch echt enorm gaan verstrengen, anders gaat dat gewoon niet.
Mestrum was inderdaad wel wat hautain, vraag mij meermaals af hoe die aan haar doctoraat is geraakt, haar onderzoeken zullen allicht wel goed in elkaar steken, maar op het moment zelf kan ze écht niks verdedigen, als ze niets heeft kunnen voorbereiden, of een vraag krijgt waarop ze zich niet heeft kunnen voorbereiden, slaat ze echt helemaal dicht gewoon.

Concept zou ook gewoon zwaar weggestemd worden in Vlaanderen, en terecht.

Pieterjan94 zei:

^niet alleen economisch, maar ook praktisch, wat doe je met migratie, die moet je dan toch echt enorm gaan verstrengen, anders gaat dat gewoon niet.
Mestrum was inderdaad wel wat hautain, vraag mij meermaals af hoe die aan haar doctoraat is geraakt, haar onderzoeken zullen allicht wel goed in elkaar steken, maar op het moment zelf kan ze écht niks verdedigen, als ze niets heeft kunnen voorbereiden, of een vraag krijgt waarop ze zich niet heeft kunnen voorbereiden, slaat ze echt helemaal dicht gewoon.

Klik om te vergroten...

Nu met alle respect, het was weer de zoveelste een socioloog die zich kwam uitlaten over fiscale kwesties...
Als het technisch wordt gaan ze blijkbaar allemaal de mist in.

squalleke123 zei:

vuilnis ophalen: Niet, de mensen kunnen dit zelf verbranden, ontbinden of zelf naar recyclagecentra brengen.

Klik om te vergroten...

Dan zullen erg productieve mensen van de maatschappij zich moeten bezighouden met simpelere taken. Dit is geen efficiënte verdeling. Er is net een winst in welvaart als iedereen zijn eigen taak uitvoert, omdat hij er productiever in is.

Pieterjan94 zei:

^niet alleen economisch, maar ook praktisch, wat doe je met migratie, die moet je dan toch echt enorm gaan verstrengen, anders gaat dat gewoon niet.
Mestrum was inderdaad wel wat hautain, vraag mij meermaals af hoe die aan haar doctoraat is geraakt, haar onderzoeken zullen allicht wel goed in elkaar steken, maar op het moment zelf kan ze écht niks verdedigen, als ze niets heeft kunnen voorbereiden, of een vraag krijgt waarop ze zich niet heeft kunnen voorbereiden, slaat ze echt helemaal dicht gewoon.

Klik om te vergroten...

Goed punt, stof om over na te denken. Ik denk niet dat er een enorme vluchtelingenstroom met economische motieven zal op gang komen vanaf het zuiden, of toch niet zoveel meer als vandaag. Hoe dan ook is een verstrenging van migratie wel aan de orde, eventueel met jaarlijkse quota (zoals Noorwegen dit al toepast vandaag?). Het is geen evidentie om een economisch systeem ineens om te gooien, men kan eventueel met tussenstappen werken door iedere burger een inkomen te geven van 100-200 eur. maand extra, om te beginnen met enkele nutteloze administraties af te schaffen. Het hoeft niet ineens radicaal omgegooid te worden

Tefal zei:

Financieel gezien zal het plaatje theoretisch misschien kloppen, maar ge moet ook kijken naar wat de mensen gaan doen.

Ik persoonlijk zou volledig in het zwart gaan werken. Niemand gaat nog een job doen die weinig verdient. Alles goedkope huizen worden duurder, want er zijn meer mensen die in dezelfde vijver gaan vissen. Een hele groep mensen gaat gewoon niet meer studeren. Waarom zou je ook als je alles krijgt... Ik vind het concept goed, maar op lange termijn niet haalbaar vrees ik.

Klik om te vergroten...

Experimenten die o.a. in die reportage werden aangehaald, bewijzen nochtans het tegendeel. Mensen worden net productiever en gaan zich juist meer inzetten om dingen te bereiken, gezien ze van een vrijheid kunnen genieten die ze hiervoor nooit gehad hebben. Waarom zou je het risico nemen om nu een zaak op te starten, als je weet dat de kans ook groot is dat het concept niet aanslaat en je financieel geruïneerd achterblijft? Vele mensen zouden net meer gaan studeren, gezien het financieel gewoon haalbaar is. Die dure wereldreis zal er misschien niet inzitten dat jaar, maar het is tenminste al mogelijk om (redelijk zuinig) student te worden vanaf elke leeftijd. Kijk tegenwoordig ook eens rond in een aula van richtingen uit de humane wetenschappen, zitten tegenwoordig ook vaker gepensioneerden. Waarom zouden die nog in hemelsnaam willen studeren?

Qua 'shitty jobs', de markt reguleert zichzelf gewoon (dit is nog voor het verhaal van verregaande automatisering, staat vandaag nog niet echt op punt: https://www.youtube.com/watch?v=iaN5r44o2zo ) op basis van vraag en aanbod.

Hiapoe zei:

Mij zal je nooit horen zeggen als argument dat het financieel "niet haalbaar" is.

Volgens mij is het menselijk en psychologisch gezien niet haalbaar.

Want of je het nu leuk vindt of niet, mensen zijn emotionele dieren. En om dezelfde reden dat communisme werkt (terwijl het in idee ook zogezegd ideaal is), kan dit ook nooit werken.

Bovendien is het een zodanige verandering, dat het een revolutie is. En revoluties hebben altijd nare bijwerkingen.
In kleine gemeenschappen kan je dit experimenteel proberen, omdat in kleine gemeenschappen revoluties makkelijker te implementeren zijn, je moet niet met zoveel mensen rekening houden en je kan snel op de bal spelen als er iets fout loopt.
maar om dit op landvlak (België), laat staan Europees of wereldwijd in te voeren... wow, hold your horses... dan ben je nogal naief.

Want JasperCLA, om je eigen signature trouw te zijn: Ken je geschiedenis.
Grote veranderingen gebeuren ofwel met hele kleine stapjes over tientallen en honderden jaren.
Als ze met revoluties gebeuren, komen er bij effecten bij die we allemaal niet leuk vinden!

En ja, uiteraard is het dus mogelijk mits in zo'n systeem 95,4 miljard extra belastingen zullen worden geïnd:
Gemiddelde verhoging van de BTW naar 25% _________________16 miljard
Verhoging van de registratierechten naar 25%__________________5,3 miljard
Vermogensbelasting van 25%______________________________29,2 miljard
Belasting op meerwaarde van 25%_____________________________3 miljard
Aanpassing van de personenbelasting_______________________22,9 miljard
Aanpassing belastingen rechtspersonen_______________________4,2 miljard
Aanpassing roerende voorheffing____________________________2,8 miljard
Herstel van 50% op fiscale en sociale fraude____________________12 miljard

Het komt erop neer dat een werkende mens die 1500 euro zal krijgen en bijna al het geld dat hij uit zijn arbeid haalt terug mag afgeven om die 1500 euro aan zichzelf te kunnen geven via de overheid...
Want alles wat ik verdien zal in een hogere BTW opgaan als ik consumeer
Als ik wat spaar, dan zal die vermogensbelasting dat geld afnemen
'Aanpassing personenbelasting': 25% extra, dus sowieso zal belasting op arbeid 25% stijgen (bovenop de 45 a 50% die het nu al is). 70 a 75% belasting dus.

Voorbeeldje:
Stel Ik verdien pakweg 3000 bruto met mijn job:
Ik krijg 1500 euro van de staat (van mezelf dus eigenlijk, soit).
En krijg 3000 - 75% = 750 euro extra van mijn loon uit arbeid.

Ik heb dus in total 2250 euro netto.
Daarvoor moet ik dan meer BTW betalen op de producten en diensten die ik wil kopen.
Daarvoor moet ik dan als ik een beetje spaar, belasting gaan betalen op mijn zuiver gespaarde bedrag.
...

Met andere woorden: ik betaal van mijn 3000 euro bruto loon 75% personenbelasting + BTW op consumptive + nog een resem belastingen op kapitaal etc...
Ik hou dus misschien pakweg op het einde van de rit 15% over van mijn loon uit arbeid, ergo: 450 euro.
Ja, dan kan ik ook stoppen met werken natuurlijk en gewoon die 1500 krijgen.
Maar dan stuikt het systeem in elkaar natuurlijk, want dan vallen de inkomsten weg om die 1500 euro te betalen.

Dus mathematisch klopt het verhaal en is het 'blijkbaar al mogelijk bij ons' zoals jij zegt...
De fout is dat ze de huidige cijfers nemen en dan denken dat onze economie zal blijven draaien zoals ze nu draait in zo'n systeem.
Nee... de economie stuikt volledig in elkaar en er zal geen geld zijn om al die cijfers die ze naar boven toveren te halen.

Klik om te vergroten...

Vermogensbelasting of vermogenswinstbelasting? Groot verschil. Een vermogensbelasting van 25% wil zeggen dat je na pakweg 4 jaar het grootste deel van je vermogen kwijt bent. Op die manier is het onmogelijk om een vermogen op te bouwen en we hebben nu éénmaal grote vermogens nodig om grote investeringen te doen. Als niemand nog 10m, 50m, 100m of 1 miljard heeft om grote projecten te financieren dan zullen we meer stilstaan dan vooruit gaan. Een nivellering van het vermogen is nefast.

En daarnaast wordt er inderdaad vanuit gegaan dat de huidige inkomsten gewoon blijven bestaan. Alsof de invoering van een basisinkomen van 1500 euro en het feit dat er veel mensen minder geneigd zullen zijn om te werken geen invloed zal hebben op de inkomens voor de overheid? Iedereen zal het gevoel hebben dat ze zich moeten kapot werken om al de non-actieven die lekker elke maand hun 1500 euro per maand krijgen, te financieren.