Archief - Geloof
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Zedjah
Legacy Member
Een vreemde idee. Het lijkt me onmogelijk, vanwege de te verschillende ideeën van verschillende mensen.Parnakra zei:Welja, hier verschillen onze meningen dan op een fundamenteel niveau.Persoonlijk denk ik dat er een god KAN bestaan, maar als deze al bestaat, dan is hij geschapen door de mens, en voldoet hij m.a.w. aan de 'eisen'/definities die de mens hem oplegt.
Het blijft uiteraard een oplossing om een moraal te kunnen funderen.
Ik wil er toch even commentaar op geven =)Dit vind ik raar, vooral je standpunt tégen het relativisme. Maar hier om je redenen vragen zou ons te ver van het eigenlijke onderwerp leiden, dus zal ik het maar laten.
Relativisme impliceert over het algemeen egocentrisme en egoïsme; zelfs solipsisme is niet zeldzaam. Een moraal gebaseerd op "wat ik denk is het beste" is volgens mij incompatibel met een moraal die zich focust op de anderen.
Relativisme laat culturen toe waar moord volstrekt moreel toelaatbaar is.
Dit vermijdt men met een absolute moraal.
Zedjah
Legacy Member
Je lacht mensen uit omdat ze nadenken.Sephiroth zei:ja gij moe daar niks voor doen om belachelijk te zijn eh
jebus gij zijt rap uw tenen getrapt
schrijf de bijbel opnieuw eh
En omdat ze een gerechtvaardigde bewering stellen over wat er zou gebeurd zijn moesten mensen niet nadenken.
Dat heeft niets te maken met op mijn tenen getrapt zijn. Het heeft te maken met het uitlachen van een 99.99% probabele bewering.
Zedjah
Legacy Member
http://www.vandale.be is zeer handig =) Dat gebruik ik althans als'k een woord in een discussie niet begrijp ^^computer xp zei:/me haalt er een woordenboek bij.... ziede waarom ik niet verder in discussie ga?
Ik had het al gedacht dat de opgepoetste woorden uit de kast gehaald gingen worden
xpr·k
Legacy Member
Over heel die godkwestie wil ik mij nie buigen, het boeit me nie echt.
Er is echter 1 ding waar ik wel 100% zeker van ben en dat is dat elke vorm van geschrift over god en alle gebruiken erond van de mens afkomstig zijn.
En om eeuwenoude achterhaalde nonsens die door de jaren zo vervormd geraakt is dat het origineel nauwelijks nog te herkennen valt, te gaan liggen aanvaarden als absolute waarheid en het woord van God is gewoon absurd.
Je moet niet meer doen als de geschiedenis en evolutie van een geloof door de eeuwen heen te bestuderen om te ontdekken dat alle gewoonten en regels die erbij horen puur van de mens zelf afkomstig is en ik ben niet zo voor tradities waar ikzelf het nut niet van in zie.
Er is echter 1 ding waar ik wel 100% zeker van ben en dat is dat elke vorm van geschrift over god en alle gebruiken erond van de mens afkomstig zijn.
En om eeuwenoude achterhaalde nonsens die door de jaren zo vervormd geraakt is dat het origineel nauwelijks nog te herkennen valt, te gaan liggen aanvaarden als absolute waarheid en het woord van God is gewoon absurd.
Je moet niet meer doen als de geschiedenis en evolutie van een geloof door de eeuwen heen te bestuderen om te ontdekken dat alle gewoonten en regels die erbij horen puur van de mens zelf afkomstig is en ik ben niet zo voor tradities waar ikzelf het nut niet van in zie
.Zedjah
Legacy Member
Geloof is nodig om ook maar de kleinste notie van zelfvertrouwen te hebben.s.p.a.w.n. zei:ik geloof da geloof nie nodig is
Als je denkt dat je niet gelooft, moet je ofwel wat doordenken, en beginnen begrijpen dat je een heleboel dingen gelooft zonder zekerheid te hebben, ofwel zit twijfel nu langs alle kanten je zelf weg te knagen.
Parnakra
Legacy Member
Hmgrwngd zei:Damn, ik behoor tot 1 van die 7 freaks die geloven in een God .
Ik geloof ook in een God, of beter gezegd, in een goddelijk wezen. Maar ik weet dat de manier waarop (en waarin) ik geloof niet overeenstemt met wat de threadstarter bedoelde met die poll-optie, dus heb ik er maar niet voor gekozen. (voor de andere twee ook niet, btw)
Zedjah zei:
Dat is inderdaad zo, die twee zijn volkomen incompatibel, maar de vraag blijft maar welkeen van de twee de betere is.
Zedjah zei:
Dat is toch net het goeie aan relativisme? Relativisme creëert de mogelijkheid om zo'n cultuur voor te stellen, en vanuit die mogelijkheid kan dan de vraag groeien als zo'n cultuur noodzakelijk slechter is dan de onze.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben zeker geen voorstander van een maatschappij waar moorden niet bestraft wordt (of erger, aangemoedigd wordt) maar laat ons zeggen dat ik ook geen tegenstander ben. Ik houd me in het midden om zo een overzicht te houden en uiteindelijk een zo goed mogelijke beslissing te nemen wat voor maatschappij nu de beste is. (hetzij de één of de ander, hetzij een mengelmoes van de twee, hetzij iets totaal anders)
Zedjah
Legacy Member
Moreel relativisme houdt in dat moraliteit betrekkelijk is. Met andere woorden, je kan geen algemeen waardeonderscheid maken tussen een cultuur waar martelen als een deugd wordt bekeken, en een cultuur waar dat niet het geval is. Het is immers allemaal relatief. Dat is wat relativisme inhoudt.Parnakra zei:
Neutraliteit wordt overschat. Je blijft verantwoordelijk voor de mensen rondom je, omdat je een verschil had kunnen maken. Als een je een man op straat ziet bevriezen, en je hoort de volgende dag dat hij is doodgevroren, is dat deels jouw verantwoordelijkheid, omdat je hem niet mee in huis hebt genomen om hem in leven te houden.
Alsook is "het beste voor de maatschappij" niet altijd moreel verantwoord. Neem nu dat je 100 mensen kan redden door een enkel kind te laten sterven (bijvoorbeeld omdat het kind een antigen heeft voor een of andere ziekte dat dringend nodig is). Zelfs al is het beter voor de maatschappij om die 100 mensen te redden, dan is dat nog steeds niet moreel verantwoord.
Littl' one
Legacy Member
Om ff m'n steentje bij te dragen...
Als er in de Bijbel staat dat een zekere 'Jezus' een zekere blinde terug laat zien heb je 90% kans dat het symbolisch bedoeld is...
Dat de 'blinde' een beetje werd uitgesloten en dat hij 'het allemaal niet meer ziet zitten'. Maar door een lang gesprek met die man te voeren zorgt die 'Jezus' er voor dat die man/vrouw terug zin krijgt in het leven.
De fout van de kerk is om dit pas aan te leren in het middelbaar .
Ik vind trouwens dat filosofen heel belangrijk zijn, je staat er versteld van wat je allemaal als 'logisch' beschouwd... om er dan na een poos achter te komen dat het allemaal bs is ...
Als er in de Bijbel staat dat een zekere 'Jezus' een zekere blinde terug laat zien heb je 90% kans dat het symbolisch bedoeld is...
Dat de 'blinde' een beetje werd uitgesloten en dat hij 'het allemaal niet meer ziet zitten'. Maar door een lang gesprek met die man te voeren zorgt die 'Jezus' er voor dat die man/vrouw terug zin krijgt in het leven.
De fout van de kerk is om dit pas aan te leren in het middelbaar
.Ik vind trouwens dat filosofen heel belangrijk zijn, je staat er versteld van wat je allemaal als 'logisch' beschouwd... om er dan na een poos achter te komen dat het allemaal bs is ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.