Aanslag op Charlie Kirk

[Avondland]

Een van de grootste sterktes van de VS haar geografie. Canada en Mexico vormen geen bedreiging en links en rechts wordt het beschermd door twee gigantische oceanen. Als het land uit elkaar valt in aparte landen, wordt die sterkte teniet gedaan want kunnen we ervan uitgaan dat die aparte staten (als landen) goed met elkaar overweg blijven gaan?

We zitten niet aan dat scenario, voor alle duidelijkheid. Maar als we Trump II zouden omschrijven aan iemand van pakweg 2012 zou die ons voor zot verklaren.

 

[Beraldo]

Ben niet mee met het hele topic door te nemen maar dit hier precies nog niet zien passeren.

(Veel betalende artikels dus deze geeft op eerste zicht wel iets weer)

Verifying Device

Absurd hoe dit allemaal zomaar kan.

Hoop dat ze gecanceld worden. Eerst ontkennen, maar de beelden zeggen wel wat anders.

 

[Guglielmo]

We zitten niet aan dat scenario, voor alle duidelijkheid. Maar als we Trump II zouden omschrijven aan iemand van pakweg 2012 zou die ons voor zot verklaren.

Ze zouden denken dat het land in een burgeroorlog zou ontaarden. Toch is dat na Trump I niet gebeurd. En bijna een jaar na de herverkiezing van Trump ook niet. Meer zelfs: de Democraten zijn nu een pak makker tov Trump dan in zijn eerste termijn. Ook na Kirk lijken de oproepen tot geweld die geuit werden helemaal niet beantwoord te worden.

Zoals ik eerder zei, het nieuws zou ook maar een paar dagen domineren. Vandaag headliner in de WSJ: "U.S. Reaches Outline of Deal With China Over TikTok" - NYtimes: "The U.A.E. Got Chips. The Trump Team Got Crypto Riches." Charlie Kirk is al achtergrondnieuws. Zaterdag nog de begrafenis en dan is de news cycle helemaal voorbij. Dit is geen repeat van de moord op MLK. Er zal niets veranderen.

Waarom zou het ook. Als je in de VS woont, heb je het ofwel te goed (en riskeer je veel te verliezen bij een burgeroorlog), ofwel heb je er geen tijd voor omdat je leeft van paycheck to paycheck en moet werken. Als je een burgeroorlog doet in de plaats van je job, hoe zal het brood dan nog op de plank komen?

Je kan wel zeggen: in 1860 was dat ook zo, je had het noorden (dat het goed had) en het zuiden (dat moest werken), en toch volgde er een burgeroorlog. Maar het verschil is dat er vandaag geen duidelijk afgelijnd "noorden" of "zuiden" meer is. Wie is de "vijand" überhaupt vandaag de dag? Er is zelfs geen duidelijke definitie. Is het iemand in uw eigen straat, of iemand die in Californië woont en totaal onbereikbaar is? Waarschijnlijk beide.

Zolang iedereen aan het werk is, geen burgeroorlog in de VS, hoe groot de onvrede ook is. Neem dat werk massaal af, en het kan heel snel gaan.

 

[DaFreak]

We kunnen enkel hopen dat naargelang trump alsmaar verder blijft schuiven van autoritarisme richting full blown fascistisch totalitarisme dat zijn base dan op een gegeven punt eindelijk zou inzien hoe on-amerikaans hij is. Maar gezien dat nog altijd niet gebeurd is heb ik daar mijn twijfels bij. Er loopt zelfs al best wat MAGA volk rond met van die 2028 petjes en als zijn base zich daar niet eens tegen afzet gaat een burgeroorlog toch echt wel in de kaarten zitten. Misschien geen totale zoal we die kenden uit het verleden maar politiek geweld zal zoals reeds het geval is in heel wat verschillende staten gestaag verder blijven verhitten en wanneer die kookpunten bereiken gaat dat gepaard gaan met alsmaar hevigere protesten en rellen. Als Trump effectief democratie volledig opblaast en voor een derde termijn gaat zullen mensen alsmaar vaker naar geweld grijpen en politieke assassinaties.

Zoals Avondland zegt, we zijn nog maar een half jaar ver. Nog meer dan 3 jaar opruiende polariserende taal en memes en een witte huis dat non stop verdeling zaait en zelfs lijkt te hopen op riots om nog meer olie op het vuur te kunnen gooien. Ik denk dat niemand kan voorspellen waar dit gaat eindigen.

 

[DogFacedGod]

Ze zouden denken dat het land in een burgeroorlog zou ontaarden. Toch is dat na Trump I niet gebeurd. En bijna een jaar na de herverkiezing van Trump ook niet. Ook nu lijken de oproepen tot geweld nav de mord helemaal niet beantwoord te worden.

Waarom zou het ook. Als je in de VS woont, heb je het ofwel te goed (en riskeer je teveel te verliezen bij een burgeroorlog), ofwel heb je er geen tijd voor omdat je leeft van paycheck to paycheck en moet werken. Als je een burgeroorlog doet in de plaats van je job, hoe zal het brood dan nog op de plank komen?

Je kan wel zeggen: in 1860 was dat ook zo, je had het noorden (dat het goed had) en het zuiden (dat moest werken), en toen volgde er een burgeroorlog. Maar het verschil is dat er vandaag geen "noorden" of "zuiden" meer is. Wie is de "vijand" überhaupt eigenlijk vandaag de dag? Zelfs dat is niet duidelijk. Het kan iemand in uw eigen straat zijn.

Je moet ook wel in gedachte houden dat de opinie over oorlog anders is dan vroeger.

Als je de verhalen leedt van de start wereldoorlog 1, was het leger ingaan beetje alsof lid worden van de scouts.
En het leger was een manier om aan een inkomen te geraken.

Dat is nu wel een heel andere mentaliteit.


Tuurlijk gaan er opflakkeringen zijn van geweld in de VS en iedere maand heb je nu een aanslag op iemand in de VS. Genoeg eenzame zotten op sociale netwerken die zich laten leiden door bots, trollfarms en ai-posts. Combineer dat met militante proud boys of anarchisten en iedere week ga je iets hebben in de VS.

 

[Guglielmo]

We kunnen enkel hopen dat naargelang trump alsmaar verder blijft schuiven van autoritarisme richting full blown fascistisch totalitarisme dat zijn base dan op een gegeven punt eindelijk zou inzien hoe on-amerikaans hij is.

Eh, nee dat zal niet gebeuren. Maar binnen een goed jaar zijn het halfterms en daar doet de partij van de zittende President het traditioneel niet goed. Goed mogelijk dat hij het Congres verliest. Hij kan dan proberen uitsluitend met EO's verder te gaan, maar in z'n eerste termijn was dat ook geen succes.

Meteen ook de reden waarom Trump geen autocraat is. Welke autocraat wordt teruggefloten door rechtbanken en (straks) de wetgevende macht? Een Russische of Chinese rechter vernietigt geen besluit van Putin of Jinping omdat ze weten dat dat dan hun laatste dag op de rechtbank is. Een Amerikaanse rechter kan een besluit van Trump vernietigen en die komt de volgende dag gewoon terug naar de rechtbank, Trump kan die zelfs niet ontslaan.

Tuurlijk gaan er opflakkeringen zijn van geweld in de VS en iedere maand heb je nu een aanslag op iemand in de VS. Genoeg eenzame zotten op sociale netwerken die zich laten leiden door bots, trollfarms en ai-posts. Combineer dat met militante proud boys of anarchisten en iedere week ga je iets hebben in de VS.

Ja, dat zal zeker blijven gebeuren, we zullen nog (pogingen) tot high-profile moorden zien binnenkort. Maar tot een grootschalige oorlog komt het niet, tenzij de economische situatie grondig verandert.

 

[StevenFM]

Meer zelfs: de Democraten zijn nu een pak makker tov Trump dan in zijn eerste termijn. Ook na Kirk lijken de oproepen tot geweld die geuit werden helemaal niet beantwoord te worden.

Kan je aub eens wat bronnen geven die staven dat de Democraten oproepen tot geweld?

 

[Guglielmo]

Kan je aub eens wat bronnen geven die staven dat de Democraten oproepen tot geweld?

De twee zinnen zijn geen context van elkaar: makker zijn is het tegenovergestelde van oproepen tot geweld. Beide zinnen waren afzonderlijke voorbeelden van wat er in het begin stond: "Ze zouden denken dat het land in een burgeroorlog zou ontaarden."

De oproepen tot geweld gaan over degene die geuit zijn na de moord op Kirk, ongeacht de bron. Die oproepen lijken niet beantwoord te worden op enige grootschalige manier, maar het is natuurlijk ook nog vroeg.

 

[DaFreak]

Meteen ook de reden waarom Trump geen autocraat is.

Dat Trump een autocraat is kan je vandaag toch echt niet meer ontkennen? Dat is niet enkel de mening van experts maar bijvoorbeeld ook die van de international bar association

Fighting American autocracy

US President Donald Trump has begun his second term in autocratic fashion, pushing US constitutional limits and attacking civil society and the legal profession.

www.ibanet.org

Maar los van experts zie je dat toch zelf elke dag? Hij heeft zich enorme macht toegeëigend, heel het systeem naar zijn hand gezet en is volop bezig het in zijn voordeel te stacken en waar dat niet lukt sloopt hij instituten en regels die hem in de weg staan. Als hij al wordt teruggefloten, wat meer niet dan wel gebeurt gezien hij alles en iedereen onder druk zet om volgzaam te zijn, dan legt hij dat vaak gewoon naast zich neer en doet rustig voort met allerlei illegale praktijken.

Putin en Xi zijn zijn grote voorbeelden. Hij is niet voor niets de mosterd gaan halen bij Orban in Hongarij. Het is zijn draaiboek dat ze toepassen om democratie te ontmantelen en autoritarisme te bekomen.

We zullen nog zien met de midterms want het is niet alsof hij daar ook al niet vollop bezig is met allerlei illegale praktijken om die in zijn voordeel te doen verlopen. Als het hem niet lukt is het enkel omdat hij het niet kan, niet omdat hij het niet wil.

 

[Mr.Fingers]

Maar gezien dat nog altijd niet gebeurd is heb ik daar mijn twijfels bij.

Da’s gewoon een cult. Dit is een zoon die met zijn MAGA-ouders praat. Hallucinant. Die mensen moeten volledig van nul af aan alles terug leren, na een "format:C". En velen weten niet beter. Er is een spreekwoord: “you know how dump an Average American is… well, there’s 50% that is even dumber”. Dat zijn mensen die een hele dag Fox hebben opstaan, en niet eens kritisch meer kunnen nadenken. Een totale echokamer.

 

[Guglielmo]

Dat Trump een autocraat is kan je vandaag toch echt niet meer ontkennen? Dat is niet enkel de mening van experts maar bijvoorbeeld ook die van de international bar association

Nee, Trump is geen autocraat. Hij is getrapt democratisch verkozen, en dat omdat hij de sterkere van twee erg zwakke kandidaten was. Het is zelfs nog minder autocratisch dan de vorige keer, want Trump had ook de popular vote deze keer. De Amerikanen hebben een stem uitgebracht, de kandidaat die de meeste staten gehaald heeft, heeft gewonnen, en dat was ook de kandidaat die de meeste stemmen overall gehaald heeft. Ook bij ons worden mensen zo verkozen.

Als je Trump een autocraat noemt, waarom bleef hij dan niet gewoon in het Witte Huis zitten in 2021? En welk woord gebruik je dan om Putin of Jinping te omschrijven die zichzelf steeds weer nieuwe ambtstermijnen geven obv "verkiezingen" waarbij de tegenstrevers op voorhand al uitgeschakeld zijn, en waarbij mensen die tegenstand durven bieden plots verdwijnen?

In een democratie is er een vast moment waarop de macht eindigt, die de huidige machthebber niet kan veranderen.
In een autocratie is er een vast moment die de machthebber zelf kan veranderen, of is er helemaal geen moment vastgelegd.
Trump verlaat het Witte Huis gegarandeerd op of voor 20 januari 2029. Hij kan dat niet veranderen. Blijft hij zitten, dan zal de Secret Service hem (desnoods hardhandig) verwijderen. Dat is geen autocraat waardig. QED.

 

[phate_13]

Nee, Trump is geen autocraat. Hij is getrapt democratisch verkozen, en dat omdat hij de sterkere van twee erg zwakke kandidaten was. Het is zelfs nog minder autocratisch dan de vorige keer, want Trump had ook de popular vote deze keer. De Amerikanen hebben een stem uitgebracht, de kandidaat die de meeste staten gehaald heeft, heeft gewonnen, en dat was ook de kandidaat die de meeste stemmen overall gehaald heeft. Ook bij ons worden mensen zo verkozen.

Als je Trump een autocraat noemt, waarom bleef hij dan niet gewoon in het Witte Huis zitten in 2021? En welk woord gebruik je dan om Putin of Jinping te omschrijven die zichzelf steeds weer nieuwe ambtstermijnen geven obv "verkiezingen" waarbij de tegenstrevers op voorhand al uitgeschakeld zijn, en waarbij mensen die tegenstand durven bieden plots verdwijnen?

In een democratie is er een vast moment waarop de macht eindigt, die de huidige machthebber niet kan veranderen.
In een autocratie is er een vast moment die de machthebber zelf kan veranderen, of is er helemaal geen moment vastgelegd.
Trump verlaat het Witte Huis gegarandeerd op of voor 20 januari 2029. Hij kan dat niet veranderen. Blijft hij zitten, dan zal de Secret Service hem (desnoods hardhandig) verwijderen. QED.

Dat democratisch verkozen zijn zegt niet alles hoor.

Maar als we echt op de semantiek ingaan, neen, hij is niet "volwaardig" autocraat. Maat het is wel een hybridevorm tussen autocratie en democratie op dit moment.

Governments may also blend elements of autocracy and democracy, forming a mixed type of regime

Autocrats maintain power through political repression of any opposition and co-optation of other influential or powerful members of society. The general public is controlled through indoctrination and propaganda, and an autocracy may attempt to legitimize itself in the eyes of the public through appeals to political ideology, religion, birthright, or foreign hostility.

Autocracy is distinguished from other forms of government by the power of the autocrat to unilaterally repress the civil liberties of the people and to choose what liberties they may exercise.

As with all forms of government, autocracy has no clearly defined boundaries, and it may intersect with other forms of government.

any formal institutions that exist create only limited accountability.

The amount of direct control that an autocrat wields in practice may vary.[22] As an autocratic government solidifies its rule, it develops stronger institutions to carry out the autocrat's will. These institutions are necessary for maintaining control and extracting value from the state

Autocracy - Wikipedia

en.wikipedia.org

Toch heel wat punten die momenteel relevant zijn.

 

[Guglielmo]

Maar als we echt op de semantiek ingaan, neen, hij is niet "volwaardig" autocraat. Maat het is wel een hybridevorm tussen autocratie en democratie op dit moment.

I guess, maar ik zou toch ook opletten met waarop je dat baseert. De media hier is nogal sterk eenzijdig en geeft niet het volledige plaatje. Ik zie vooral een Trump die af en toe eens autoritaire zaken probeert maar al snel teruggefloten wordt door een rechtbank (wat de media dan niet altijd meer vermeld hier). Dat zie je in Rusland of China toch niet.

Gelijk die vrouw van de FED die hij ontslaan heeft. Die is naar de rechtbank gestapt en zit al weer op haar post ondertussen (maar dat zal de media hier misschien niet vermeld hebben). Zie je dat in Rusland of China ooit gebeuren?

 

[StevenFM]

Nee, Trump is geen autocraat. Hij is getrapt democratisch verkozen, en dat omdat hij de sterkere van twee erg zwakke kandidaten was. Het is zelfs nog minder autocratisch dan de vorige keer, want Trump had ook de popular vote deze keer. De Amerikanen hebben een stem uitgebracht, de kandidaat die de meeste staten gehaald heeft, heeft gewonnen, en dat was ook de kandidaat die de meeste stemmen overall gehaald heeft. Ook bij ons worden mensen zo verkozen.

Als je Trump een autocraat noemt, waarom bleef hij dan niet gewoon in het Witte Huis zitten in 2021? En welk woord gebruik je dan om Putin of Jinping te omschrijven die zichzelf steeds weer nieuwe ambtstermijnen geven obv "verkiezingen" waarbij de tegenstrevers op voorhand al uitgeschakeld zijn, en waarbij mensen die tegenstand durven bieden plots verdwijnen?

In een democratie is er een vast moment waarop de macht eindigt, die de huidige machthebber niet kan veranderen.
In een autocratie is er een vast moment die de machthebber zelf kan veranderen, of is er helemaal geen moment vastgelegd.
Trump verlaat het Witte Huis gegarandeerd op of voor 20 januari 2029. Hij kan dat niet veranderen. Blijft hij zitten, dan zal de Secret Service hem (desnoods hardhandig) verwijderen. Dat is geen autocraat waardig. QED.

Dezelfde secret service die onder leiding staat van Kristi Noem?

Uw QED gaat uit van een systeem waar de checks en balances allemaal voor 100% werken. Dezelfde checks en balances die Trump stelselmatig aan het afbreken is.

Dit zal ook vast om te lachen zijn, van de officiële Trump merch store.

 

[phate_13]

I guess, maar ik zou toch ook opletten met waarop je dat baseert. De media hier is nogal sterk eenzijdig en geeft niet het volledige plaatje. Ik zie vooral een Trump die af en toe eens autoritaire zaken probeert maar al snel teruggefloten wordt door een rechtbank (wat de media dan niet altijd meer vermeld hier). Dat zie je in Rusland of China toch niet.

Gelijk die vrouw van de FED die hij ontslaan heeft. Die is naar de rechtbank gestapt en zit al weer op haar post ondertussen (maar dat zal de media hier misschien niet vermeld hebben). Zie je dat in Rusland of China ooit gebeuren?

Per chance zijn er nog bepaalde checks & balances. Daarmee ook hybride, anders was het inderdaad een volle vorm van autocratie. Maar er zijn toch genoeg situaties waar het wel helemaal van het padje af is wat er effectief doorgaat? En zoals hierboven vermeld, deze checks & balances liggen ook steeds meer onder vuur en worden ook steeds meer afgebouwd.

Het is vanzelfsprekend dat dit geen zwart-wit verhaal is en dat dit "plots" van volle democratie naar volle autocratie zou gaan. Maar de stappen zijn wel overduidelijk.

 

[MrKend54l]

Er is een spreekwoord: “you know how dump an Average American is… well, there’s 50% that is even dumber”.

Hopelijk zijn ze niet zo dump dat ze dumb verkeerd schrijven.

Kan wel al tellen als je over de doorsnee domme Amerikaan die naar fox kijkt wil spreken.

 

[DaFreak]

@Guglielmo
Orban en Putin zijn ook democratisch verkozen. Dat zegt toch niets? Dat je hem nu minder autocratisch noemt dan vorige keer vind ik een op z'n minst bizarre uitspraak en één die lijnrecht in gaat tegen de realiteit op het terrein, de mening van experts en internationale organen, democratische barometers en noem maar op. Dat proberen af te schilderen alsof het weer de media is die dat foutief weergeven vind ik vrij zorgwekkend. Hij is de media zelf aan banden aan het leggen via rechtszaken, via de FCC, via financiele druk en zelfs door zich te mengen in het bedrijfsleven door enkel overnames goed te keuren als ze beloven zijn bewind loyaal te zijn. Ook fondsen voor publieke omroep en radio free democracy stop gezet. Heeft zich ingekocht in lokale tv en radio stations, heeft zijn eigen TRUTH social terwijl de media die hij niet in handen heeft dan zogezegd leugens verkoopt, ... Ik bedoel maar. Veel duidelijker dan dit wordt het echt niet hoor.

 

[Mr.Fingers]

Als je Trump een autocraat noemt, waarom bleef hij dan niet gewoon in het Witte Huis zitten in 2021?

Iemand is duidelijk 6 Januari 21 vergeten.

Hopelijk zijn ze niet zo dump dat ze dumb verkeerd schrijven.

Kan wel al tellen als je over de doorsnee domme Amerikaan die naar fox kijkt wil spreken.

Gezien hun gemiddelde BMI is dat de technisch correcte term voor "uit de zetel rollen".

 

[Guglielmo]

Dezelfde secret service die onder leiding staat van Kristi Noem?

Kristi Noem haar termijn vervalt officieel op hetzelfde moment als die van Trump. Daarna blijft ze wel nog zitten in een "acting" position. De inkomende President kan haar meteen ontslaan of vervangen, zonder langs de Senaat te moeten passeren.

Het Amerikaanse systeem zit ongelofelijk goed in elkaar. Er is geen enkele praktische manier waarop Trump na 20 januari 2029 zou kunnen aanblijven. Zelfs als er geen verkiezingen zouden gebeuren kan hij niet aanblijven, alles dat hij dan nog zou "beslissen" na 20 januari heeft geen enkele waarde. Er is geen "acting" position voor de President. Op 20 januari 2029 om 12u in Washington, en geen seconde later, is het afgelopen. En daar kan Trump helemaal niets aan veranderen. Que autocratie?

Iemand is duidelijk 6 Januari 21 vergeten.

Integendeel, dat vind ik net het beste voorbeeld dat de VS geen autocratie is. Anders zou het opzet van die dag wel gelukt zijn. Op 20 januari 2021 trof Biden - die op dezelfde zitting van 6 januari nog tot President verklaard werd - een lege Oval Office aan waar hij kon plaatsnemen. Exact zoals het moet volgens de wet. Biden had de verkiezingen gewonnen, Biden zat in het Witte Huis. Que autocratie?

Dat je hem nu minder autocratisch noemt dan vorige keer vind ik een op z'n minst bizarre uitspraak

Al de zaken die je opsomt verbleken in het niets met Rusland of China. Daar is er geen rechter die tegen de machthebber durft in te gaan. Daar verdwijnen mensen gewoon als ze teveel protesteren. Dat is echte definitie autocratie. Ik snap wel dat je beïnvloedt wordt door de media omdat er zoveel meer nieuws uitlekt over de VS dan over die andere landen (ook die mediastilte en dat gebrek aan transparantie is trouwens een hallmark van echte autocratie).

Zelf heb ik ook heel weinig weet van wat er precies gebeurt in China of Rusland, die info krijg je hier gewoon niet. MAAR ik weet wanneer Trump vertrekt uit het Witte Huis. Ik weet niet wanneer Putin of Jinping gaan stoppen, evenmin Orban, ze gaan dat waarschijnlijk zelf beslissen (of iemand met meer macht, maar het gaan niet de burgers van die landen zijn die het gaan beslissen). Het gebrek aan vaste einddatum - die niet veranderd kan worden - is voor mij het kenmerk van een autocratie. Een Trump die een autoritaire truc probeert en dagen later door de rechtbank teruggefloten wordt is niet het amateuristisch niveau dat je in andere vermelde landen ziet.

 

[DaFreak]

Al die voorbije posts gemist hoe Trump de democratie aan het ondergraven is en het dus alsmaar minder in handen van de burgers ligt? Orban noem je wel een autocraat, die is nochtans ook "gewoon" verkozen. Trump volgt letterlijk zijn draaiboek en is al dezelfde strategien die Orban gebruikt heeft om democratie op zijn knieen te krijgen op amerika aan het toepassen...

Make America Hungary Again

Building a quasi-dictatorship in a place where most people believe in democracy is a particular art that Viktor Orbán has mastered.

www.theatlantic.com

Die checklist van project 2025 schiet enorm snel op. Waarom denk je dat Trump al die checks en balances uit de weg aan het ruimen is? Waarom denk je dat hij fotos deelt van zichzelf als koning en petjes uitdeelt met Trump 2028? Dat het momenteel amateur autocratie is ontkent niemand maar hij is toch overduidelijk volop bezig om pro te gaan? We kunnen maar hopen dat het hem niet lukt maar het is vrij duidelijk dat hij wel wilt en er alles voor aan het doen is om het effectief mogelijk te maken.