Aanslag op Charlie Kirk

[Mr Slave]

Zoiets is gewoon onaanvaardbaar.
Lachen met iemands dood is walgelijk. Maar ook dat is vrijheid van meningsuiting.
Ik versta dat mensen emotioneel zijn, zeker als je de beelden van de moord hebt gezien, maar op geen enkele manier is het goed te praten om daarom mensen publiek te shamen en hun ontslag te eisen.
Er is imo maar één manier van vrije meningsuiting en dat is de absolute.
Zelfs iemands dood vieren hoort daarbij.

T'is al jaren cancel culture van de linkse kant, dus nu is het imho maar doodnormaal dat de reactie is dat er een cancel culture is van de andere kant. Het ene extreme kweekt het andere. De extreemlinksen hebben het aan hun eigen te danken

Ik heb er zelf zeker geen probleem mee dat mensen hun job verliezen als ze de dood vieren van iemand die simpelweg een andere politieke mening heeft.

Er zullen er alleszins een hoop hun werk kwijtspelen als de grootste youtubers ertoe oproepen

 

[DaFreak]

Dus geen probleem mee dat mensen hun job verliezen voor kritiek op Trump en Charlie hun discours? Nu ja, dat je denkt dat cancel cultuur iets links was zegt in feite al genoeg. Als je zwarten of moslims beesten noemt of andere haat zaait is het normaal dat bedrijven niet meer met je willen samenwerken. Ik heb er ook geen probleem mee dat mensen die nu vragen ook andere haatpredikers te doden de deur gewezen worden. Dat is niet meer dan normaal.

Maar dat je je job verliest, bedreigd wordt en monddood gemaakt wordt simpelweg omdat je kritiek durft uiten op Kirk of Trump hun wansmakelijk gedrag... Dat is niet enkel een echte aanval op vrije meningsuiting, iets waar rechts altijd valselijk mee schermde, het is ook een aanval op vrijheid van informatie en persvrijheid. Het is het Trump regime dat Kirk's dood gebruikt om wederom de strop om de nek van democratie vaster aan te trekken.

 

[Mr Slave]

Nee. ze is niet absoluut, maar geen enkel zichzelf respecterend democratisch land heeft het zich kritisch uitlaten over de, op zijn zachtst gezegd, weinig neutrale meningen van een gewone burger, laat staan een regeringslid of politiek figuur strafbaar gemaakt. daarvoor moet je naar USSR of China gaan. Het is gewoon weer typisch Remiblikeinen: rules for thee but not for me.

haha ja verzekers, toen ik zag hoe jeff hoeybergs opgesloten werd voor een paar zinnetjes die uit de context gegrepen waren van zijn grappen, dan wist ik al dat china maar op een steenworp veraf ligt.
In groot brittannie ist ook al volledig om zeep. Ze missen enkel nog de 'heropvoedingskampen' van china

 

[Kas de Kalebas]

Grappig dat hier een filmpje van Asmongold passeert. Doet eigenlijk tegenwoordig een nog slechtere versie van wat Charlie Kirk deed: Ragebait op Youtube zetten voor een rechts publiek dat niet uitgedaagd wil worden. Maar in plaats van dat de filmpjes bestaan uit iets waar effectief moeite voor gedaan werd (Kirk moest op zijn minst die campuseventementen georganiseerd zien te krijgen), bekijkt Asmongold gewoon een filmpje en geeft er dan zijn commentaar op.
Dat hij nu een filmpje maakt over de die fractie van een fractie van mensen die staan te juichen om te dood van Kirk past perfect binnen het plaatje. Jammer, was vroeger soms nog een grappige youtuber.

 

[Mr Slave]

Dus geen probleem mee dat mensen hun job verliezen voor kritiek op Trump en Charlie hun discours? Nu ja, dat je denkt dat cancel cultuur iets links was zegt in feite al genoeg. Als je zwarten of moslims beesten noemt of andere haat zaait is het normaal dat bedrijven niet meer met je willen samenwerken. Ik heb er ook geen probleem mee dat mensen die nu vragen ook andere haatpredikers te doden de deur gewezen worden. Dat is niet meer dan normaal.

Maar dat je je job verliest, bedreigd wordt en monddood gemaakt wordt simpelweg omdat je kritiek durft uiten op Kirk of Trump hun wansmakelijk gedrag... Dat is niet enkel een echte aanval op vrije meningsuiting, iets waar rechts altijd valselijk mee schermde, het is ook een aanval op vrijheid van informatie en persvrijheid. Het is het Trump regime dat Kirk's dood gebruikt om wederom de strop om de nek van democratie vaster aan te trekken.

der is een verschil tussen kritiek geven en juichen om iemands dood en zeggen pak die als volgende!

 

[DaFreak]

Dat is exact wat ik zeg. Ik hoop dat je het misbruiken van Kirks dood om vrije meningsuiting te limiteren en persvrijheid aan banden te leggen niet goedkeurt of dat je bereid zou zijn die op te offeren voor het organiseren van een nog extremere rechtse cancelcultuur gewoon om de "libs te ownen". Charlie kirk had al jaren een openlijk gepubliceerde hitlist van academici en andere vrij denkers die hij trachtte te cancellen maar die veel verder ging dan dat waardoor velen op die lijst zelfs tot vandaag met de dood bedreigd worden. Als rechts dat nu nog grootschaliger en doelgerichter gaat beginnen organiseren gaat het helemaal de slechte kant uitgaan.

 

[Solide]

T'is al jaren cancel culture van de linkse kant, dus nu is het imho maar doodnormaal dat de reactie is dat er een cancel culture is van de andere kant. Het ene extreme kweekt het andere. De extreemlinksen hebben het aan hun eigen te danken

Maar de rechts conservatieve kant in Amerika (en bij uitbreiding het westen) stond zogezegd principieel onwrikbaar tegen cancel culture en droeg de vrijemeningsuiting uit als een bijna heilige waarde. Mja, mooie 'principes' dan als je ze overboord gooit de seconde dat je er zelf voordeel kan uithalen.

(En euh 'het ene extreme kweekt het andere' .. kan je dan niet evengoed zeggen dat recht extremisme het links extremisme heeft gekweekt ? Er was in 2016 nog niet echt veel sprake van links extremisme en cancel culture, dat is pas echt op zwang gekomen als reactie op de verkiezing van Trump)

 

[JBM]

T'is al jaren cancel culture van de linkse kant, dus nu is het imho maar doodnormaal dat de reactie is dat er een cancel culture is van de andere kant. Het ene extreme kweekt het andere. De extreemlinksen hebben het aan hun eigen te danken

Ik heb er zelf zeker geen probleem mee dat mensen hun job verliezen als ze de dood vieren van iemand die simpelweg een andere politieke mening heeft.

Er zullen er alleszins een hoop hun werk kwijtspelen als de grootste youtubers ertoe oproepen

Met dit soort logica hebben de extreem rechtsen het aan henzelf te danken dat ze afgeknald worden.

 

[Conradus]

der is een verschil tussen kritiek geven en juichen om iemands dood en zeggen pak die als volgende!

Jep, en jij (maar zeker rechts Amerika) lijkt het eerste tegenwoordig normaal te vinden.

Het tweede is wat mij betreft smakeloos maar als het geen concrete bedreigingen zijn imo niet strafbaar. Het eerste is gewoon essentieel in een democratie, maar minder geliefd in een autocratie natuurlijk.

 

[StevenFM]

Als het dan toch politiek gerecupereerd wordt kan het best op een originele manier.
Los van de waarheidsgetrouwheid van de inhoud, straf grafisch idee van de OP.

Ik ga toch even onderstaande link meegeven want het meeste politieke geweld in de V.S. wordt al jarenlang toegeschreven aan extreem-rechts.

https://www.adl.org/resources/report/murder-and-extremism-united-states-2022

Rapport van het ADL (2022)

• All the extremist-related murders in 2022 were committed by right-wing extremists of various kinds, who typically commit most such killings each year but only occasionally are responsible for all (the last time this occurred was 2012). Left-wing extremists engage in violence ranging from assaults to fire-bombings and arsons, but since the late 1980s have not often targeted people with deadly violence. The same cannot be said for domestic Islamist extremists, but deadly incidents linked to Islamist extremism have decreased significantly in the U.S. over the past five years.
  
  
• White supremacists commit the greatest number of domestic extremist-related murders in most years, but in 2022 the percentage was unusually high: 21 of the 25 murders were linked to white supremacists. Again, this is primarily due to mass shootings. Only one of the murders was committed by a right-wing anti-government extremist—the lowest number since 2017.

Over een periode van 10 jaar gezien:

Right-wing extremists in the U.S. commit such a large proportion of murders for a range of reasons. It is not that only right-wing extremists are violent. Left-wing extremists engage in violence ranging from assaults to fire-bombings and arsons, but in recent decades have only occasionally targeted people with deadly violence, being far more likely to attack property. Domestic Islamist extremists in the U.S. have been more willing to engage in deadly violence—including shooting sprees—but such incidents have decreased significantly over the past five years, primarily due to the decline of the terrorist movement ISIS/ISIL, whose calls to violence inspired many plots and attacks.

Moreover, the far right in this country is large, comprising many movements, including multiple white supremacist and anti-government extremist movements as well as a variety of single-issue extremists and conspiracy-based movements. Most of these movements have some degree of association with violence, up to and including terrorist plots and attacks. Even the newest right-wing movements to emerge in recent years—movements that include incels and other toxic masculinity extremists, QAnon adherents and anti-government boogalooers—quickly developed violent track records.

Dat media en politici nu een verhaal trachten te verkopen dat links het grote probleem is inzake politiek geweld, is alleszins niet gebaseerd op de realiteit.

 

[kay-gell]

T'is al jaren cancel culture van de linkse kant, dus nu is het imho maar doodnormaal dat de reactie is dat er een cancel culture is van de andere kant. Het ene extreme kweekt het andere. De extreemlinksen hebben het aan hun eigen te danken

Ik heb er zelf zeker geen probleem mee dat mensen hun job verliezen als ze de dood vieren van iemand die simpelweg een andere politieke mening heeft.

Er zullen er alleszins een hoop hun werk kwijtspelen als de grootste youtubers ertoe oproepen

Hoewel ik akkoord ben dat de cancel culture hier en in de VS is doorgeslagen en het gevoel versta van "nu is het eens onze beurt" lost dat imo gewoon niets op.
Dat is gewoon vuur met vuur bestrijden en is net hetgene wat we kunnen missen in het huidige gespannen klimaat.
Als je plots selectief bent met een (toch wel fundamentele) waarde van onze maatschappij omdat de emoties hoog oplopen ben je eigenlijk geen sikkepit beter dan woke en co want die gebruiken dat excuus ook.

If anything vind ik dit net het moment om "the bigger man" te zijn en te tonen dat vrijheid van meningsuiting absoluut is, zelfs als die mening vuil en verwerpelijk is, zoals het dansen op het graf van iemand wiens lichaam nog niet koud is.
Dat is een veel krachtiger statement dan mensen viseren om hen te laten ontslagen of doxxen.

 

[CaseBlue]

Zijn concept was ook wel gewoon 'prove me wrong!' , waarbij de student dan probeert Kirk om te praten. Wat nooit lukt. Het is een succesvol concept gebleken, gemikt op jongeren. Uiteraard doorzichtig, maar niet in die mate dat die afgeknalt moest worden. En imo ook niet als monster of vergif moet worden bestempeld.

Niemand hier in de hele topic ooit gezegd "die moest afgeknald worden", alleen jij om dan die positie te verdedigen tegen de ingebeelde mensen die dat wel deden. Ik weiger hier verder op in te gaan.

Verder: taal is wel degelijk iets die emotie en reacties uitlokt. Als je dit ontkent, ben je gewoon fout. Als taal en woorden niets waard zouden zijn, zou er geen moderatie hier ook nodig zijn op het forum.

Verder is een teken van doordachte meningen dat ze soms tegenstrijdig en genuanceerd zijn.

Bijvoorbeeld: Charlie Kirk was naar mijn mening een goedkope uitdager die met kindjes van 20 jaar een debat aan ging om vervolgens ragebait online te zetten.

En die is neergeschoten. Een walgelijke daad.

Maar... daden hebben gevolgen. Als je ervoor kiest om een uitdagerke en provoceur te zijn in een land met miljoenen geweren en boze mensen, dan kan je wel eens tegen de lamp lopen.

“It's worth, unfortunately, to have several gun deaths every year so we can have a second amendment.”

Persoonlijke mening over deze quote: het ongezegde/geimpliceerde deel van deze quote is "ik ben daar OK mee, als het maar andere mensen zijn die doodgeschoten worden".

En dat vind ik hypocriet.

 

[Général Zantas]

Zijn concept was ook wel gewoon 'prove me wrong!' , waarbij de student dan probeert Kirk om te praten. Wat nooit lukt. Het is een succesvol concept gebleken, gemikt op jongeren. Uiteraard doorzichtig, maar niet in die mate dat die afgeknalt moest worden. En imo ook niet als monster of vergif moet worden bestempeld.

De video van Cambridge University paar weken terug, toont aan dat die nooit alvast weinig correct is. Kirk wist in de meeste gevallen zijn debatpartners wel goed te kiezen, en dankzij knip en plakwerk op zijn eigen kanaal leek het inderdaad alsof hij zowat iedereen onder de tafel kon praten.

 

[Mr.Fingers]

En ondertussen praat quasi niemand meer over Epstein… da’s verrassend! /s

 

[nestorius]

En ondertussen praat quasi niemand meer over Epstein… da’s verrassend! /s

Imo is doen alsof dit georchestreerd is door Trump en aanhang is toch ook maar tin foil hat.

 

[Carrion]

T'is al jaren cancel culture van de linkse kant, dus nu is het imho maar doodnormaal dat de reactie is dat er een cancel culture is van de andere kant. Het ene extreme kweekt het andere. De extreemlinksen hebben het aan hun eigen te danken

Ik heb er zelf zeker geen probleem mee dat mensen hun job verliezen als ze de dood vieren van iemand die simpelweg een andere politieke mening heeft.

Er zullen er alleszins een hoop hun werk kwijtspelen als de grootste youtubers ertoe oproepen

Je hebt het misschien gemist, maar er is al jaar en dag een cancel-cultuur aanwezig bij (exreem)rechts en conservatief Amerika. Dat daar dan met termen gegoocheld wordt als "boycot" of "traditionele waarden verdedigen" maakt dat niet plots verschillend.

Het oproepen en onderdruk zetten van NFL ploegen om spelers die knielde tijdens het volkslied te ontslaan, journalisten die het niet eens zijn met de retoriek van Trump afschilderen als vijanden en het daarbij behorend bannen van persagentschappen uit het Witte Huis, oproepen van boycot van bedrijven als Coca-Cola, MLB, Goodyear, etc omdat ze zich tegen de republikeinse Election Integrity Act uitspraken, oproepen tot boycot van Bud Light omdat ze in zee gingen met een trans influencer. TPU, de organisatie van Kirk, die een Professor Watchlist bijhoudt van docenten en professoren die in hun ogen te liberaal zijn wat geleid heeft tot het lastig vallen van die mensen.

En de memes van Republikeins senator Mike Lee na de dodelijke schietpartij op Democratische politici (Melissa Hortman en Mark Hortman) laten we blijkbaar in deze ook even buiten beschouwing?

Ja, extreem links heeft ook zijn dosis idiote stoten uitgehaald. Maar doen alsof rechts en conservatief Amerika het laatste bastion van de vrije meningsuiting was is ook bij de haren getrokken.

 

[shellshock]

En ondertussen praat quasi niemand meer over Epstein… da’s verrassend! /s

Ik begin er meer en meer overtuigd van te raken dat dit een false flag kan zijn. Met de moord op Kirk slaat Trump een paar vliegen in één klap; leidt aandacht weg van de Epstein files, een excuus om tegenstanders echt monddood te maken. En misschien ook voor Vance een zegen aangezien Kirk populair was en op termijn presidentiële ambities had.

We staan op een keerpunt in de geschiedenis. Brand in de Reichstag vibes.

 

[Tjiftjaf]

Voor mij valt iemand zijn dood vieren ook onder de vrijheid van meningsuiting, maar ik kan uiteraard wel begrijpen dat bedrijven en zeker zorginstellingen niet willen samenwerken met dat soort mensen.

Hier nog een een mooi filmpje dat laat zien wat voor soort persoon Charlie Kirk écht was, alle uit de context gerukte quotes ten spijt. Spoiler: homo’s moeten niet gestenigd worden.

 

[MrKend54l]

Voor mij valt iemand zijn dood vieren ook onder de vrijheid van meningsuiting,

Dat is een mening. Maar vooral een smakeloze mening die werkelijk beneden alle peil is.
Als je de dood van een ander persoon viert, die niks strafbaar heeft gedaan maar enkel maar zijn mening verkondigde waar jij het niet mee akkoord bent, dan ben jij de crimineel in dit spel.

Empathie en respect zijn 2 verschillende zaken. Maar zeker die laatste is er wel eentje die toegepast mag worden als er iemand vermoord is.

 

[Sir.Killalot]

Je hebt het misschien gemist, maar er is al jaar en dag een cancel-cultuur aanwezig bij (exreem)rechts en conservatief Amerika. Dat daar dan met termen gegoocheld wordt als "boycot" of "traditionele waarden verdedigen" maakt dat niet plots verschillend.

Het oproepen en onderdruk zetten van NFL ploegen om spelers die knielde tijdens het volkslied te ontslaan, journalisten die het niet eens zijn met de retoriek van Trump afschilderen als vijanden en het daarbij behorend bannen van persagentschappen uit het Witte Huis, oproepen van boycot van bedrijven als Coca-Cola, MLB, Goodyear, etc omdat ze zich tegen de republikeinse Election Integrity Act uitspraken, oproepen tot boycot van Bud Light omdat ze in zee gingen met een trans influencer. TPU, de organisatie van Kirk, die een Professor Watchlist bijhoudt van docenten en professoren die in hun ogen te liberaal zijn wat geleid heeft tot het lastig vallen van die mensen.

En de memes van Republikeins senator Mike Lee na de dodelijke schietpartij op Democratische politici (Melissa Hortman en Mark Hortman) laten we blijkbaar in deze ook even buiten beschouwing?

Ja, extreem links heeft ook zijn dosis idiote stoten uitgehaald. Maar laten we hier nu echt niet gaan doen alsof conservatief en Republikeins Amerika plots het laatste bastion van vrije meningsuiting was.

Gamergate had (en heb) je ook nog. En met ook nog altijd het levensgrote verschil dat extreemlinks nergens reële macht heeft, in tegenstelling tot extreemrechts dat nu al voor de tweede maal de president in de VS levert (de Republikeinen zijn in principe niet extreemrechts, maar de fractie van Trump is dat wel - zeker deze termijn). En ook elders in het Westen: Hongarije, Italië, Slowakije, Israël, Polen (tot voor kort), ... en in veel andere landen is hun politiek gewicht en macht vele malen groter dan extreemlinks: België, Frankrijk, Engeland, Duitsland, ...

Zoals @StevenFM ook al duidde, de afgelopen 10 jaar is de overweldigende meerderheid van de politiek geïnspireerde moorden in de VS op conto van extreemrechts te schrijven.

Maar goed, we weten al langer dan vandaag dat (extreem)rechts niet gestoord wordt door feiten en realiteit.