Aanslag op Charlie Kirk

[KnightOfCydonia]

Dat gebrek aan aandacht voor de feiten is wat extremisme verwerpelijk maakt.

Daarom dat ik me dan ook als een eerder 'centrum-politiek' iemand zie: ik kan zowel de creationist of de klimaatontkenner berispen of zelfs bespotten (om z'n ideeën, niet per se als mens) die de wijsheid van intussen eeuwen aan wetenschappelijk onderzoek ontkennen vanuit dogmatisch religieuze of opportunistische overtuigingen, maar ook de extreme wokies die basis definities van de biologie verwringen en biologische feiten miskennen in het kader van transgenderissues in de sport (je zou willen dat het een marginaal issue zou zijn, maar 'Kamala is for they/them, Donald Trump is for you' was één van Trump's meest succesvolle campaign adds) of om het met de woorden van het
Belgisch Centrum voor Evidence-Based Medicine te stellen (bron VRT NWS) zelfs te 'experimenteren op kinderen'.

Gebrek aan aandacht voor feiten bestaan aan beide zijden (waarmee ik niet zeg dat jij dat ontkent, anderen hier zijn er wél blind voor).

Het is evenzeer een feit dat Trump en diens aanhang ook een loopje met de waarheid nemen op een heel aantal andere issues: van statistische feiten zoals hier aangehaald als zou extreem-links achter meer terreur zitten dan extreem-rechts of dat de verkiezingsuitslagen vervalst zijn.

Persoonlijk verbaas ik mij nog het meest over de morele contradictie, dat veel mensen cijfers niet in context kunnen plaatsen dat is de aard van de mens, maar Trump met z'n verleden van z'n vrouw bedriegen met een pornoster (nu ja, eender welke vrouw) of z'n creepy connecties met Epstein, dat is nu niet bepaald iemand die ik zou zien als boegbeeld van een 'christelijke nationalistische' beweging, maar goed, wat hypocrisie is dergelijke gelovigen doorgaans niet vreemd (zie ook hun 'welvaartsevangelisten' versus wat Jezus zei over het oogd van de naald en kamelen...).

Maar de spiegel wat mij betreft daarvan is evenzeer de blindheid ter extreemlinkerzijde voor de negatieve gevolgen van o.a. massamigratie en islamisering ter linkerzijde. Zaken die je evenzeer met feitelijke statistieken kan staven.

 

[CaseBlue]

Daarom dat ik me dan ook als een eerder 'centrum-politiek' iemand zie: ik kan zowel de creationist of de klimaatontkenner berispen of zelfs bespotten (om z'n ideeën, niet per se als mens) die de wijsheid van intussen eeuwen aan wetenschappelijk onderzoek ontkennen vanuit dogmatisch religieuze of opportunistische overtuigingen, maar ook de extreme wokies die basis definities van de biologie verwringen en biologische feiten miskennen in het kader van transgenderissues in de sport (je zou willen dat het een marginaal issue zou zijn, maar 'Kamala is for they/them, Donald Trump is for you' was één van Trump's meest succesvolle campaign adds) of om het met de woorden van het
Belgisch Centrum voor Evidence-Based Medicine te stellen (bron VRT NWS) zelfs te 'experimenteren op kinderen'.

Gebrek aan aandacht voor feiten bestaan aan beide zijden (waarmee ik niet zeg dat jij dat ontkent, anderen hier zijn er wél blind voor).

Het is evenzeer een feit dat Trump en diens aanhang ook een loopje met de waarheid nemen op een heel aantal andere issues: van statistische feiten zoals hier aangehaald als zou extreem-links achter meer terreur zitten dan extreem-rechts of dat de verkiezingsuitslagen vervalst zijn.

Persoonlijk verbaas ik mij nog het meest over de morele contradictie, dat veel mensen cijfers niet in context kunnen plaatsen dat is de aard van de mens, maar Trump met z'n verleden van z'n vrouw bedriegen met een pornoster (nu ja, eender welke vrouw) of z'n creepy connecties met Epstein, dat is nu niet bepaald iemand die ik zou zien als boegbeeld van een 'christelijke nationalistische' beweging, maar goed, wat hypocrisie is dergelijke gelovigen doorgaans niet vreemd (zie ook hun 'welvaartsevangelisten' versus wat Jezus zei over het oogd van de naald en kamelen...).

Maar de spiegel wat mij betreft daarvan is evenzeer de blindheid ter extreemlinkerzijde voor de negatieve gevolgen van o.a. massamigratie en islamisering ter linkerzijde. Zaken die je evenzeer met feitelijke statistieken kan staven.

Beetje offttopic, maar relevant. Het trieste feit achter migratie is eigenlijk het volgende:

Elk (westers) land heeft migratie nodig, maar het is iets die extreem onpopulair is over gans het spectrum, links of rechts (laat u niets wijsmaken). Er zijn de fringe lunatics aan de linkerkant die elke migrant om-armen, maar laat me u garanderen dat de meeste mensen links hier ook wel niet staan voor te springen.

However... migratie is helaas nodig om de bevolking piramide te onderhouden. We hebben jonge werkende mensen nodig.

Als je wil zien hoe een land die per essentie zonder migratie functioneert: kijk naar Japan. Die bevolkings-pyramide is... problematisch. China is nog erger. En gek genoeg: in die landen met amper migratie, zijn er ook succesvolle extreem-rechtste anti-immigratie partijen/bewegingen en sentimenten.

Je zou bijna denken dat migratie en rechtse partijen eigenlijk niet echt met elkaar te maken hebben, en dat het gewoon een typisch politiek spel is om makkelijke boze stemmen te scoren. Maar ik kan mis zijn, uiteraard.

Maar de bevolking piramides van ieder westers land is problematisch, en er is geen enkel land er tot nu toe in geslaagd om dit te corrigeren of zelfs de naald maar te doen verplaatsen.

Nog geen enkel... Feit is wel: het zou economisch erger zijn zonder migratie, en daar heb ik ook heel gemengde gevoelens bij.

 

[DaFreak]

Je hebt het misschien gemist, maar er is al jaar en dag een cancel-cultuur aanwezig bij (exreem)rechts en conservatief Amerika. Dat daar dan met termen gegoocheld wordt als "boycot" of "traditionele waarden verdedigen" maakt dat niet plots verschillend.

Het oproepen en onderdruk zetten van NFL ploegen om spelers die knielde tijdens het volkslied te ontslaan, journalisten die het niet eens zijn met de retoriek van Trump afschilderen als vijanden en het daarbij behorend bannen van persagentschappen uit het Witte Huis, oproepen van boycot van bedrijven als Coca-Cola, MLB, Goodyear, etc omdat ze zich tegen de republikeinse Election Integrity Act uitspraken, oproepen tot boycot van Bud Light omdat ze in zee gingen met een trans influencer. TPU, de organisatie van Kirk, die een Professor Watchlist bijhoudt van docenten en professoren die in hun ogen te liberaal zijn wat geleid heeft tot het lastig vallen van die mensen.

En de memes van Republikeins senator Mike Lee na de dodelijke schietpartij op Democratische politici (Melissa Hortman en Mark Hortman) laten we blijkbaar in deze ook even buiten beschouwing?

Ja, extreem links heeft ook zijn dosis idiote stoten uitgehaald. Maar doen alsof rechts en conservatief Amerika het laatste bastion van de vrije meningsuiting was is ook bij de haren getrokken.

Volledig dit en aanvullend had je inderdaad zoals @Sir.Killalot aanhaalde ook nog Gamergate, de originele cancel culture, die trachtte developers, journalisten en zelfs reviewers te cancellen toen nog omdat ze "SJW" waren ipv het later intrek geworden woke. Wat volledig uit de hand liep en uitmondde in doodsbedreigingen en swattings. Events waarop ze zouden spreken werden gecancelled omdat hun veiligheid door de organisaties niet langer gegarandeerd kon worden. Het is geen toeval dat vandaag de meeste grote influencers en reviewers zoals AsmonGold en CriticalDrinker rechts tot extreem rechts zijn. Vele anderen werden weggepest. Gamergate heeft het landschap hertekend en was daarnaast ook het fundament waarop incel en redpill cultuur enorm gegroeid zijn. Vandaag is dat geevolueerd naar 4chan politiek a la groypers.

Daarop aanvullend;
Ook de voorbije jaren cancelde extreem rechts al heel wat schrijvers en journalisten. Ook niet enkel professoren maar zelfs leraren die voor de lagere school staan hebben er al aan moeten geloven. Ze hebben zelfs al ruime tijd een lijst met verboden boeken die uit klaslokalen en zelfs algemene bibliotheken geweerd moeten worden. 1 daarvan is Anne Frank's Diary. Bibliothecarissen worden onder druk gezet en er zijn er effectief al hun job verloren. Ze zijn er zelfs al in geslaagd bibliotheken die tegen hun censuur eisen ingaan te laten sluiten.

@Mr Slave Cancel cultuur is altijd voornamelijk rechts geweest en iets dat ze op links projecteerden wanneer iemand zijn job verloor voor een racistische uitspraak.

 

[nestorius]

Beetje offttopic, maar relevant. Het trieste feit achter migratie is eigenlijk het volgende:

Elk (westers) land heeft migratie nodig, maar het is iets die extreem onpopulair is over gans het spectrum, links of rechts (laat u niets wijsmaken). Er zijn de fringe lunatics aan de linkerkant die elke migrant om-armen, maar laat me u garanderen dat de meeste hier diep ook wel niet staan voor te springen.

However... migratie is helaas nodig om de bevolking piramide te onderhouden. We hebben jonge werkende mensen nodig.

Als je wil zien hoe een land die per essentie zonder migratie functioneert: kijk naar Japan. Die bevolkings-pyramide is... problematisch. China is nog erger. En gek genoeg: in die landen met amper migratie, zijn er ook succesvolle extreem-rechtste anti-immigratie partijen/bewegingen en sentimenten.

Je zou bijna denken dat migratie en rechtse partijen eigenlijk niet echt met elkaar te maken hebben, en dat het gewoon een typisch politiek spel is om stemmen te trekken. Maar ik kan mis zijn, uiteraard.

Maar de bevolking piramides van ieder westers land is problematisch, en er is geen enkel land er tot nu toe in geslaagd om dit te corrigeren of zelfs de naald maar te doen verplaatsen.

Nog geen enkel... Feit is wel: het zou erger zijn zonder migratie, en daar heb ik ook heel gemengde gevoelens bij.

We hebben inderdaad migratie nodig, dat is een feit. Wel heb ik vragen omtrent het feit dat er migranten zijn die onze waarden niet onderschrijven, landstalen minderwaardig vinden of geen enkele intentie lijken te hebben om aan de samenleving bij te dragen. Dan moeten we ons toch ook wel de vraag stellen of we daar moeten op rekenen om de problemen van de vergrijzing aan te pakken.

 

[Guglielmo]

However... migratie is helaas nodig om de bevolking piramide te onderhouden. We hebben jonge werkende mensen nodig.

Dat zijn wel twee verschillende dingen. De vraag is ook of je per se wel voor migratie moet kiezen om jonge werkende mensen binnen te halen, veeleer dan bv tijdelijke (maar wel aantrekkelijke) werkvergunningen en na x jaar gedaan en terug naar huis, wat men in de VS bijvoorbeeld meer doet. Het grote nadeel dat wij hebben is echter (weeral) onze taal, migratie is praktisch gezien wel vereist voor lokale jobs als zorg waar men de taal moet kunnen spreken, want wie zou ooit zo'n complete fringe-taal als Nederlands gaan leren waar je anders echt helemaal niets aan hebt als je hier niet blijft plakken. Vergelijk dat met Engels, een taal die velen al kennen en die overal in de wereld deuren opent.

 

[KnightOfCydonia]

Beetje offttopic, maar relevant. Het trieste feit achter migratie is eigenlijk het volgende:

Elk (westers) land heeft migratie nodig, maar het is iets die extreem onpopulair is over gans het spectrum, links of rechts (laat u niets wijsmaken). Er zijn de fringe lunatics aan de linkerkant die elke migrant om-armen, maar laat me u garanderen dat de meeste hier diep ook wel niet staan voor te springen.

However... migratie is helaas nodig om de bevolking piramide te onderhouden. We hebben jonge werkende mensen nodig.

Als je wil zien hoe een land die per essentie zonder migratie functioneert: kijk naar Japan. Die bevolkings-pyramide is... problematisch. China is nog erger. En gek genoeg: in die landen met amper migratie, zijn er ook succesvolle extreem-rechtste anti-immigratie partijen/bewegingen en sentimenten.

Je zou bijna denken dat migratie en rechtse partijen eigenlijk niet echt met elkaar te maken hebben, en dat het gewoon een typisch politiek spel is om stemmen te trekken. Maar ik kan mis zijn, uiteraard.

Maar de bevolking piramides van ieder westers land is problematisch, en er is geen enkel land er tot nu toe in geslaagd om dit te corrigeren of zelfs de naald maar te doen verplaatsen.

Nog geen enkel... Feit is wel: het zou erger zijn zonder migratie, en daar heb ik ook heel gemengde gevoelens bij.

Economische groei blijven nastreven door bevolkingsgroei komt vooral een kleine rijke elite ten goede, straft de gewone bevolking (duurdere woningen, krimpende lonen) en is ecologisch ook waanzin (de bevolkingsdichtheid, zeker in de Benelux is al véél te hoog).
Migranten gaan ook ooit verouderen, wat ga je dan doen? Nog meer migranten aantrekken?

Bovendien als je naar de cijfers van leeflonen of de verdeling van onze gevangenispopulatie volgens nationaliteit kijkt, lijken migranten in een aantal kostenposten stevig oververtegenwoordigd.

Infinite growth is onmogelijk, massamigratie moet dus ook stoppen. En ik gun ook andere culturen, ook Aziatische het 'recht' om hun cultuur te willen beschermen tegen te veel invloed van buitenaf. Ik zou ook verwachten dat een Europeaan die naar China of Japan migreert, zich integreert en op termijn assimileert zelfs.

 

[Frewi]

Het Trumpisme is een term, dat heb je hier nu niet ineens uitgevonden.
Het is niet voor niks dat trumpisme wordt gezien als een vorm van facisme.

Het is overigens ook niet erg om te zeggen dat sommige zaken die Trump doet of zegt geen complete onzin zijn.
Het is niet omdat links iets zegt waar je het mee eens bent dat je u daarvoor moet schamen. Dat je daarom ineens minder rechts bent. Er is een verschil tussen zelf nog kritisch denken en iemand of een stroming blindelings volgen.

Ik weet dat Trumpisme een term is. Ik verduidelijkte maar dat ik Kirk et al. daar voor de gemakkelijkheid even bijrekende om te vermijden dat er iemand semantisch ging beginnen doen.

En neen, het is niet erg om goede zaken die Trump doet te benoemen. Maar op de keper genomen is Trump en heel de walgelijke consequenties die die in zijn kielzog meesleept (en daar reken ik ook de legitimisering bij van zijn manier van doen en in andere landen) een regelrechte ramp. De goede politiek die Trump voert had ook gevoerd kunnen worden door iemand die niet zo'n weerzinwekkend persoon is. Het is niet enkel door Trump dat de politiek en polarisatie zo ontspoord is in het voorbije decennium, maar hij heeft er verdorie wel heel veel mee te maken. Hij en randactoren zoals Charlie Kirk.

Ik hoop echt oprecht dat het Trumpisme na de hoofdfiguur zijn dood heel snel uitsterft en dat we dan misschien wereldwijd een beetje terug op een normale manier aan politiek kunnen doen. Maar dat zal helaas wel ijdele hoop zijn.

Maar goed. Alweer off-topic dus laat ik het erbij.

 

[the_fox]

Ook de voorbije jaren cancelde extreem rechts al heel wat schrijvers en journalisten. Ook niet enkel professoren maar zelfs leraren die voor de lagere school staan hebben er al aan moeten geloven. Ze hebben zelfs al ruime tijd een lijst met verboden boeken die uit klaslokalen en zelfs algemene bibliotheken geweerd moeten worden. 1 daarvan is Anne Frank's Diary. Bibliothecarissen worden onder druk gezet en er zijn er effectief al hun job verloren. Ze zijn er zelfs al in geslaagd bibliotheken die tegen hun censuur eisen ingaan te laten sluiten.

Sinds ik tegen censuur ben in boeken, moet je dat toch correct kaderen.
Dit bekijk je met oogkleppen. De waarheid is echter dat dit voornamelijk een probleem is in de VS, en bij beide kampen een probleem is. Zowel rechts als links, afhankelijk wie "aan de macht" is (en dat mag je breed opvatten, kan zelfs een schooldirectie/board/scholengroep zijn die beslist over de boeken in hun bibliotheek) heeft al jaren banned books ingevoerd voor tal van redenen.

Het meest frappante is soms de reden van bannen. In de ene bibliotheek is 1984 gebanned omdat het pro communisme is, in een andere omdat het anti communisme is ^^
To kill a mockingbird is door conservatieve rechtsen gebanned omdat het te expliciet was; en dan weer door linksen omdat het in deze tijden als racistisch aanzien kan worden.

Boeken bannen is iets dat al veel te lang als normaal aanzien wordt ginder. Zie ook wikipedia die het uit de doeken doet:

Book censorship in the United States - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[CaseBlue]

We hebben inderdaad migratie nodig, dat is een feit. Wel heb ik vragen omtrent het feit dat er migranten zijn die onze waarden niet onderschrijven, landstalen minderwaardig vinden of geen enkele intentie lijken te hebben om aan de samenleving bij te dragen. Dan moeten we ons toch ook wel de vraag stellen of we daar moeten op rekenen om de problemen van de vergrijzing aan te pakken.

Terechte vraag, ik zeg niet dat migratie het antwoord is. Migratie is het huidige antwoord op een vergrijzende bevolking.

Of het goed werkt, is naast de kwestie. Het is was we nu doen om de bevolkingsgroei te doen toenemen, vooral aan de onderkant van de piramide.

Het gaat verder niet om "groei", maar om de vorm van de demografische spreiding proberen gezond te houden. Een afname is op zich niet slecht, een foute vorm van de demografie is echter wel een ander pak mouwen.

China heeft een nachtmerrie-demografie, trouwens. Die zijn fucked binnen hier een paar jaar. Maar... ik stop hierover, dat is offtopic Excusi

 

[CaseBlue]

Ontopic:

Eerder uw mening of Charlie Kirk, de reactie van rechts is overduidelijk: veel van de MAGA's staan te springen om een gevecht te beginnen. Het land is echt een vat vol buskruit aan het worden en er zal iets of iemand de lont wel aankrijgen als dat zo verder gaat.

 

[Monkytiger]

Ben niet mee met het hele topic door te nemen maar dit hier precies nog niet zien passeren.

(Veel betalende artikels dus deze geeft op eerste zicht wel iets weer)

Verifying Device

Absurd hoe dit allemaal zomaar kan.

 

[Sir.Killalot]

Ben niet mee met het hele topic door te nemen maar dit hier precies nog niet zien passeren.

(Veel betalende artikels dus deze geeft op eerste zicht wel iets weer)

Verifying Device

Absurd hoe dit allemaal zomaar kan.

Wat, "zomaar kan"? Er is aangifte gedaan bij de politie en het OM onderzoekt of er zich strafbare feiten hebben voorgedaan. Intussen wordt hij door andere concertorganisators volop gecancelled (wat na zijn uitspraken over het IDF ook al gebeurde). Het zijn wansmakelijke uitspraken, en mijn inziens zet hij ook effectief aan tot geweld met "go find them in the streets", en kan hij daar zeker voor bestraft worden. Tegelijk is het toch wat gek om een stelling "absurd hoe dit allemaal zomaar kan" te lezen wanneer Kirk net een voorvechter was van een absoluut recht op vrije meningsuiting. Zoals steeds blijkt dat alleen maar absoluut te zijn voor de eigen mening ...

 

[DaFreak]

@the_fox Wat jij doet is juist alles behalve correcte kadering maar eerder het trachten te framen als een both sides issues wat een verkeerde voorstelling is van de feiten. Als je zelf je oogkleppen afzet is het klaar en duidelijk dat extreem rechts verantwoordelijk is voor de enorme toename in gecensureerde boeken.

Uit je eigen wiki link; Organizations that advocate for removing books from access include Moms for Liberty, No Left Turn for Education, and MassResistance.

Allemaal extreem rechtse organisaties.

 

[Monkytiger]

Wat, "zomaar kan"? Er is aangifte gedaan bij de politie en het OM onderzoekt of er zich strafbare feiten hebben voorgedaan. Intussen wordt hij door andere concertorganisators volop gecancelled (wat na zijn uitspraken over het IDF ook al gebeurde). Het zijn wansmakelijke uitspraken, en mijn inziens zet hij ook effectief aan tot geweld met "go find them in the streets", en kan hij daar zeker voor bestraft worden. Tegelijk is het toch wat gek om een stelling "absurd hoe dit allemaal zomaar kan" te lezen wanneer Kirk net een voorvechter was van een absoluut recht op vrije meningsuiting. Zoals steeds blijkt dat alleen maar absoluut te zijn voor de eigen mening ...

Kirk heeft nooit zo’n uitspraken gedaan of aangezet tot geweld, laat staan een moord toegejuicht. Vrije mening ok, maar wansmakelijke uitspraken is toch wat anders.

 

[horste]

aja juist ge hebt gelijk, twas 'maar' in eerste aanleg dat hij veroordeeld was tot 10 maanden gevangenisstraf en 8000€ boete.

T'is compleet normaal dat hij een jarenlange juridische strijd mocht doen om er vanaf te komen met 1000€ en een strafblad voor aanzetten tot haat en discriminatie

Ik heb aangeduid waar je best had gestopt.

Je was fout, iemand wijst je erop, "aja, maar eigenlijk bedoelde ik dit dit en dit".

Zo werkt het niet. Geef correcte argumenten en check ze op voorhand. Heel dat "ik gooi er wat in dat van ver wat klopt" verziekt heel de discussie en zorgt juist voor die polarisatie.

Je hebt absoluut recht op je mening en kan vinden dat Hoeybrechs er te zwaar voor gestraft werd --> geen probleem.
"Ja hij heeft er wel voor in het gevang gezeten" --> pertinent fout en gewoon stemmingmakerij.

Het moest er toch even uit, en dat geldt voor alle kanten van het politiek spectrum for the record.

 

[DaFreak]

Kirk heeft nooit zo’n uitspraken gedaan of aangezet tot geweld, laat staan een moord toegejuicht. Vrije mening ok, maar wansmakelijke uitspraken is toch wat anders.

Behalve dan wanneer hij die MAGA zot die Pelosi's man het hoofd in sloeg een patrioot noemde die men zo snel mogelijk uit de gevangenis moest zien te krijgen. Of je weet wel een van zijn andere ontelbare walgelijke uitspraken. Hij had nota bene een hitlist publiek gemaakt van mensen die gecancelled moesten worden waarvan velen zelfs niet meer op straat durfde komen en extra beveiliging nodig hadden.

 

[Guglielmo]

en er zal iets of iemand de lont wel aankrijgen als dat zo verder gaat.

Het aantal jaren dat we dit al horen onderhand. Maar sure: massale werkloosheid zal dat doen. Alleen, dat komt er niet. De werkloosheid is 4.3% momenteel, wat perfect in de gewenste range ligt en mijlenver van massale werkloosheid (en minder is dan België of Vlaanderen). Recessies worden IMHO artificieel voorkomen - en de VS is ook het enige land dat dat kan - enerzijds om electorale redenen, maar anderzijds ook net om onrusten te vermijden.

Als je 40 uur per week werkt staat je hoofd niet meer op een "gevecht." De rest van je tijd steek je dan in je geld weer uit te geven en keeping up with the Joneses. Het is en blijft de beste deterrent van onrust: de mensen mogen nog zo ontevreden zijn, als je ze verplicht om te werken (bij gebrek aan valabel economisch alternatief) hebben ze geen tijd noch energie om er iets aan te doen en raak je dus met alles altijd weg*.

Om het ook op een andere manier te zeggen: ja, er is grote onvrede. Maar de grote meerderheid van Amerikanen heeft het momenteel te goed en te druk om er iets aan te doen en riskeren vooral meer te verliezen dan te winnen.

* Subjectieve eigen toevoeging: dat is volgens mij een belangrijke reden dat men zo bang is van AI. Nochtans zou een kritisch jobverlies door AI uiteindelijk (dus niet in het begin) tot een veel betere wereld gaan leiden. Maar niet voor de huidige gevestigde macht die volledig rekent op een werkende bevolking om haar macht te behouden, die zal volledig vervangen worden.

 

[the_fox]

@the_fox Wat jij doet is juist alles behalve correcte kadering maar eerder het trachten te framen als een both sides issues wat een verkeerde voorstelling is van de feiten. Als je zelf je oogkleppen afzet is het klaar en duidelijk dat extreem rechts verantwoordelijk is voor de enorme toename in gecensureerde boeken.

Uit je eigen wiki link; Organizations that advocate for removing books from access include Moms for Liberty, No Left Turn for Education, and MassResistance.

Allemaal extreem rechtse organisaties.

Als je de goalpost opeens een paar kilometer verlegt, lijkt het erop dat je gelijk hebt, ja.
Maar dat is niet wat in je originele bericht stond en waar ik op reageerde... De praktijken die je beschreef zijn effectief een both sides issue en al langer dan de afgelopen jaren aan de gang.

 

[DaFreak]

En dat is wederom die foutieve framing die ik je verwijt. Het is overduidelijk dat both sides hierin niet gelijk zijn.

 

[Mr.Fingers]

Kirk heeft nooit zo’n uitspraken gedaan of aangezet tot geweld, laat staan een moord toegejuicht. Vrije mening ok, maar wansmakelijke uitspraken is toch wat anders.

Eh?!?

Transgenders: "Dealt with the way we did in the 1950s and 60s." (i.e. geweld, verplichte lobotomiën, extreem geweld, verplichte opname in instellingen,...

Artsen die helpen: "We need to have a Nuremberg-style trial for every gender-affirming clinic doctor. We need it immediately.", aimed at doctors providing gender-affirming care to transgender youth. (Nuremberg was niet voor 6 maand voorwaardelijk en 200€ boete). Nu, hij is nog niet zo ver gegaan dat hij Roland Freisler begon te verheerlijken...)