Alloo bij de Verkeerspolitie (2023)

[Marsu]

Ma zijt nekeer rustig jong.

Ik zie graag een schone wagen maar ben er geen freak in. Dat kan heel goed zijn dat dat een 2,5 liter was. Ik weet het ook maar van de hippe bro-talk in de fitness. En ja, 't is al jaren geleden. Een 8-10 jaar geleden of zoiets. Die M1 kan evengoed een M2 geweest zijn, het enige wat ik zeker weet is dat het een M was en die kerel was daar helemaal freak in. Reed er zo goed als nooit mee om hem te bewaren en liet er zo'n coatings opzetten tegen steenslag o.i.d.

En ja, die hadden kleren aan van BALR. Ik ken dat merk niet goed, ik weet alleen dat de lichte kiwi's van de gym dat heel cool vonden want "'t was voor de elite".

Mijn punt was vooral dat het makkelijk is om bepaalde zaken te financieren en dat totaal geen weerspiegeling is van de werkelijkheid.

Kan gerust een M1 zijn geweest maar dan de M-versie van de 1 coupé. Misschien zit daar de verwarring van Silence want die M1's staan niet in collecties, maar eerder bij de schroothandel vanwege de ongevallen.

Die kleren van BALR zijn toch letterlijk van ne gefaalde voetballer die gewoon lage kwaliteit brol voor hoge prijs is gaan verkopen aan debielen die doorgaans eigenlijk niks van kapitaal hebben?

Beetje gelijk Stone Island of zoiets? Alleen is dat blijkbaar nog wel kwaliteit (maar niet voldoende om de prijs te rectvaardigen). Een secretaresse bij ons was eens aan't stoefen dat haar kinderen kleren van Stone Island droegen en dat was toen 200 euro voor een tshirt en 600 voor een trui zei dat mens. Ok, letterlijk die maand gaan werken om uw vier kids een halve outfit te geven en mee te geven dat status alles is, ook al komde in de soep terecht.

Dan bleiten dat de lening niet kon betaald worden als het loon 1 dag later kwam.

 

[Cattadelic]

Ik heb nu zelf ook geen strak wasbordje, maar een flik met een dikke pens dat toont toch niet hè? En dan die dikke vetrol die onder die kogelvrije vest uitpuilt, ik schiet daar altijd van in de lach.

 

[Cattadelic]

Kan gerust een M1 zijn geweest maar dan de M-versie van de 1 coupé. Misschien zit daar de verwarring van Silence want die M1's staan niet in collecties, maar eerder bij de schroothandel vanwege de ongevallen.

Dan is het een 1M hè Maar ook die zijn eerder zeldzaam. Zal hoogst waarschijnlijk een M-performance model zijn, zoals een M135i of M140i.

 

[utolor.]

Allez, de eerste afleveringen waar er al eerlijker wordt gepraat over het beboeten van die snelheidsovertredingen. Ze geven eindelijk aan dat ze geen geijkte teller hebben, maar dat van die wettelijke marge die ze hanteren is dan wel weer flauwekul. Ze mogen nooit op een bepaalde snelheid gaan beboeten zonder geijkte teller/flitsapparatuur, zelfs niet na het toepassen van een zogezegde wettelijke marge. Zij gaan beboeten op onaangepast rijgedrag (heeft dus niets met een wettelijke marge toepassen te maken) en naar mijn ervaring doen ze dat zelden tot nooit enkel en alleen voor een snelheidsovertreding.

Ik heb enkel maar agenten gehad die effe hun zwaailichten opzetten/naast mij komen rijden en teken doen/mij stoppen om aan te geven om wat rustiger aan te doen. Dat is ook normaal aangezien het deel van hun job is om mensen hierop aan te spreken. Geen enkele keer beboet aangezien ze geen geijkte teller hadden. Het zou nogal mooi zijn moest er aan de niet-geijkte teller van een politiewagen meer waarde gehecht worden dan aan een niet-geijkte teller van eender welke andere wagen. Beiden kunnen stuk zijn of gaan afwijken, dus als een agent zegt dat zijn niet-geijkte teller 120 aangaf en de beboete persoon zegt dat zijn niet-geijkte teller 90 aangeeft, kan een rechter nooit weten welke teller correct was (in de realiteit geen één van de twee aangezien ze beiden niet geijkt zijn). Dit staat dan ook volledig los van dat het woord van een agent meer waard zou zijn. Het is natuurlijk een ander verhaal als je zelf bekent dat je 120 reed waar je bv. 90 mocht (wat altijd dom is om te doen en het overgrote deel van de mensen nog steeds niet lijkt te begrijpen).

Zal eerder zijn om mensen het gevoel te geven dat elke agent hen eender wanneer op snelheid kan beboeten. In de realiteit moet je een *sshole van een agent voor je hebben die je onaangepast rijgedrag aansmeert voor zoiets en ik zie je dat ook zonder problemen winnen in de rechtbank. Die agent die je zoiets aansmeert gaat er dan ook gewoon vanuit dat je geen moeite zal doen om dit voor de rechter te brengen, aangezien je dat tijd en geld zal kosten.

 

[Landtlord]

Allez, de eerste afleveringen waar er al eerlijker wordt gepraat over het beboeten van die snelheidsovertredingen. Ze geven eindelijk aan dat ze geen geijkte teller hebben, maar dat van die wettelijke marge die ze hanteren is dan wel weer flauwekul. Ze mogen nooit op een bepaalde snelheid gaan beboeten zonder geijkte teller/flitsapparatuur, zelfs niet na het toepassen van een zogezegde wettelijke marge. Zij gaan beboeten op onaangepast rijgedrag (heeft dus niets met een wettelijke marge toepassen te maken) en naar mijn ervaring doen ze dat zelden tot nooit enkel en alleen voor een snelheidsovertreding.

Ik heb enkel maar agenten gehad die effe hun zwaailichten opzetten/naast mij komen rijden en teken doen/mij stoppen om aan te geven om wat rustiger aan te doen. Dat is ook normaal aangezien het deel van hun job is om mensen hierop aan te spreken. Geen enkele keer beboet aangezien ze geen geijkte teller hadden. Het zou nogal mooi zijn moest er aan de niet-geijkte teller van een politiewagen meer waarde gehecht worden dan aan een niet-geijkte teller van eender welke andere wagen. Beiden kunnen stuk zijn of gaan afwijken, dus als een agent zegt dat zijn niet-geijkte teller 120 aangaf en de beboete persoon zegt dat zijn niet-geijkte teller 90 aangeeft, kan een rechter nooit weten welke teller correct was (in de realiteit geen één van de twee aangezien ze beiden niet geijkt zijn). Dit staat dan ook volledig los van dat het woord van een agent meer waard zou zijn. Het is natuurlijk een ander verhaal als je zelf bekent dat je 120 reed waar je bv. 90 mocht (wat altijd dom is om te doen en het overgrote deel van de mensen nog steeds niet lijkt te begrijpen).

Zal eerder zijn om mensen het gevoel te geven dat elke agent hen eender wanneer op snelheid kan beboeten. In de realiteit moet je een *sshole van een agent voor je hebben die je onaangepast rijgedrag aansmeert voor zoiets en ik zie je dat ook zonder problemen winnen in de rechtbank. Die agent die je zoiets aansmeert gaat er dan ook gewoon vanuit dat je geen moeite zal doen om dit voor de rechter te brengen, aangezien je dat tijd en geld zal kosten.

Ik denk dat in de rechtbank het woord van 2 agenten in functie meer telt dan het jouwe.
Als zij zeggen dat ze kilometers lang 120km/h op hun teller achter je reden wat in hun ogen onaangepast rijgedrag is op een baan van 90km/h dan ga je toch heel sterke argumenten en bewijzen moeten hebben om een rechter van het tegendeel te overtuigen.

 

[utolor.]

Ik denk dat in de rechtbank het woord van 2 agenten in functie meer telt dan het jouwe.
Als zij zeggen dat ze kilometers lang 120km/h op hun teller achter je reden wat in hun ogen onaangepast rijgedrag is op een baan van 90km/h dan ga je toch heel sterke argumenten en bewijzen moeten hebben om een rechter van het tegendeel te overtuigen.

Zoals ik eerder zei gaat het helemaal niet over het woord, maar over de tellers. De teller van de agenten is niet meer waard dan die van jou. Een advocaat zorgt zo voor de vrijspraak.

 

[Landtlord]

Zoals ik eerder zei gaat het helemaal niet over het woord, maar over de tellers. De teller van de agenten is niet meer waard dan die van jou. Een advocaat zorgt zo voor de vrijspraak.

De boete is dan ook voor onaangepast rijgedrag en niet voor overdreven snelheid.
120 op onze teller, beduidend sneller dan het overige verkeer -> onaangepast rijgedrag een 116€ graag

 

[utolor.]

De boete is dan ook voor onaangepast rijgedrag en niet voor overdreven snelheid.
120 op onze teller, beduidend sneller dan het overige verkeer -> onaangepast rijgedrag een 116€ graag

Voor onaangepast rijgedrag moeten ze heel uitvoerig beschrijven op het PV wat er juist onaangepast is. Met de snelheid van een ongeijkte teller alleen wordt die boete sowieso verworpen. Sneller rijden dan het overige verkeer is geen onaangepast rijgedrag, dat mag gewoon. Als je gevaarlijke inhaalmaneuvers maakte o.i.d. is het natuurlijk een heel andere zaak.

 

[The_Prodigy]

Voor onaangepast rijgedrag moeten ze heel uitvoerig beschrijven op het PV wat er juist onaangepast is. Met de snelheid van een ongeijkte teller alleen wordt die boete sowieso verworpen. Sneller rijden dan het overige verkeer is geen onaangepast rijgedrag, dat mag gewoon. Als je gevaarlijke inhaalmaneuvers maakte o.i.d. is het natuurlijk een heel andere zaak.

Er worden zowat dagelijks PV's "onaangepast rijgedrag" voor de rechtbank gebracht waarbij in veel gevallen de overtreder gewoon veroordeeld wordt hoor. Sneller rijden dan het verkeer mag inderdaad, sneller rijden dan de snelheidsbeperking aangegeven door het verkeersbord C43 of andere mag je gewoonweg niet. Zeker niet als het 30km/u te veel is en dan kan er perfect geverbaliseerd worden op "onaangepast rijgedrag"... Dat heeft niets te maken met geijkte tellers en wat dan ook maar met objectieve vaststellingen door een beëdigd politieambtenaar. En ja die hun woord is in een politierechtbank nog net iets meer waard dan dat van Jan Modaal, zeker op vlak van verkeer waar een PV bijzondere bewijswaarde heeft...

 

[Mr.Anderson]

Kan gerust een M1 zijn geweest maar dan de M-versie van de 1 coupé. Misschien zit daar de verwarring van Silence want die M1's staan niet in collecties, maar eerder bij de schroothandel vanwege de ongevallen.

Die kleren van BALR zijn toch letterlijk van ne gefaalde voetballer die gewoon lage kwaliteit brol voor hoge prijs is gaan verkopen aan debielen die doorgaans eigenlijk niks van kapitaal hebben?

Beetje gelijk Stone Island of zoiets? Alleen is dat blijkbaar nog wel kwaliteit (maar niet voldoende om de prijs te rectvaardigen). Een secretaresse bij ons was eens aan't stoefen dat haar kinderen kleren van Stone Island droegen en dat was toen 200 euro voor een tshirt en 600 voor een trui zei dat mens. Ok, letterlijk die maand gaan werken om uw vier kids een halve outfit te geven en mee te geven dat status alles is, ook al komde in de soep terecht.

Dan bleiten dat de lening niet kon betaald worden als het loon 1 dag later kwam.

Er stond zelfs 'BALR.' op die zijn zijruit.

Ik heb nu zelf ook geen strak wasbordje, maar een flik met een dikke pens dat toont toch niet hè? En dan die dikke vetrol die onder die kogelvrije vest uitpuilt, ik schiet daar altijd van in de lach.

Ik vind dat ook. Van iemand met dergelijk beroep mag je nu toch wel een basis fysiek verwachten.

 

[utolor.]

Er worden zowat dagelijks PV's "onaangepast rijgedrag" voor de rechtbank gebracht waarbij in veel gevallen de overtreder gewoon veroordeeld wordt hoor.

Ik beweer ook nergens het tegendeel. Maar dat zal niet enkel voor snelheid zijn, tenzij de beschuldigde zo dom is geweest van te bekennen.

Sneller rijden dan het verkeer mag inderdaad, sneller rijden dan de snelheidsbeperking aangegeven door het verkeersbord C43 of andere mag je gewoonweg niet.

Klopt, maar dat kunnen ze nooit hard maken zonder een wettelijke meting.

Zeker niet als het 30km/u te veel is en dan kan er perfect geverbaliseerd worden op "onaangepast rijgedrag"... Dat heeft niets te maken met geijkte tellers en wat dan ook maar met objectieve vaststellingen door een beëdigd politieambtenaar. En ja die hun woord is in een politierechtbank nog net iets meer waard dan dat van Jan Modaal, zeker op vlak van verkeer waar een PV bijzondere bewijswaarde heeft...

Het gaat hier totaal niet over het woord, maar over waarop hun woord gebaseerd is. Ze kunnen op geen enkele manier hard maken dat je te snel reed zonder een wettelijke meting. Beweren dat je sneller reed dan de rest van het verkeer is geen bewijs, net zo min als de snelheid op hun teller een bewijs is.


Best vreemd dat ze mij elke keer laten gaan zonder boete, als ze zomaar een boete kunnen uitschrijven voor onaangepast rijgedrag als ik "te snel" rijd. Zo was er bvb. een keer een combi die in de verte met hoge snelheid naar mij toe kwam gereden met zwaailichten aan in een zone 50 om mij aan de kant te zetten. De agent die mij te woord stond beweerde dat ik meer dan 100 reed. Ik zei tegen hem dat het best kon zijn dat hij 100 heeft moeten rijden om tot bij mij geraken, aangezien hij van zo ver kwam, maar no way dat ik 100 reed. Ze hebben mijn papieren gecontroleerd, kreeg nog te horen dat ze best wel begrepen dat ik met "een sportieve auto" sneller reed dan toegelaten en ik mocht gaan zonder boete. Andere keren werd ik zelfs niet aan de kant gezet en was het telkens een agent die langs de kant van de weg of vanuit een wagen teken deed dat het wat rustiger mag. Het ging volgens hen dan ook telkens over harder rijden dan de toegelaten snelheid, maar zonder gevaarlijke maneuvers o.i.d. hebben ze nu eenmaal niet echt iets om te beboeten.

 

[The_Prodigy]

Ik beweer ook nergens het tegendeel. Maar dat zal niet enkel voor snelheid zijn, tenzij de beschuldigde zo dom is geweest van te bekennen.

Klopt, maar dat kunnen ze nooit hard maken zonder een wettelijke meting.

Het gaat hier totaal niet over het woord, maar over waarop hun woord gebaseerd is. Ze kunnen op geen enkele manier hard maken dat je te snel reed zonder een wettelijke meting. Beweren dat je sneller reed dan de rest van het verkeer is geen bewijs, net zo min als de snelheid op hun teller een bewijs is.


Best vreemd dat ze mij elke keer laten gaan zonder boete, als ze zomaar een boete kunnen uitschrijven voor onaangepast rijgedrag als ik "te snel" rijd. Zo was er bvb. een keer een combi die in de verte met hoge snelheid naar mij toe kwam gereden met zwaailichten aan in een zone 50 om mij aan de kant te zetten. De agent die mij te woord stond beweerde dat ik meer dan 100 reed. Ik zei tegen hem dat het best kon zijn dat hij 100 heeft moeten rijden om tot bij mij geraken, aangezien hij van zo ver kwam, maar no way dat ik 100 reed. Ze hebben mijn papieren gecontroleerd, kreeg nog te horen dat ze best wel begrepen dat ik met "een sportieve auto" sneller reed dan toegelaten en ik mocht gaan zonder boete. Andere keren werd ik zelfs niet aan de kant gezet en was het telkens een agent die langs de kant van de weg of vanuit een wagen teken deed dat het wat rustiger mag. Het ging volgens hen dan ook telkens over harder rijden dan de toegelaten snelheid, maar zonder gevaarlijke maneuvers o.i.d. hebben ze nu eenmaal niet echt iets om te beboeten.

Nee hoor, PV onaangepast rijgedrag louter en alleen voor snelheid... Om even het artikel 'onaangepast rijgedrag" erbij te halen.
Artikel 10. Snelheid
10.1.
1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

Nergens in gans het artikel wordt ook maar iets vermeldt van metingen met een geijkt toestel want dat is helemaal niet nodig. Metingen met geijkte toestellen vallen onder artikel 11 van de wegcode. Ze moeten ook helemaal niets hard maken. Nogmaals het woord en de objectieve vaststelling van een beëdigd ambtenaar in een PV verkeer met bijzondere bewijswaarde is voldoende. Er is geen enkel politieambtenaar die kan hard maken of kan bewijzen dat jij met je GSM bezig was tijdens het rijden, nochtans worden daar dagelijks honderden PV's voor geschreven en dienen die overtreders ook gewoon te betalen... Net zomin een politieambtenaar kan bewijs of jij nu wel of niet de gordel droeg en zo zijn er nog honderden voorbeelden waar bewijs niet nodig is en het loutere woord van een politieambtenaar voor waar wordt gehouden.

Uw anekdotische verhalen voegen verder helemaal niets toe in deze discussie buiten het feit dat je steeds geluk hebt gehad dat de politieambtenaar in kwestie geen zin had om het PV te schrijven, want puur wettelijk gezien konden ze dat wel...

 

[utolor.]

Nee hoor, PV onaangepast rijgedrag louter en alleen voor snelheid... Om even het artikel 'onaangepast rijgedrag" erbij te halen.
Artikel 10. Snelheid
10.1.
1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

Nergens in gans het artikel wordt ook maar iets vermeldt van metingen met een geijkt toestel want dat is helemaal niet nodig. Metingen met geijkte toestellen vallen onder artikel 11 van de wegcode. Ze moeten ook helemaal niets hard maken. Nogmaals het woord en de objectieve vaststelling van een beëdigd ambtenaar in een PV verkeer met bijzondere bewijswaarde is voldoende. Er is geen enkel politieambtenaar die kan hard maken of kan bewijzen dat jij met je GSM bezig was tijdens het rijden, nochtans worden daar dagelijks honderden PV's voor geschreven en dienen die overtreders ook gewoon te betalen... Net zomin een politieambtenaar kan bewijs of jij nu wel of niet de gordel droeg en zo zijn er nog honderden voorbeelden waar bewijs niet nodig is en het loutere woord van een politieambtenaar voor waar wordt gehouden.

Uw anekdotische verhalen voegen verder helemaal niets toe in deze discussie buiten het feit dat je steeds geluk hebt gehad dat de politieambtenaar in kwestie geen zin had om het PV te schrijven, want puur wettelijk gezien konden ze dat wel...

Als ik dat artikel lees, misbruiken ze onaangepast rijgedrag zeer dikwijls in de serie. Mij hadden ze dat alleszins nooit kunnen aansmeren, want dan hadden ze uitvoerig moeten beschrijven door welke van bovenstaande zaken mijn snelheid onaangepast zou zijn en geen van allen waren van toepassing. Ik zou bijvoorbeeld mensen in gevaar gebracht moeten hebben, of de staat van de weg zou uitzonderlijk slecht geweest moeten zijn, of ...

Het is nog altijd een zeer beperkend artikel wat slechts in uitzonderlijke omstandigheden kan opgeroepen worden:

Wat verstaat men onder onaangepaste snelheid?

Elke bestuurder is verplicht zijn snelheid te regelen in functie van een aantal elementen: de aanwezigheid van andere weggebruikers, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat van de lading van zijn voertuig. Ook...

www.verkeerszaken.be

Mijn anekdotische verhalen tonen dit verder ook gewoon aan, want waarom zou een agent die door jeuk aan zijn kleine teen voelde dat ik meer dan 100 reed in een zone 50 mij anders geen PV aansmeren? Net zoals die andere keren. Je gaat me niet wijsmaken dat ik elke keer "geluk" gehad heb hoor.

 

[The_Prodigy]

Als ik dat artikel lees, misbruiken ze onaangepast rijgedrag zeer dikwijls in de serie. Mij hadden ze dat alleszins nooit kunnen aansmeren, want dan hadden ze uitvoerig moeten beschrijven door welke van bovenstaande zaken mijn snelheid onaangepast zou zijn en geen van allen waren van toepassing. Ik zou bijvoorbeeld mensen in gevaar gebracht moeten hebben, of de staat van de weg zou uitzonderlijk slecht geweest moeten zijn, of ...

Het is nog altijd een zeer beperkend artikel wat slechts in uitzonderlijke omstandigheden kan opgeroepen worden:

Wat verstaat men onder onaangepaste snelheid?

Elke bestuurder is verplicht zijn snelheid te regelen in functie van een aantal elementen: de aanwezigheid van andere weggebruikers, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat van de lading van zijn voertuig. Ook...

www.verkeerszaken.be

Mijn anekdotische verhalen tonen dit verder ook gewoon aan, want waarom zou een agent die door jeuk aan zijn kleine teen voelde dat ik meer dan 100 reed in een zone 50 mij anders geen PV aansmeren? Net zoals die andere keren. Je gaat me niet wijsmaken dat ik elke keer "geluk" gehad heb hoor.

Ik vermoed dat jij de PV's hebt gelezen van de situaties in het programma om te oordelen dat het artikel misbruikt wordt? Verder is het geen beperkend artikel en wordt het vaak gebruikt om op die manier te verbaliseren.

Het is trouwens niet 'jeuk aan zijn kleine teen'. Het is op basis van de snelheidsmeter in het voertuig. Als de agenten x aantal kilometer aan een stuk 120 dienen te rijden om een voertuig te volgen en niet kwijt te raken dan rijdt dat voertuig ook ongeveer 120. Als je dat dan doet op de openbare weg waar de max. Snelheid 90 is dan rij je te snel en is je snelheid simpelweg niet aangepast aan de omstandigheden...

 

[Horse]

Je kan natuurlijk ook gewoon toegeven dat je 120km/u reed waar je 90 mag.

be a man, en neem gewoon je verantwoordelijkheid

 

[DSK]

Elke keer iemand zijn rijbewijs of verzekering niet bijheeft, erger ik me dubbel.

Eerst omdat ik niet begrijp dat er blijkbaar zoveel mensen op de baan zijn die zich niks aantrekken of ze de juiste papieren bij hebben of hun rijbewijs meehebben.

Maar vooral omdat ik niet kan begrijpen dat er in 2023 nu nog steeds geen manier is om dit op te zoeken door de politie. Hoe moeilijk kan het zijn...

 

[Horse]

Inderdaad, het kan zijn dat die in een andere broek zit. Maar dan nog, in deze tijden…

 

[knight-rider]

Dat van die papieren is ook wel iets wat ik moeilijk kan begrijpen, toch zeker als het om een eigen voertuig gaat.
Bij een voertuig van het werk heb je daar niet altijd de volledige controle over, ik heb ook ooit gemerkt dat de nodige papieren niet in de camionet van het werk lagen waarmee ik op de baan was.
Ook het feit dat er mensen zijn die hun verzekering en /of verkeersbelasting niet betaald hebben en dan beweren dat ze het niet weten of weet ik veel welke excuses allemaal, komaan zeg.

De papieren van mijn auto liggen altijd in een mapje in de auto, heel ordelijk en alles makkelijk terug te vinden.
Mijn rijbewijs zit in mijn portefeuille aangezien ik ook geregeld met andere voertuigen rij.

 

[fomix]

Zoals ik eerder zei gaat het helemaal niet over het woord, maar over de tellers. De teller van de agenten is niet meer waard dan die van jou. Een advocaat zorgt zo voor de vrijspraak.

Een rechter zal dan zo een ijking van beide tellers opvragen en die kosten zal je ook nog in u nek gedraaid krijgen.

Mensen moeten is leren van niet altijd zo het hoge woord te voeren. Als je tegen een agent redelijk bent zal die in de meeste gevallen redelijk zijn tegen u.
Als je al direct de houding aanneemt 'wa gaade gij mij hier maken zonder flitser vriend'. Ja, dan gaan ze u serieus bij u pietje hebben.

Het woord van een beëdigd ambtenaar is altijd meer waard als dat van een burger.

Maar vooral omdat ik niet kan begrijpen dat er in 2023 nu nog steeds geen manier is om dit op te zoeken door de politie. Hoe moeilijk kan het zijn...

Inderdaad, het kan zijn dat die in een andere broek zit. Maar dan nog, in deze tijden…

Dat is om te verhinderen dat je het op een controle 20km eerder hebt moeten afgeven en dat nog niet in de systemen zit.

Mijn anekdotische verhalen tonen dit verder ook gewoon aan, want waarom zou een agent die door jeuk aan zijn kleine teen voelde dat ik meer dan 100 reed in een zone 50 mij anders geen PV aansmeren? Net zoals die andere keren. Je gaat me niet wijsmaken dat ik elke keer "geluk" gehad heb hoor.

Moet je nogal trots op zijn...

 

[Horse]

Dat is om te verhinderen dat je het op een controle 20km eerder hebt moeten afgeven en dat nog niet in de systemen zit.

Maar allé, again, we zijn 2023. Als je iets in een computer systeem steekt, is dat 0.1 seconde nadien overal beschikbaar. Het is niet dat ze het moeten uploaden aan modem snelheden van 1984 hé Alles begint wel met een eID en digitaal rijbewijs. Als iedereen dit heeft, moet het snel kunnen gaan.