Dat klopt helemaal niet. De ene keer vlagt een grens en de andere keer niet. Die kan nooit zo accuraat bepalen en dan zeggen "dat was gelijke hoogte". Ik vind het trouwens zeer vreemd om hierover te klagen. Zoals ik al eerder heb gezegd, dit is de enige regel die zwart-wit wordt vastgesteld en die met de huidige technologie ook goed wordt beoordeeld. Dat dat misschien tegen de geest van het spel ingaat, prima, maar dan is afschaffen de enige andere optie. Er gaat altijd een grens zijn en er gaat altijd een geval zijn die zeer dicht bij die grens ligt en millimeter werk is. Ik zou redelijk pissed zijn moesten wij zo'n goal tegen krijgen en dat ze vaststellen dat het buitenspel is, maar zeggen "ach, laat maar, het is te weinig. De goal telt".
Hoe zou het dan moeten zijn?
Ik vind het perfect nu. Beslissingen worden snel genomen en er is weinig voer voor discussie.
Charon
Well-known member
Ook nu worden identieke situaties verschillend beoordeeld. Op de beelden waar zogezegd buitenspel te zien was, zag ik niks dat op buitenspel leek.
Een vinger van de ene hier, een elleboog punt van de andere daar en nog een tip van een schoen daar.
Die volledig willekeurig worden ingekleurd "zodat er weinig voer voor discussie is".
Yeah, right.
Vraag anders eens aan Xavi Simons of er geen voer voor discussie meer is aan buitenspel.
Oneindig meer mogelijkheden tot manipulatie, dát is er wel, overduidelijk.
Een vinger van de ene hier, een elleboog punt van de andere daar en nog een tip van een schoen daar.
Die volledig willekeurig worden ingekleurd "zodat er weinig voer voor discussie is".
Yeah, right.
Vraag anders eens aan Xavi Simons of er geen voer voor discussie meer is aan buitenspel.
Oneindig meer mogelijkheden tot manipulatie, dát is er wel, overduidelijk.
Vince the Prince
Member
Ik vind de arbitrage slechter dan ooit. En daar kunnen de arbiters zelf helemaal niks aan doen.
Zoals Van Basten en Lineker al zeiden, twee heren uit het common sense tijdperk: 'ridicuul' en 'bullshit decision'.
Technologie zal de geest van het spel nooit snappen.
Zoals Van Basten en Lineker al zeiden, twee heren uit het common sense tijdperk: 'ridicuul' en 'bullshit decision'.
Technologie zal de geest van het spel nooit snappen.
De situatie van Simons is totaal iets anders. Dat is niet vaststellen of hij buitenspel stond, maar of hij de keeper hinderde. Dat lijkt me toch duidelijk.
Maar graag dan eens wat voorbeelden met de technologie van het EK waar er 2 dezelfde situaties anders beoordeeld werden. Of waar duidelijk mee "gesjoemeld" werd. Ik ben benieuwd.
Général Zantas
Well-known member
Goed nieuws op dat vlak, FIFA is zwaar aan het pushen om de offside regel te wijzigen. In plaats van dat 1 cm voorbij de verdediger voldoende is om de goal af te keuren, zal het in de toekomst voldoende zijn om 1 cm achter de verdediger te houden. Het ganse lichaam mag dus voorbij de tegenstrever staan, zolang maar 1 cm (uw hiel bv) op gelijke hoogte staat met de laatste verdediger.
Je gaat nog altijd situaties hebben waarbij 1 cm en een knieschijf of hiel zal beslissen over offside/onside, maar er gaat letterlijk niemand meer over zanikken dat de interpretatie van de technologie de sport kapot maakt.*
Volgens Wenger zouden hierdoor minder offsides en discussies moeten voorvallen, wat, als het klopt, alleen maar beter kan zijn voor de sport. Zowel qua tempo op het veld als voor belevenis naast het veld.
Al gaat dit natuurlijk wel een zware impact hebben op de speelstijl.
*Dat baseer ik op mijn eigen rationele kijk op de zaak.
Je gaat nog altijd situaties hebben waarbij 1 cm en een knieschijf of hiel zal beslissen over offside/onside, maar er gaat letterlijk niemand meer over zanikken dat de interpretatie van de technologie de sport kapot maakt.*
Volgens Wenger zouden hierdoor minder offsides en discussies moeten voorvallen, wat, als het klopt, alleen maar beter kan zijn voor de sport. Zowel qua tempo op het veld als voor belevenis naast het veld.
Al gaat dit natuurlijk wel een zware impact hebben op de speelstijl.
*Dat baseer ik op mijn eigen rationele kijk op de zaak.
Sneeuwstorm
Well-known member
Ik vind het er ook over, bij elke goal moet je je eerst gaan afvragen of het wel een goal is of niet. Als we beginnen te kijken naar een stuk van een vinger of een teen die buitenspel staat, waar zijn we dan nog mee bezig eigenlijk?
Er worden simpelweg ook minder geldige goals gemaakt door die checks.
Ik vind het goed dat die technologie er is hé, maar de buitenspelregel zou wat versoepeld mogen worden. Vb pas buitenspel als je echt met je (volledige) lichaam voorbij de speler komt, maar omwille van een voet of een arm dat is belachelijk.
Voor hands en dergelijke is't zeker handig dat die technologie er is. En voor te zien dat de bal over de lijn geweest is.
Er worden simpelweg ook minder geldige goals gemaakt door die checks.
Ik vind het goed dat die technologie er is hé, maar de buitenspelregel zou wat versoepeld mogen worden. Vb pas buitenspel als je echt met je (volledige) lichaam voorbij de speler komt, maar omwille van een voet of een arm dat is belachelijk.
Voor hands en dergelijke is't zeker handig dat die technologie er is. En voor te zien dat de bal over de lijn geweest is.
Laatst bewerkt:
Zeker niet tegen.
Echter zal het pakweg één generatie duren, en dan zullen er weer evenveel offside gevallen zijn toch?
Iedereen speelt nu op deze manier op offside en zullen dit moeilijk nog afleren, zeker deze generatie, maar als dat er vroeg in zit, zal dit op termijn hetzelde worden als nu, enkel verleg je de lijn...
Enige mss, waar ik aan twijfel, is dat uitstappen als verdediger wel meer risico zal inhouden, omdat je de aanvaller verder "mag komen".
Dit mag en kan dan mijn inziens ook enkel maar toegepast worden met (deftige) technologie? Want voor lijnrechters wordt dit wel een pak moeilijker zo?
JorisBlack
Well-known member
Idd, zelfs bij de goal van KDB was er nog een goal check. Dan begin je te denken: fuck het is weer van dat, terwijl er echt niks te checken viel.
Die van Lukaku had ik wel snel door dat ze voor offside gingen moeten checken. Vandenbempt was daar heel voorbarig vond ik (eerst gewoon de goal vieren en dan zeggen 'nee dit is geen buitenspel', terwijl het duidelijk op het randje was).
@Général Zantas als ze op die manier offside gaan beoordelen is het nog altijd een gedoe natuurlijk. Hoe moeten de lijnrechters dat in hemelsnaam gaan zien - we gaan de ene na de andere VAR check krijgen.
Daarnaast blijf ik vooral de handspel regels ergerlijk subjectief vinden dit EK. Toch al een paar matchen dat de verdediger de bal raakt met de hand en dat de VAR niks doet, en dan bij België Openda waarbij het dan wel hands is. Misschien ligt het aan mij, maar ik zie er geen eenduidigheid meer in.
De regels zijn dan ook anders in die situatie. De algemene regel stelt dat als het onbewust is, en het lichaam niet onnatuurlijk groter is gemaakt, het geen handspel is. Behalve wanneer er vanuit het handspel rechtstreeks een goal wordt gemaakt, dan is het altijd handspel. Bewust of niet, onnatuurlijk of niet.
MiniJeffrey
Well-known member
Inderdaad, is ene tijdelijke pleister voor het bloeden. Iedereen zal zijn speelstijl aanpassen en op het eind van de rit heb je weer dezelfde discussie of je lichaam er helemaal voor is of 1mm niet. Het is eigen aan het systeem waarbij lijnen regls bepalen, in tennis heb je hawkeye waar een bal soms in/uit is omdat hij 1mm de lijn (net niet) raakt. Wees al blij dat ze in voetbal de zijlijnen nog niet beginnen monitoren met zo'n technologie.
't was al zo'n gedoe voor doellijntechnologie.
Hans Moleman
Well-known member
Bizarre uitspraak wel na gisteren zowat een perfecte wedstrijdleiding.
Vind dat ook zo van die holle uitspraken. De geest van het spel. Zoals onze Jamaicaanse vriend tegen Brazilië zeker, amai dat was tof, die geest toen.
De Var zal altijd beter en beter worden. Beslissingen sneller en sneller genomen worden. En de regels van het voetbal zelf zullen ook gefinetuned moeten worden.
Volledig akkoord dat men er nog niet is, al vind ik het dit EK net nog redelijk vlot gaan. Maar laten we niet vergeten dat zonder technologie, er een hoop waanzinnige beslissingen werden genomen in het verleden, met soms grote gevolgen.
) en dat op zich vind ik al aangenamer.Ik vind de goal van gisteren echt een non-discussie. Lullig dat je als België aan de verkeerde kant zit maar rechtvaardiger dan dit kan de techniek niet zijn.Inderdaad, is ene tijdelijke pleister voor het bloeden. Iedereen zal zijn speelstijl aanpassen en op het eind van de rit heb je weer dezelfde discussie of je lichaam er helemaal voor is of 1mm niet. Het is eigen aan het systeem waarbij lijnen regls bepalen, in tennis heb je hawkeye waar een bal soms in/uit is omdat hij 1mm de lijn (net niet) raakt. Wees al blij dat ze in voetbal de zijlijnen nog niet beginnen monitoren met zo'n technologie.
Slayer_Kev666
Well-known member
De checks zijn heel vlot en als ze alle fases hetzelfde beoordelen is er geen probleem toch?
De lijn is wel “bizar” getrokken en begint aan de onderkant van het truitje.
Op basis van wat bepaal je eigenlijk welk deel van de bovenarm hands is en wat niet?
Wordt die lijn enkele mm’s verder getrokken is het geen buitenspel.
De lijn is wel “bizar” getrokken en begint aan de onderkant van het truitje.
Op basis van wat bepaal je eigenlijk welk deel van de bovenarm hands is en wat niet?
Wordt die lijn enkele mm’s verder getrokken is het geen buitenspel.
Muñoz
Well-known member
Heb je liever dan weer de willekeur van voor de VAR?
Achja, er gaat altijd gezeverd worden. Sucks als je zelf buitenspel liep, maar dat geldt voor alle partijen. Zie dan gewoon dat je niet offside staat eh. Natuurlijk wel irritant als je in je ploeg zo van die spelers hebt die meer buitenspel dan 'binnenspel' lopen.
Zolang die VAR consequent gebruikt wordt is dat toch gewoon het eerlijkste.
Ik zie niet in hoe dat iets gaat veranderen aan de huidige situatie. Je zal blijven situaties hebben waar 1cm gaat beslissen over wel of niet buitenspel adhv videobeelden en computer-analyse.
Meer zelfs, het lijkt me dan voor aanvallers veel lastiger te oordelen of ze al dan niet buitenspel staan. Ok, je kan dan wel argumenteren dat ze op safe gaan spelen en zorgen dat ze de verdediger zien, waardoor de kans dat ze uiteindelijk buitenspel lopen kleiner is. Dus misschien zullen er minder buitenspel-situaties zijn, maar die die er zijn zullen evenveel voer tot discussie opleveren.
Was dat al niet het geval tijdens onze openingsmatch ? Blijkbaar zit er dus een chip in de bal die detecteert of een bal aangeraakt wordt, waarna ze de beelden kunnen checken om te zien of het hands is. Waarom kreeg België dan geen penalty ?
