Betaalbaar Wonen

[Oldskooler]

't is ook:

waar boomer Jos vroeger een huis kocht voor het leven, moet ge nu met uw 2-verdieners koppel éérst een starterswoning kopen voor de eerste 10 jaar, want als ge dàt dan met winst kunt verkopen, kunt ge naar iets groter beginnen zoeken.

Maar ook al de kloterijen die je tegenwoordig hoort met aannemers. Zoveel gedupeerden.
Weet dat je aan een avontuur begint dat lelijk kan tegenvallen.
(Is dat nu meer of minder als vroeger...) Normaal is dat toch ook niet meer.
De 1001 normen tegenwoordig. Maakt het allemaal niet simpel meer.

Maar bovenal ook de algemene bouwkwaliteit nu.
Al vaak gehoord van mensen in de bouw, dat de kwaliteit van de huizen echt niet meer is van die van vroeger.
Allemaal goedkoper materiaal.
(Sowieso de houtkwaliteit die men nu gebruikt, is een pak minder.
Vroeger gebruikte men vooral oudere bomen. Hoe ouder, hoe meer ringen, hoe steviger.
Nu is het allemaal snelkweekhout met nog amper ringen.)

Maar als je nu een nieuwe badkamer laat zetten.
Allemaal wiebelstaal, met nog plastiek in verwerkt. Echt niet meer gemaakt om lang mee te gaan.
(Zoals het met alles is tegenwoordig...)

 

[oxbow1]

De kloof tussen rijk en arm zal iets vergroten, maar ik zit zelf meer met de mindset van “boomer Jos” als van de huidige generatie.

De boomers moesten lenen aan 8~10~12~14% die waren gemotiveerd om zelf een truweel vast te pakken en zelf te bouwen/verbouwen.

(En nee die hadden geen opleiding nodig om handenarbeid aan te vatten,en zodoende miljoenen franken konden besparen)

Wat is nu de norm? Iets instapklaar kopen? Leen je dan maar kapot. (Maar vreemd genoeg is dat net sociaal aanvaard)
Iets goedkoop kopen met werk aan, oei maar ik kan zelf niets, dus een aannemer moet dat voor 150K komen doen?

Kopen in vlaanderen is nog zeer betaalbaar. (Tenzij je perse in leuven of bepaalde centrumsteden wil wonen)

En dan het dogma dat je van zelf verbouwen kapot gaat, ik heb net heel alleen een nieuwbouw gelijkvloers gezet met een bmi van 30 terwijl ik de hele dag cola sta te zuipen.
Offerte van de bouwhandel was, 30K btw in, offerte aannemer 90K btw in. (Dus voor 60K wil ik mij wel eens 2maand uitleven)

Ik heb van thuis uit vooral meegekregen dat met een lege portemonnee (weinig reserve) de beste motivatie is om er zelf in te vliegen. Ondertussen bezig aan eigendom nr4, en ik heb ocharme BSO gedaan. En nope geen honderden K’s meegekregen.

 

[Sylverscythe]

De kloof tussen rijk en arm zal iets vergroten, maar ik zit zelf meer met de mindset van “boomer Jos” als van de huidige generatie.

De boomers moesten lenen aan 8~10~12~14% die waren gemotiveerd om zelf een truweel vast te pakken en zelf te bouwen/verbouwen.

Je weet dat als de rente hoog staat de inflatie dat ook is, en die vaste rentevoet heel voordelig wordt gezien we hier met automatische indexering werken?

(En nee die hadden geen opleiding nodig om handenarbeid aan te vatten,en zodoende miljoenen franken konden besparen)

Wat is nu de norm? Iets instapklaar kopen? Leen je dan maar kapot.
Iets goedkoop kopen met werk aan, oei maar ik kan zelf niets, dus een aannemer moet dat voor 150K komen doen?

Kopen in vlaanderen is nog zeer betaalbaar. (Tenzij je perse in leuven of bepaalde centrumsteden wil wonen)

En dan het dogma dat je van zelf verbouwen kapot gaat, ik heb net heel alleen een nieuwbouw gelijkvloers gezet met een bmi van 30 terwijl ik de hele dag cola sta te zuipen.
Offerte van de bouwhandel was, 30K btw in, offerte aannemer 90K btw in. (Dus voor 60K wil ik mij wel eens 2maand uitleven)

Moest ik mijn eigen bouwfirma hebben zou ik ook zelf verbouwen.

Een kot met 4 muren bouwen en weinig meer kan elke nonkel, maar zonder -opnieuw- een hele bouwfirma denk niet dat vandaag veel mensen even een eigen kot kunnen zetten volgens de geldende normen, gebaseerd op YouTube.

 

[oxbow1]

Het is net nog nooit zo makkelijk geweest, ik heb meer materiaal, maar de factor tijd ontbreekt, daarom dat dat materiaal dient om zo productief mogelijk te werken.


Er zit in elke gemeente een volledig uitgerust verhuurcentrum.
Easykit, zelfbouwdakstore, een gepensioneerde metser zoeken en meehelpen.

Om een stom voorbeeld te geven, achterbouw 3,3m hoog opvoegen offerte 1090€,
Benodigde materialen voegbord, truweel,voeger (100€) Zand + cement van de bouwhandel 90€.
Ik heb stelling, maar worst case kan je dat zelfs vanop een ladder doen.

Het is geen rocket science, en ja het is eentonig, maar alweer 900€ uitgespaard en ervaring opgebouwd.

En ik begrijp dat bouwen/verbouwen het voor velen een ver van hun bed show is, maar er valt gewoon heel veel te besparen.

 

[zwarten]

Ik ben wel eens benieuwd wat een huis zou kosten gebouwd zoals pre oliecrsis.
Enkele glas, geen isolatie, gasketel in en verder geen technieken.

Lets face it de huidige regelgeving (dank u daarvoor) kost ontiegelijk veel geld.
Uit het hoofd denk ik dan aan volgende zaken.
Warmtepompje hier, luchtgroepje daar, driedubbel glas, doorgedreven isolatie, herbruik regenwater, zonnepalen om aan epb te voldoen. Alle kraanwerk belgaqua gekeurd, bouwmaterialen volgens epb databank... Verder nog randstudies zoals veiligheidscoordinator, stabiliteitsstudie (niet verplicht trouwens), EPB certificaat,...
Aansluitkosten rioleringsaansluiting, aansluiting water, keuring water(2011), keuring elektriciteit(1981) infiltratievoorzieningen...

yeah pre jaren 80 was bouwen net iets simpelder


Hier trouwens de ruwbouw winddicht laten zetten en voor de rest (buiten vloeren) alles zelf gedaan. Maar de belastingen zijn dan ook nog eens langsgekomen want de woning was te goedkoop gezt (2009) +7500 euro.

 

[beryl]

En hoeveel kost een ticket nu nog in vergelijking met toen?

Peanuts nu tegenover toen.

Da's één van de manieren waarop gestegen welvaart zich manifesteert.

 

[Général Zantas]

Pretty sure dat dat kan. Ja, je gaat ze moeten stapelen en geen 6slpk hebben. Maar moet dat?

Mijn pa heeft nu 4-5k netto pensioen (hoge pief geweest in leger) en mijn ma heeft heel haar leven in inderwijs gewerkt. Wij waren met 3 kinderen en hadden 2 slaapkamers voor de kinderen. AR-MOE-DE



Ik had niemand in klas, behalve de snob, die dat deed.



Pretty sure dat een 2w verblijf met gezin met 3 kinderen in tenerife of dominicaanse vroeger schijte duur was en nog altijd schijte duur is. Misschien nu nog duurder dan vroeger aangezien die "apenlanden" er meer op vooruit gegaan zijn dan ons en het dus relatief duurder is voor een westerling. Ik ben nog naar kroatie op reis geweest met mijn eerste lief. Ik was nog aan het studeren en werkte 1mnd per jaar in de zomer. En dat was een "meh, kost niks" reis en dat was 10d all in met vliegtuig. Nu 20y later is dat een pak duurder.

Ik zie al mijn jonge neven en nichten 2 3 4 5x per jaar heel de wereld doorvliegen. Citytrips naar new York en weet ik veel wat. "Je bent maar 1x jong". Om de zoveel tijd sabbaticals. 6 7 8y studeren. Vanaf dag 1 maar 4/5 werken want work/life balance (dat wordt lachen eens er kinders zijn). Gevolgd door gemekker dat ze geen huis kunnen kopen...

Beetje serieus blijven. Realiteit is dat starterswoningen voor 250k 300k relatief gemakkelijk te vinden zijn buiten grootsteden. Als koppel dat fulltime werkt, heb je 3500 4000 netto per maand. Zelfs zonder familiale sponsoring is dat vlot haalbaar. Als je natuurlijk 200m2 op 1000m2 grond wilt op je 25, tjah.

Ik zei al in mijn initiele post dat de grootste miserie is dat mensen hier niet normaal over kunnen discussieren maar alles in het belachelijke moeten trekken met de drang de grootste hyperbool te poneren.
QED.

 

[marcel]

Ik zie al mijn jonge neven en nichten 2 3 4 5x per jaar heel de wereld doorvliegen. Citytrips naar new York en weet ik veel wat. "Je bent maar 1x jong". Om de zoveel tijd sabbaticals. 6 7 8y studeren. Vanaf dag 1 maar 4/5 werken want work/life balance (dat wordt lachen eens er kinders zijn). Gevolgd door gemekker dat ze geen huis kunnen kopen...

maar dat zijn ook uitzonderingen hoor.
je hebt evengoed jongeren die meer dan full time werken (ik ken er genoeg die bovenop hun FT nog eens één of meerdere flexi's hebben) en 1x per jaar op reis gaan (of zelfs niet). die kunnen dan wel een huis kopen na een paar jaar, maar 't is er dan wel één waar ze binnen de 5 jaar nog eens de kostprijs moeten in steken om te renoveren, en daar dan hun vrije tijd in steken.

en dan heb je al het volk ertussen. werkt full-time, doet geen dure reizen, kan geen woning kopen (zelfs een appartement is moeilijk)

 

[Tijdloos]

Lekker belachelijke commentaar weer.

Een vliegticket naar Italië kost nu minder dan wanneer je met de auto naar zee zou rijden. En je geeft er nog minder uit. Maar nee, laat me inderdaad 1x per jaar naar de zee gaan want zo deden we het in de jaren 90. Verder kost zelfs een ticket naar de VS als je goed zoekt je 400 euro heen en terug. Dat is nog steeds veel geld, maar niet meer de astronomische bedragen van vroeger.

Ook mensen die hier iets zeggen over de techniek van een huis. De helft is verplicht, en de andere helft moet je steken omdat je op een ander vlak gekloot bent. Ahja en vergeet de moderne flatscreen niet die je voor ocharme 600 euro kan kopen.

Die grafiek is scheef langs alle kanten, maar beide meningen zijn hier gewoon halve argumenten aan het bovenhalen om hun punt te onderbouwen. Ja rentes lagen bv hoger, maar zoals iemand al zei is dit geen alleenstaand iets. Je kon ook 110% lenen zonder al te veel moeite, dus moest je niet eerst 5 jaar huren, dan hopen voldoende te sparen bovenop de torenhoge energierekeningen, dure boodschappen etc, om dan met geluk een lening te krijgen waar je al 20-30% voor moet hebben liggen.

Ook mensen die het "mentaal werk" in het belachelijke trekken, volledig gelijk. Roger de metser heeft een zwaar leven, maar Bart de projectmanager die constant onder enorme stress staat heeft het niet beter. Gewoon anders.

 

[Sylverscythe]

Lekker belachelijke commentaar weer.

Een vliegticket naar Italië kost nu minder dan wanneer je met de auto naar zee zou rijden. En je geeft er nog minder uit. Maar nee, laat me inderdaad 1x per jaar naar de zee gaan want zo deden we het in de jaren 90. Verder kost zelfs een ticket naar de VS als je goed zoekt je 400 euro heen en terug. Dat is nog steeds veel geld, maar niet meer de astronomische bedragen van vroeger.

Ook mensen die hier iets zeggen over de techniek van een huis. De helft is verplicht, en de andere helft moet je steken omdat je op een ander vlak gekloot bent. Ahja en vergeet de moderne flatscreen niet die je voor ocharme 600 euro kan kopen.

Die grafiek is scheef langs alle kanten, maar beide meningen zijn hier gewoon halve argumenten aan het bovenhalen om hun punt te onderbouwen. Ja rentes lagen bv hoger, maar zoals iemand al zei is dit geen alleenstaand iets. Je kon ook 110% lenen zonder al te veel moeite, dus moest je niet eerst 5 jaar huren, dan hopen voldoende te sparen bovenop de torenhoge energierekeningen, dure boodschappen etc, om dan met geluk een lening te krijgen waar je al 20-30% voor moet hebben liggen.

Ook mensen die het "mentaal werk" in het belachelijke trekken, volledig gelijk. Roger de metser heeft een zwaar leven, maar Bart de projectmanager die constant onder enorme stress staat heeft het niet beter. Gewoon anders.

Het is me nu wel niet echt duidelijk wat jouw punt nu net is.

 

[Tijdloos]

Het is me nu wel niet echt duidelijk wat jouw punt nu net is.

Fair, het was eerder een rant.

Het is gewoon dat iedereen vanuit zijn ervaring spreekt en dan alle andere ervaringen af doet. Dit is gewoon een enorm veelzijdig probleem, en eigenlijk is heel de discussie hier bestaande uit halve argument die dan tegengesproken worden door "Ja maar ik ..." argument om dan te eindigen bij "de moderne jong volwassenen is gewoon lui en wil te veel. Allemaal terug naar vroeger en het zou snel gedaan zijn!" Wat dus ook nergens op slaat.

 

[Ares]

argument om dan te eindigen bij "de moderne jong volwassenen is gewoon lui en wil te veel

Like it or not, ook dat speelt een rol. Er zijn er genoeg met een 9to5 mentaliteit, bij voorkeur 4/5de, die graag willen wonen zoals pa & ma, willen reizen alsof ze dat nooit zullen kunnen, en willen kunnen uitpakken. Choices will need to be made, easy as that.

Ik vind topics als deze des te frappanter als je dat dan tegenover een typische andere stelling die je hier wel vaker ziet, zet: "vastgoed doorgeven aan kinderen en grote bedragen schenken aan kinderen, dat moet veel zwaarder belast worden!".

 

[Sylverscythe]

Like it or not, ook dat speelt een rol. Er zijn er genoeg met een 9to5 mentaliteit, bij voorkeur 4/5de, die graag willen wonen zoals pa & ma, willen reizen alsof ze dat nooit zullen kunnen, en willen kunnen uitpakken. Choices will need to be made, easy as that.

Maar is dat iets dat fundamenteel veranderd is ten opzichte van vroeger? En ook: 9to5 mag volgens mij wel een normaal inkomen geven waarmee je eigendom kunt kopen. En voor heel wat jobs is dat ook zo.

Het klinkt voor mij vooral als een accumulatie van negatieve eigenschappen om een soort stereotype te vormen waartegen kan gereageerd worden. Terwijl de enige persoon die ik ken die op jonge leeftijd niet voltijds wilde werken, daar met haar goede job in de bank en begoede ouders ook geen boterham minder door moest eten.

Ik vind topics als deze des te frappanter als je dat dan tegenover een typische andere stelling die je hier wel vaker ziet, zet: "vastgoed doorgeven aan kinderen en grote bedragen schenken aan kinderen, dat moet veel zwaarder belast worden!".

Ik vind dat niet echt frappant gezien de mensen die geen eigendom kunnen verwerven meestal ook diegene zijn die geen zak geld van thuis meekrijgen. Overigens lijkt die discussie me vooral rond eerlijke fiscaliteit te draaien, en niet zozeer rond "veel zwaarder belasten".

 

[Tijdloos]

Like it or not, ook dat speelt een rol. Er zijn er genoeg met een 9to5 mentaliteit, bij voorkeur 4/5de, die graag willen wonen zoals pa & ma, willen reizen alsof ze dat nooit zullen kunnen, en willen kunnen uitpakken. Choices will need to be made, easy as that.

Tuurlijk speelt dat een rol, maar wat zijn "er zijn er genoeg". Dit is gewoon iets opgooien zonder enige backing.

Vroeger had je net zo goed mensen die weinig tot niks deden, wel een schoon stuk grond konden vinden ergens, hun droomhuis met schoon tuintje konden uittekenen, bouwen zonder al te veel druk, de kinderen bij de oma konden droppen en net zo lui waren als de moderne mensen waar je hebt over hebt, maar die konden het dan wel.

 

[Ares]

Maar is dat iets dat fundamenteel veranderd is ten opzichte van vroeger? En ook: 9to5 mag volgens mij wel een normaal inkomen geven waarmee je eigendom kunt kopen. En voor heel wat jobs is dat ook zo.

Met een normale 9to5 kan je ook vandaag nog steeds een normale eigendom verwerven lijkt me; het zal geen topvilla op een toplocatie zijn, geen herenhuis in Antwerpen Centrum, maar het kan wel degelijk (en die laatsten zijn geen "normale" eigendom).

Of dat zo fundamenteel anders is nu tov vroeger: in mijn ervaring wel ja.

Het klinkt voor mij vooral als een accumulatie van negatieve eigenschappen om een soort stereotype te vormen waartegen kan gereageerd worden. Terwijl de enige persoon die ik ken die op jonge leeftijd niet voltijds wilde werken, daar met haar goede job in de bank en begoede ouders ook geen boterham minder door moest eten.

Ik vind dat niet echt frappant gezien de mensen die geen eigendom kunnen verwerven meestal ook diegene zijn die geen zak geld van thuis meekrijgen. Overigens lijkt die discussie me vooral rond eerlijke fiscaliteit te draaien, en niet zozeer rond "veel zwaarder belasten".

Het is geen topic voor hier, dat klopt. Frappant is het des te meer als je de hoofdteneur (het wordt moeilijker en moeilijker en daar kunnen ze niets aan doen) afzet tov het initiatief dat je door dat pleidooi voor hogere fiscale druk de kop in drukt (ouders die hun kinderen een voorzet willen geven). Aan dat laatste is niets eerlijk.

Tuurlijk speelt dat een rol, maar wat zijn "er zijn er genoeg". Dit is gewoon iets opgooien zonder enige backing.

Die backing doet er toch niet zo heel veel toe? Als je ze hier niet zet, krijg je dit, zet je ze hier wel dan is het weer dat dat allemaal "eigen voorbeelden" zijn die niet relevant zijn.

Als je een cijfer wil: uit eigen organisatie + uit feedback van andere organisaties (zowel BE als wereldwijd): 50%+ van de kandidaten die zich aanmelden.

Vroeger had je net zo goed mensen die weinig tot niks deden, wel een schoon stuk grond konden vinden ergens, hun droomhuis met schoon tuintje konden uittekenen, bouwen zonder al te veel druk, de kinderen bij de oma konden droppen en net zo lui waren als de moderne mensen waar je hebt over hebt, maar die konden het dan wel.

En die kunnen het vandaag ook ongetwijfeld nog (zeker als ze het zelf uittekenen en het gros zelf bouwen). Maar ook dan krijg je hier weer "dat zijn individuele voorbeelden". Een huis kopen of bouwen is nooit evident geweest; niet vandaag, niet 10 of 20 jaar geleden, en niet niet 30 of 40 jaar gelden. Inkomsten zijn veranderd, eisen zijn veranderd en zelfs verwachtingen zijn veranderd, maar een evidentie is het nooit geweest. Er is in België nog redelijk wat upward potential mogelijk vooraleer je echt over een onmogelijke markt kan beginnen spreken lijkt me.

 

[zarathustra]

Ik heb van thuis uit vooral meegekregen dat met een lege portemonnee (weinig reserve) de beste motivatie is om er zelf in te vliegen. Ondertussen bezig aan eigendom nr4, en ik heb ocharme BSO gedaan. En nope geen honderden K’s meegekregen.

Ik kan me vergissen maar vergeet je er dan ook bij te vermelden dat je gewoon bij de papa werkt?

 

[Sylverscythe]

Het is geen topic voor hier, dat klopt. Frappant is het des te meer als je de hoofdteneur (het wordt moeilijker en moeilijker en daar kunnen ze niets aan doen) afzet tov het initiatief dat je door dat pleidooi voor hogere fiscale druk de kop in drukt (ouders die hun kinderen een voorzet willen geven). Aan dat laatste is niets eerlijk.

Dat lijkt me verre van de hoofdteneur van deze discussie. Verder is die voorzet van de ouders volgens mij ook een reden dat de prijzen kunnen blijven stijgen.

 

[Tijdloos]

Die backing doet er toch niet zo heel veel toe? Als je ze hier niet zet, krijg je dit, zet je ze hier wel dan is het weer dat dat allemaal "eigen voorbeelden" zijn die niet relevant zijn.

Als je een cijfer wil: uit eigen organisatie + uit feedback van andere organisaties (zowel BE als wereldwijd): 50%+ van de kandidaten die zich aanmelden.

Maar je gooit gewoon een stereotype op? + uit eigen organisatie kan jij toch niet weten hoe die mensen hun financiën regelen?

IMO is het gewoon zeer kort door de bocht.

En die kunnen het vandaag ook ongetwijfeld nog (zeker als ze het zelf uittekenen en het gros zelf bouwen). Maar ook dan krijg je hier weer "dat zijn individuele voorbeelden". Een huis kopen of bouwen is nooit evident geweest; niet vandaag, niet 10 of 20 jaar geleden, en niet niet 30 of 40 jaar gelden. Inkomsten zijn veranderd, eisen zijn veranderd en zelfs verwachtingen zijn veranderd, maar een evidentie is het nooit geweest. Er is in België nog redelijk wat upward potential mogelijk vooraleer je echt over een onmogelijke markt kan beginnen spreken lijkt me.

Goh nee, een normale arbeider kan vandaag niet meer een mooi vrijstaand huis hebben, de vrouw thuis laten zitten, kinderen door school luizen en weet ik veel wat. Dat het niet onmogelijk is om een huis te kopen, daar wil ik zeker nog mee akkoord gaan. Maar we gaan toch ook niet doen alsof het vandaag de dag even makkelijk is (wanneer je 2 personen met dezelfde maatschappelijk gestaafde verwachting, levensstijl etc neemt) als vroeger?

 

[Ares]

Dat lijkt me verre van de hoofdteneur van deze discussie. Verder is die voorzet van de ouders volgens mij ook een reden dat de prijzen kunnen blijven stijgen.

Met of zonder ouders, de prijzen in België hebben nog een hele berg upward potential dus die gaan blijven stijgen. Regelgevingen en eisen die daaruit volgen worden strenger en dus duurder, beschikbaarheid wordt schaarser (betonstop en alle andere zaken) dus de prijs wordt duurder, flankerende maatregelen om mensen richting steden te duwen verhogen daar de vraag en maken dingen duurder, automatische indexatie verhoogt beschikbaar inkomen en duwt dus prijzen omhoog van zodra inflatie wat zakt, regeringen duwen huisbezit naar voor als de eerste appel voor de dorst richting pensioen en betonneert daarmee de ondergrens van de prijszetting... En dan hebben we het nog niet over bankgestuurde opties die hier nog niet bestaan maar die ook geen terra incognita zijn (multigenerationele leningen iemand?).

Tenzij je een massale reset krijgt, gaan die prijzen stijgen, met of zonder ouders die een handje helpen.

Maar je gooit gewoon een stereotype op? + uit eigen organisatie kan jij toch niet weten hoe die mensen hun financiën regelen?

IMO is het gewoon zeer kort door de bocht.

QED - dat je het nu geeft of niet, in beide gevallen is het niet ok.

Goh nee, een normale arbeider kan vandaag niet meer een mooi vrijstaand huis hebben, de vrouw thuis laten zitten, kinderen door school luizen en weet ik veel wat.

Moet dat? Dat was ook in het verleden de standaard niet... (niet in de 80s, niet in de 90s, niet in de 00s noch in de 10s en zelfs daarvoor niet was het de algemene standaard dat een startende arbeider/werkende per direct naar een villa kon gaan).

 

[Tijdloos]

QED - dat je het nu geeft of niet, in beide gevallen is het niet ok.

Nee, als je wel cijfers zet dan is "het ene voorbeeld" ook enkele dat, een non-representatief voorbeeld.

Moet dat? Dat was ook in het verleden de standaard niet... (niet in de 80s, niet in de 90s, niet in de 00s noch in de 10s en zelfs daarvoor niet was het de algemene standaard dat een startende arbeider/werkende per direct naar een villa kon gaan).

Ik ga er stilaan vanuit gaan dat je het nu gewoon in het belachelijke aan het trekken bent? Heb ik ergens gezegd dat een startende arbeider direct naar een villa kon gaan? Komaan man.