Die filmpjes van Katrien van de politieke PR zijn overigens geweldig.
Rousseau van voorzitter naar lijstduwer na racistische uitspraken?
- Onderwerp starter Lifen
- Startdatum
NemesisBE
Well-known member
Zoals het hoort. Hoor en wederhoor.
Moesten HLN en VTM het item gebracht hebben zonder hem of zijn entourage (Mussche) gehoord te hebben, hadden ze een grotere journalistieke fout gemaakt dan nu. Want nu is er geen fout gemaakt.
Elke journalist heeft zijn(anonieme) bronnen. Zonder die bronnen zou er enkel politieke propaganda, gestuurd door partijen, in het nieuws verschijnen, cru gesteld.
JorisBlack
Well-known member
Je hebt het 1e artikel niet gelezen, dan?
Nee, het is niet 'normaal'. Het is een inbreuk op de grondwet, en een inbreuk op het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Wat normaal zou zijn, is dat ze hun reportage mogen uitzenden, en er mogelijks achteraf een staartje aan komt indien ze de wet overtreden hebben. NIET dat ze preventief gecensureerd worden.
Het is walgelijk. Als redactie krijg je ook de boodschap: als het zo zit, volgende keer best geen reactie vragen aan Rousseau, gewoon uitzenden die handel, zonder weerwoord. En ja, dat zou ook niet journalistiek correct zijn, maar als Rousseau de grondwet aan zijn laars lapt geeft hij het voorbeeld dat het OK is om niet 'correct' te handelen.
je zou er bijna een instagramaccount voor aanmaken.
Dank u, mijn soort humor.
Dus zonder instagramaccount kan je dat niet zien? Ofwel?
Jawel maar niet alle filmpjes natuurlijk.Dank u, mijn soort humor.
Dus zonder instagramaccount kan je dat niet zien? Ofwel?
Vierkant
Well-known member
Die lange arm is wel heel letterlijk als hij er niet voor terugdeinst om de dag erna rechtstreeks contact op te nemen met agenten.
Zelf belooft Rousseau na zijn verhoor donderdag alvast openheid over de kwestie. Op voorwaarde dat duidelijk wordt wat hij nu precies gezegd heeft en wat er nu precies in dat proces-verbaal staat. Naar eigen zeggen blijft dat één maand na de feiten ook voor hem nog steeds flou. Hoewel hij volgens onze info de ochtend na de feiten al belde met de betrokken agent die het pv finaal opstelde.
Conner Rousseau wordt donderdag verhoord over vermeende racistische uitspraken
De voorzitter van Vooruit moet nu donderdag aan de speurders tekst en uitleg geven over zijn vermeende racistische uitspraken na een dronken nacht. Dat bevestigt zijn advocate Christine Mussche aan onze redactie.www.hbvl.be
phate_13
Well-known member
Waar blijft het dan muisstil? Ik heb hier genoeg personen die anders altijd als "links" worden weggezet, duidelijk hun afkeur zien tonen. Of bedoel je elders? Graag je boodschap wat verduidelijken. Wat wil je eigenlijk zeggen?
Silence
Well-known member
We wachten geduldig af tot blijkt dat hij hem heeft proberen omkopen
"50€ en we praten er niemeer over"
Tot dan is het geen sossenstreek hè
JorisBlack
Well-known member
Zeker dat hij het initiatief genomen heeft om te bellen naar die agent?
Want wat er daar staat kan je ook interpreteren als de agent die naar Rousseau belt, in de eerste instantie om te zeggen: je hebt een PV aan je broek, vriend.
Wat er daarna gebeurde vind ik wel louche, als Mussche spreekt over hooggeplaatste mensen die haar bevestigden dat er geen PV zou zijn. Speculatie, maar: agent belt Rousseau op om te zeggen dat ze een PV aan het opstellen zijn o.w.v. zijn gedrag de vorige avond. Rousseau denkt "shit" en begint via zijn advocaat aan touwtjes hogerop te trekken.
Sneeuwstorm
Well-known member
Ik denk dat hij toch echt van zijn sokkel gevallen is nu.
StevenFM
Well-known member
Rousseau blijft gewoon de vooroordelen bevestigen die ik over hem had. Qua inhoud spreekt hij me zeker niet aan en qua persoonlijkheid ook totaal niet.
Slyke
Well-known member
Rode rangen blijven gesloten rond Rousseau: ‘Het ligt er nu toch metersdik op: er wordt jacht op hem gemaakt’
Vooruit schaart zich achter Conner Rousseau. Zowel op het partijhoofdkwartier als erbuiten wordt de populaire partijvoorzitter verdedigd. Al blijft...
www.demorgen.be
Kan iemand dit lezen?
Het citaat in de titel is wel verbazend: "Het ligt er nu toch metersdik op: er wordt jacht op hem gemaakt".
Als dat de verdediging is van Vooruit, dan hebben ze een groot probleem.
Hij, en niemand anders, is zijn boekje te buiten gegaan en alleen hij probeert zaken in een doofpot te steken, door een verbod op te leggen aan de pers.
Niet meer weten wat hij gedaan of gezegd heeft? Yeah, sure...
phate_13
Well-known member
Nu goed, ik zal me even aangesproken voelen :
Pas op, ik snap dat de grondwet voorziet in het niet preventief tegenhouden. Maar dit voelt wel heel dubbel. Rechtzettingen zijn bij veel zaken slechts een klein stukje ergens verstopt, want niet zo sensationeel, maar hier lijkt men vanuit de pers met een “scoop” te willen komen.
Persoonlijk vind ik dat je je als pers ook niet moet laten wegzetten en als zo’n onderzoek op de lange baan geschoven wordt, dan zou het inderdaad niet moeten zijn dat je gaat wachten met publiceren. In het geval van een bekend politicus, vind ik dat dergelijke informatie wel degelijk openbaar mag gemaakt worden. Maar bv. Hier is er donderdag reeds een verhoor over deze zaak. Dan verwacht ik wel meer duidelijkheid inderdaad.
Ik denk ook dat Rousseau zich op dit moment zich er persoonlijk teveel van aantrekt en tracht te vermijden wat er voorheen gepasseerd is. De geruchten van ontucht, om het zo te noemen, bij de aanklachten die onterecht zijn verklaard. Ik vermoed dat hij weer zo’n saga wou vermijden. Hij had deze stappen (van het blokkeren van de publicatie) beter niet gezet. Vanuit een menselijke kant, kan ik er ergens begrip voor opbrengen (zoals de "heksenjacht" die benoemd wordt), maar als politicus zou je hier toch op een andere manier mee moeten omgaan.
Belangrijk voor mij persoonlijk, is vooral af te wachten en te kijken wat er nu werkelijk achter zit. In plaats van mee iets op te kloppen. Al stel ik zeker mijn vraagtekens bij bepaalde keuzes.
- Racisme :
- De grondwet, vrije meningsuiting & persvrijheid:
Pas op, ik snap dat de grondwet voorziet in het niet preventief tegenhouden. Maar dit voelt wel heel dubbel. Rechtzettingen zijn bij veel zaken slechts een klein stukje ergens verstopt, want niet zo sensationeel, maar hier lijkt men vanuit de pers met een “scoop” te willen komen.
Persoonlijk vind ik dat je je als pers ook niet moet laten wegzetten en als zo’n onderzoek op de lange baan geschoven wordt, dan zou het inderdaad niet moeten zijn dat je gaat wachten met publiceren. In het geval van een bekend politicus, vind ik dat dergelijke informatie wel degelijk openbaar mag gemaakt worden. Maar bv. Hier is er donderdag reeds een verhoor over deze zaak. Dan verwacht ik wel meer duidelijkheid inderdaad.
Ik denk ook dat Rousseau zich op dit moment zich er persoonlijk teveel van aantrekt en tracht te vermijden wat er voorheen gepasseerd is. De geruchten van ontucht, om het zo te noemen, bij de aanklachten die onterecht zijn verklaard. Ik vermoed dat hij weer zo’n saga wou vermijden. Hij had deze stappen (van het blokkeren van de publicatie) beter niet gezet. Vanuit een menselijke kant, kan ik er ergens begrip voor opbrengen (zoals de "heksenjacht" die benoemd wordt), maar als politicus zou je hier toch op een andere manier mee moeten omgaan.
Belangrijk voor mij persoonlijk, is vooral af te wachten en te kijken wat er nu werkelijk achter zit. In plaats van mee iets op te kloppen. Al stel ik zeker mijn vraagtekens bij bepaalde keuzes.
Slyke
Well-known member
Rousseau houdt via rechter publicatie tegen van details over incident in Sint-Niklaas: ‘Dit clasht met het grondwettelijk verbod op preventieve censuur’
Vooruit-voorzitter Conner Rousseau verkreeg van de rechtbank een publicatieverbod dat meteen voor alle media geldt. Daarmee verhindert hij dat er geciteerd wordt uit een pv over een mogelijk racistisch incident. De journalistenvereniging VVJ is scherp. ‘Een verkozene moet het debat met open...
www.standaard.be
Los van de kant Rousseau en Vooruit vind ik het ook wel beangstigend dat er lekken blijken te bestaan vanuit de politiezone naar de pers. Ook dat is een gegeven dat wel in vraag mag gesteld worden.
Kan mij niet van de indruk ontdoen dat zoiets intern onderzocht zal worden, binnen politie, en mogelijk tot tuchtprocedures voor de betrokkenen zal leiden.
Kan alleen maar hopen dat de juiste op de vingers worden getikt, of anders zullen heel wat inspecteurs twee keer nadenken vooraleer ze nog een pv opmaken tegen een politicus.
Oldskooler
Well-known member
Straks zegt hij nog dat die agenten maar beter over hun grenzen hadden moeten communiceren.
Slyke
Well-known member
Uw citaat die je hierboven geplakt hebt, is intussen aangepast in het artikel.
Nu staat er:
Het lijkt mij iets aannemelijker dat hij bijvoorbeeld contact heeft genomen met de korpschef (en dat die hem gezegd heeft dat hij zich geen zorgen moest maken).
Rechtstreeks contact nemen met de agent in kwestie zou eerder dom zijn, ook al was het misschien om zijn excuses aan te bieden.
Oh ja, even vergeten dat hij niet meer wist wat hij gezegd heeft, dus excuses aanbieden voor iets wat hij mogelijks/al dan niet/misschien/potentieel gezegd heeft dus.
Vergelijkbare onderwerpen
