Ik wil hier even op inpikken. Die quote, ivm het getalenteerd zijn als arts zijnde, werd ongeveer 52829 ongevraagd op mijn scherm gesmeten de laatste twee dagen.
Ik begrijp de hooivorken wel en niet tegelijk.
Waarom wel?
Kijk naar de media. De hierbovengenoemde quote. Het hinten naar klasserechtspraak via de studies/beroep. Amper nuance brengen in de gratis artikelen en één stuk met alle nuance achter een paywall. Een schromelijke tekortkoming van de journalistieke plichten imo. Maar men weet wat hier de clicks en engagement gaat opleveren: de kwade vlaming die op de ipad ten kruistocht gaat.
Nu zijn er sowieso 78 verschillende artikels die je allemaal zou moeten lezen en bij elkaar moet puzzelen om een compleet beeld te krijgen. Voor 4/5 zijn ze identiek en hier en daar een belangrijk stukje info: Beide dronken, vooraf gekust, hoeveelheid drank was redelijk maar niet katastrofaal, poging om haar vrienden te contacteren, slachtoffer tevreden, slachtoffer verrast, etc etc. Gevolg is dat iedereen eigenlijk met een ander beeld van de feiten tegen elkaar lult waardoor de uproar nog feller is.
Ik heb toevallig gemeenschappelijke vrienden met de 'dader', dus ik kende de naam van de persoon al eerder. Nog voor zijn naam op sm werd geprojecteerd en masse kon je hem googlen en kwam je op de hln artikels uit, top of the list. Triest.
Men is de woede van het volk aan het mijnen met deze zaken.
Waarom niet?
Je zou inmiddels toch beter mogen weten tegenwoordig. Zonder het vonnis te kunnen inzien neem ik aan:
- Meneer bekende meteen seks te hebben gehad
- Mevrouw haar toestemming is
minstens achteraf ingetrokken
- Beiden waren dronken dus toestemming kan sowieso een troebel punt zijn
Zonder de meest intieme details te weten en zonder onrespectvol te willen klinken maar klinkt dit ongeveer als een avond uit de 1000. De reden waarom men is veroordeeld voor verkrachting is omdat:
1. De dader meteen toegaf dat er penetratie was en
2. Het slachtoffer heeft achteraf uitgedrukt dat er geen toestemming was. Op het moment van de feiten weten wij niet wat er gecommuniceerd is geweest.
Bovendien heeft de kerel duidelijk spijt van de feiten en hoe het gelopen is. Dit gaat dus niet om één of andere kerel die haar stond op te wachten buiten de bar om haar in lamme toestand snel in de steeg aan te randen. De rechter kan hier niet om de definitie van verkrachting, maar er is zoveel nuance aan de zaak langs beide kanten dat een gevangenisstraf niet aan de orde is. En deel van die redenering zijn inderdaad de getuigenissen van karakter, zijn heldere toekomst, blanco strafblad enzovoort. Zeer logisch en iedereen die nu zijn fakkel in brand heeft gestoken zal even snel smeken om dit alles in rekenschap te brengen wanneer men zelf op een bonte avond een inschattingsfout maakt met groete gevolgen dan gewenst. En nogmaals : dit zie ik quasi elke nacht dat ik uitga gebeuren. Twee zatte mensen die samen wegstrompelen.
Maar, again, de media kadert het als : VERKRACHTER VEROORDEELD VOOR VERKRACHTING MAAR KRIJGT GEEN STRAF SEG!!!
Het is haast Geert Hoste die slappe 'imitaties' van het koningshuis zonder inhoud lanceert richting quasi dode bejaarden om het jaarlijks pavloviaans gekweekt schatergelach te ontvangen. Als er iets 'zum kotsen' en 'typisch Belgisch' is, dan is het wel een onvolledige weergave van justitie in de media smijten om extreme reacties op te wekken. En het begint stilaan plaatsvervangende schaamte op te wekken hoe dezelfde mensen daar keer op keer in trappen, alsof het een hobby is om kwaad te zijn. Je geeft halve feiten aan de massa, fantasie en subtiele suggestie vullen de gaten op en je oogst de clicks.
Doorbreek toch eens die hustle, je gooit letterlijk brandhout op het vuur van je eigen frustratie om er zo met open ogen in te lopen.
.
En dan staat er ook nog eerst dat haar vriendinnen nergens meer te bespeuren waren op het moment dat zij binnenkwamen, maar vervolgens verklaart een vriendin dat ze beide beschonken de fakbar binnenkwamen? 
) : 
