Wapendrachtvergunning voor particulieren

[DogFacedGod]

Je mag ook niet vergeten dat het een boost kreeg nadat Lionel Cox een medaille gehaald heeft op de olympische spelen.

Meestal kadert zo'n wapendrachtvergunning binnen een risicovolle beroepsactiviteit (juweliers, wapenhandelaar, bewakingsactiviteiten) waarbij een aantoonbaar risico aannemelijk wordt gemaakt (bv eerdere overvallen, ernstige bedreigingen, etc.). Het is de provinciegouverneur die daarover beslist, en zo'n vergunning is ook steeds beperkt in de tijd.

Ik denk dat er een groot verschil is tussen Dewinter en een juwelier

Dewinter mag zijn wapen eigenlijk meenemen op straat (En dat zal die draagvergunning zijn die maar 15 personen hebben)
Voor een juwelier die mag zijn wapen niet dragen op straat maar hij mag een wapen hebben in zijn winkel/bij hem thuis. Dat zal een andere type vergunning. (En dat gaan er veel meer zijn dan 15)

 

[marcel]

Het is al zot genoeg dat particulieren in België überhaupt toelating krijgt een wapen te dragen. De kans is groter dat hij zichzelf of iemand onschuldig neerschiet dan dat hij het ter zelfverdediging kan gebruiken. Zoals al tot den treure bevestigd door onze buren aan de andere kant van de Atlantische Oceaan.

je kan dat moeilijk vergelijken, imo. ginder heb je in veel staten 0.0 verantwoordelijkheid af te leggen voor zelfs een zwaar kaliber militair wapen.

hier is de reglementering toch behoorlijk streng. Als ze zo'n uitzonderlijke vergunning uitgeven, dan heb ik er wel vertrouwen in dat we hier geen Amerikaanse toestanden gaan krijgen door die 15 mensen die dat hebben.

 

[Muscleduck]

Het enige wat me stoort is dat dat wapen gewoon in zijn broek zit achteraan. Tenzij er een holster zit die ik niet zie. Zo gewoon in je broeksband lijkt me nogal nonchalant.

 

[Gladiator]

De wapenwetgeving zou soms wel duidelijker (eenvoudiger?) mogen zijn, maar deze wordt volgens mij wel correct en streng opgevolgd in België (Vlaanderen) Je koopt in Belgie - itt in de VS - niet "zo maar" een wapen. En er komt nogal wat administratie en opvolging aan te pas.
Dus als hij idd die wapendracht mag uitvoeren (15 personen op 11 mio mensen?) lijkt me dat nogal gecontroleerd.

De discussie wettige zelfverdediging zou ik hier niet aanhalen. dat is een topic op zich.
Niet eenvoudig maar wel beschreven en duidelijke voorwaarden aan.
De hobby sportschieten (doel of clay) is immers niet gelijk aan wettige zelfverdediging, niet waar?

Qua aantallen, ik denk dat je buren er hebben hoor....
Er van uitgaande dat dit betrouwbare info is : Wapenbezitters

Het aantal bezitters van legale wapens wordt in ons land geschat op ongeveer 600.000. In ongeveer 1 huishouden op 5 zijn er wapens. Ons land kent een evenwichtige regelgeving. Wapenbezit is in veel gevallen mogelijk.

 

[Lifen]

Het enige wat me stoort is dat dat wapen gewoon in zijn broek zit achteraan. Tenzij er een holster zit die ik niet zie. Zo gewoon in je broeksband lijkt me nogal nonchalant.

Dat steekt in een holster die bevestigd is aan de binnenkant van de broek.

 

[Sylverscythe]

Er zijn veel meer sportschutters dan je denkt. De kans dat uw buren er een liggen hebben is groot. Als ik zie naar de club dan zit er in elke buurt wel iemand. We hebben 800+ leden. En dan zijn er natuurlijk nog heel wat wapens illegaal.

Volgens ledencijfers van de Vlaamse Schietsportkoepel steeg het aantal leden van schuttersverenigingen tussen 2023 en 2024 van 13.200 naar 14.100. Er zijn ook 12034 jagers (https://www.vlaanderen.be/inbo/indicatoren/aantal-actieve-jagers) en 900 (cijfers van 2011) wapenverzamelaars (https://vlaamsvredesinstituut.eu/wp...actsheet_feiten_en_cijfers_vuurwapenbezit.pdf). En natuurlijk zijn er ook nog Walen

Qua aantallen, ik denk dat je buren er hebben hoor....
Er van uitgaande dat dit betrouwbare info is : Wapenbezitters

Er is hier een schietclub in de buurt dus de kans is inderdaad groot. Maar voor mij is er gewoon een wezenlijk verschil tussen iemand die als hobby een dure fiets of een hoop gewichten in huis heeft, en iemand die een vuurwapen heeft. De kans is altijd klein dat er wat gebeurt, maar als de stoppen doorslaan zal iemand doorgaans meer mensen kunnen kwetsen of doden met een vuurwapen dan met een fiets of gewicht.

En nu ga ik waarschijnlijk mensen boos maken, maar ik denk niet dat vuurwapens een gelijke aantrekking uitoefenen op de hele bevolking. Ik wil best geloven dat de wetgeving relatief streng is, maar zo onmogelijk moeilijk zal het wel niet zijn om aan een vergunning te raken met die cijfers. De enige persoon van wie wist dat hij een wapen had (die niet in het leger of bij de politie was), was ook iemand die volgens mij er beter geen zou hebben.

Nu goed, het is wat het is, maar een groeiend aantal wapens lijkt me niet iets om blij mee te zijn.

 

[marcel]

Dat steekt in een holster die bevestigd is aan de binnenkant van de broek.

volgens zijn eigen uitleg denk ik het in dit geval eigenlijk niet.

Dewinter bevestigt: “Ik heb al een jaar of acht een draagvergunning”, zegt hij. “Ik mag dus een wapen dragen. Het is evenwel niet de bedoeling dat dit opvalt omdat ik het normaal in een binnenholster draag.”

ik weet niet wat juist de context was in dit geval.

 

[Lifen]

volgens zijn eigen uitleg denk ik het in dit geval eigenlijk niet.


ik weet niet wat juist de context was in dit geval.

Ah normaal dus een binnenholster, op de foto dus iets anders I guess.

 

[Polle32]

Je mag ook niet vergeten dat het een boost kreeg nadat Lionel Cox een medaille gehaald heeft op de olympische spelen.



Ik denk dat er een groot verschil is tussen Dewinter en een juwelier

Dewinter mag zijn wapen eigenlijk meenemen op straat (En dat zal die draagvergunning zijn die maar 15 personen hebben)
Voor een juwelier die mag zijn wapen niet dragen op straat maar hij mag een wapen hebben in zijn winkel/bij hem thuis. Dat zal een andere type vergunning. (En dat gaan er veel meer zijn dan 15)

Een wapenDRACHTvergunning is voor Dewinter hetzelfde als voor een juwelier. Dat is helemaal niet hetzelfde als een standaard wapenvergunning die het voorhanden hebben van een wapen regelt. Het is een uitzonderlijke toelating wanneer daar wettige redenen en geen tegenindicaties voor zijn. Ik heb in mijn (vorige) professionele betrekking dergelijke dossiers behandeld, en dan ging het bv om een juwelier die omwille van eerdere overvallen en bedreigingen een wapen mocht dragen (ook op straat dus).

 

[DogFacedGod]

Een wapenDRACHTvergunning is voor Dewinter hetzelfde als voor een juwelier. Dat is helemaal niet hetzelfde als een standaard wapenvergunning die het voorhanden hebben van een wapen regelt. Het is een uitzonderlijke toelating wanneer daar wettige redenen en geen tegenindicaties voor zijn. Ik heb in mijn (vorige) professionele betrekking dergelijke dossiers behandeld, en dan ging het bv om een juwelier die omwille van eerdere overvallen en bedreigingen een wapen mocht dragen (ook op straat dus).

Ja maar dan kan ik moeilijk geloven dat er maar 15 zijn volgens dat artikel in heel België.

Moet toch iets verschillend zijn tussen Dewinter en een juwelier.

 

[Polle32]

Ja maar dan kan ik moeilijk geloven dat er maar 15 zijn volgens dat artikel in heel België.

Moet toch iets verschillend zijn tussen Dewinter en een juwelier.

Niet zomaar "een juwelier":

een risicovolle beroepsactiviteit (juweliers, wapenhandelaar, bewakingsactiviteiten) waarbij een aantoonbaar risico aannemelijk wordt gemaakt (bv eerdere overvallen, ernstige bedreigingen, etc.).
Meeste aanvragen worden gewoon geweigerd bij gebrek aan wettige reden.

 

[DogFacedGod]

Niet zomaar "een juwelier":

een risicovolle beroepsactiviteit (juweliers, wapenhandelaar, bewakingsactiviteiten) waarbij een aantoonbaar risico aannemelijk wordt gemaakt (bv eerdere overvallen, ernstige bedreigingen, etc.).
Meeste aanvragen worden gewoon geweigerd bij gebrek aan wettige reden.

https://www.hbvl.be/regio/limburg/een-op-de-vijf-limburgse-juweliers-heeft-wapen-achter-de-toonbank/35425308.html

1 op vijf Limburgse juweliers heeft een vuurwapen liggen.
30 ondervraagt en dat zijn er dus 6
Ik vind dat moeilijk te geloven dat er 6 van die 15 al in Limburg zitten.


Kan natuulijk zijn dat een groot deel geen vergunning heeft of een verkeerde vergunning heeft.

 

[marcel]

er is volgens mij gewoon een verschil tussen een wapen hebben liggen, en er mee over straat mogen lopen zonder professioneel doel.
er zijn er veel meer dan 15 die onder het eerste vallen.

 

[Polle32]

https://www.hbvl.be/regio/limburg/een-op-de-vijf-limburgse-juweliers-heeft-wapen-achter-de-toonbank/35425308.html

1 op vijf Limburgse juweliers heeft een vuurwapen liggen.
30 ondervraagt en dat zijn er dus 6
Ik vind dat moeilijk te geloven dat er 6 van die 15 al in Limburg zitten.


Kan natuulijk zijn dat een groot deel geen vergunning heeft of een verkeerde vergunning heeft.

Nogmaals: een wapenvergunning is niet hetzelfde als een wapenDRACHTvergunning. De eerste verleent je het recht een wapen te bezitten, de tweede om dat wapen ook te dragen (dus om er mee rond te lopen, zoals Dewinter).

 

[|nfected]

Constant vgl met de VS is ook oneerlijk he. Dat is het voorbeeld van onverantwoord omgaan met wapens. Ik loop elke dag concealed met een glock 19. Is nu niet dat ik daarom in een situatie aan denk omdat te gebruiken. Dat is dus effectief overal meenemen ook bvb bij boodschappen of restaurant.

Maar een wapen op de rug zal ik nooit snappen. Uw reactie tijd is echt belachelijk groot daarmee.

 

[Hellbull89]

Er is hier een schietclub in de buurt dus de kans is inderdaad groot. Maar voor mij is er gewoon een wezenlijk verschil tussen iemand die als hobby een dure fiets of een hoop gewichten in huis heeft, en iemand die een vuurwapen heeft. De kans is altijd klein dat er wat gebeurt, maar als de stoppen doorslaan zal iemand doorgaans meer mensen kunnen kwetsen of doden met een vuurwapen dan met een fiets of gewicht.

En nu ga ik waarschijnlijk mensen boos maken, maar ik denk niet dat vuurwapens een gelijke aantrekking uitoefenen op de hele bevolking. Ik wil best geloven dat de wetgeving relatief streng is, maar zo onmogelijk moeilijk zal het wel niet zijn om aan een vergunning te raken met die cijfers. De enige persoon van wie wist dat hij een wapen had (die niet in het leger of bij de politie was), was ook iemand die volgens mij er beter geen zou hebben.

Nu goed, het is wat het is, maar een groeiend aantal wapens lijkt me niet iets om blij mee te zijn.

Het hobby-argument houdt naar mijn mening niet echt steek. Met een keukenmes kunt ge ook meer mensen doden of verwonden dan met een fiets of gewichten (kijk naar het VK, waar recent een verbod op allerhande decoratieve messen en zwaarden is ingesteld).

Wel akkoord met het tweede deel van uw post, namelijk dat de "foute" figuren, van wie ge niet wilt dat ze wapens bezitten, net diegenen zijn die ze wel willen bezitten. Een beetje zoals met pitbulls, ofzo. Maar daar zit ergens een range in: wat laten we toe en wat verbieden we, en we zoeken daar een sweet spot. Alle wapens volledig verbieden voor iedereen is niet mogelijk, alles volledig toelaten voor iedereen evenmin.

Wapens op voorhand verbieden voor "the usual suspects" en marginale figuren is ook niet mogelijk zonder te discrimeren, dus er gaan altijd onwenselijke edge cases zijn. Ik denk niet dat daar veel aan te doen valt.

Dat is nog niet eens rekening houdend met het illegale milieu en de zwarte markt (criminelen breken per definitie de wet, dus of wapendracht nu legaal of illegaal is, die zullen er altijd wel aan geraken).

 

[Gonzo the Great]

Constant vgl met de VS is ook oneerlijk he. Dat is het voorbeeld van onverantwoord omgaan met wapens.

Inderdaad, zoals De La Soul het in 1996 al prachtig verwoordde in het nummer "Stakes Is High":
"Gun control means using both hands in my land"

On topic:
Verder kan ik mij inbeelden dat FDW niet echt blij zal zijn dat het wapen dat hij "achter de hand hield" nu in alle kranten staat. Nu weten zijn aggressors dat hij dit draagt en dat ze moeten opletten of met iets zwaarders moeten komen. Niet echt empathisch van die kranten, want meer dan wat sensatie is dit niet. Een politicus komt bij elk overheidsgebouw met beveiliging in contact, dus de kans dat die illegaal iets zou dragen is toch praktisch nul.

Het is wel triest in feite dat je als politieker of advocaat voor sommige dossiers ook al in ons land voor je leven moet vrezen. Sommigen zullen dat een normale evolutie vinden (het is 2025, grote steden, dat hoort erbij, enz...), anderen, waaronder FDW, zullen ongetwijfeld migratie als reden van deze evolutie zien. Dat is misschien het enige dat FDW positief aan deze artikels zal vinden: dat net hij een wapen moet en mag dragen uit veiligheid bevestigt ergens zijn punt...

 

[Damasta007]

Het hobby-argument houdt naar mijn mening niet echt steek. Met een keukenmes kunt ge ook meer mensen doden of verwonden dan met een fiets of gewichten (kijk naar het VK, waar recent een verbod op allerhande decoratieve messen en zwaarden is ingesteld).

Wel akkoord met het tweede deel van uw post, namelijk dat de "foute" figuren, van wie ge niet wilt dat ze wapens bezitten, net diegenen zijn die ze wel willen bezitten. Een beetje zoals met pitbulls, ofzo. Maar daar zit ergens een range in: wat laten we toe en wat verbieden we, en we zoeken daar een sweet spot. Alle wapens volledig verbieden voor iedereen is niet mogelijk, alles volledig toelaten voor iedereen evenmin.

Wapens op voorhand verbieden voor "the usual suspects" en marginale figuren is ook niet mogelijk zonder te discrimeren, dus er gaan altijd onwenselijke edge cases zijn. Ik denk niet dat daar veel aan te doen valt.

Dat is nog niet eens rekening houdend met het illegale milieu en de zwarte markt (criminelen breken per definitie de wet, dus of wapendracht nu legaal of illegaal is, die zullen er altijd wel aan geraken).

Ik heb een paar jaar lang een vergunning gehad voor sportschieten, nu ondertussen al een eind stopgezet (wegens verhuis naar buitenland en dergelijke).

Qua marginale figuren viel dat vooral op tijdens de "initiatiedagen". Je kon vroeger 1x per jaar zonder vergunning in een schietclub met alles dat daar voorhanden was gaan knallen (onder begeleiding). Daar merkte je soms echt marginalere figuren op (en veel nederlanders, want in NL mag je enkel met .22 kaliber schieten), waardoor ik liever niet op de schietbaan kwam als er zo'n groep bezig was. Buiten die evenementen, was daar quasi nooit dergelijk volk te spotten eigenlijk. Grootste deel (zeker 80%) waren ouderen/bejaarden, de rest waren vooral militairen/politie buiten dienst of mensen (zoals ik) die bvb geïnteresseerd waren in WO2 en eens willen schieten met een M1 Garand, Thompson, PPSH..

'k Meen dat de grote schifting gebeurt bij het halen van je vergunning, een groot deel gaat daar afhaken (je hebt bvb jaarlijks een attest van je dokter nodig die verklaart dat je mentaal capabel bent om met vuurwapens om te gaan, je mag geen strafblad hebben, als je een wapen bezit krijg je geregeld de wijkagent op bezoek die gemakkelijk je vergunning kan afnemen, zowel een theoretisch als praktisch examen..).

Maw: marginalere figuren en of criminelen gaan volgens mij niet via de legitieme weg.

 

[Hellbull89]

Je kon vroeger 1x per jaar zonder vergunning in een schietclub met alles dat daar voorhanden was gaan knallen (onder begeleiding).

Dat is nog steeds zo, of toch tot twee jaar geleden. Ik heb dit namelijk zelf al tweemaal gedaan (ik ben niet (heel) marginaal, ik zweer het)

 

[Damasta007]

Dat is nog steeds zo, of toch tot twee jaar geleden. Ik heb dit namelijk zelf al tweemaal gedaan (ik ben niet (heel) marginaal, ik zweer het)

K wil zeker niet zeggen dat iedereen op die initiaties zo is hoor, ik ben er ook op die manier ingerold