Ze zijn nochtans wel objectief serieus aan het backsliden van democratie richting autoritarisme dus dat het ginds alsmaar minder perfect loopt is een gegeven en niet zo subjectief.
De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II
- Onderwerp starter Avondland
- Startdatum
Ze zijn nochtans wel objectief serieus aan het backsliden van democratie richting autoritarisme dus dat het ginds alsmaar minder perfect loopt is een gegeven en niet zo subjectief.
NemesisBE
Well-known member
Ik begrijp niet hoe je het Amerikaans systeem 1-op-1 met dat van ons probeert te vergelijken. Schier onmogelijk.
Presidentieel systeem met een duaal parlement vs parlementaire monarchie.
Ik vraag me overigens af of de Congresleden zoveel democratischer zijn dan de onze, omdat ze slechts 2j hebben om hun positie te verantwoorden. Uiteindelijk moeten ze zich gewoon tov hun eigen kiezers in hun eigen staat, in hun eigen district verantwoorden en zien dat die selecte groep van mensen hun zitje verzekert voor 2j.
Ja in België moeten parlementsleden zich ook enkel verantwoorden in hun provincie, dat weet ik. Maar qua schaal valt dat in niets te vergelijken met het Amerikaans systeem natuurlijk. Ruw geschat vertegenwoordigt elke provincie quasi 10% van de kiezers in Vlaanderen (met Wallonië erbij is het wat scheefgetrokken) en zelfs dan wordt die proportionaliteit nog gewogen aan het aantal inwoners.
Voor hoeveel procent van de totale Amerikaanse bevolking moet bv Nancy Pelosi zich iets aantrekken bij de Midterms? (als ze al opkomt in haar district, wat bestaat uit een populatie van nog geen 900.000 kiezers, ofte 2,6% van de Amerikanen)
En ik ben natuurlijk ook scheef aan't vergelijken. Want de systemen zijn gewoon moeilijk met elkaar te vergelijken als het op 'democratie' aankomt.
Een waardemeter die je bv niet vermeldt: ook vrije media behoren tot een democratie. Daar is de VS toch serieus aan't afglijden sinds Trump II. Calculeer dat maar eens in, in uw VS > België op vlak van democratie.
*TIL, my bad, maar de rest van het punt blijft wel staan imo.
Laatst bewerkt:
NemesisBE
Well-known member
Dat dacht ik ook, maar elke zoekactie op Google levert een volledige verkiezing op van alle Congresleden
Today I learned, oops, my bad.Dat dacht ik ook, maar elke zoekactie op Google levert een volledige verkiezing op van alle Congresleden
Het is voor de Senaat dat ze blijkbaar elke 2 jaar 1/3e verkiezen.
NemesisBE
Well-known member
Volgens Gemini:
- Kiest u voor representatie, consensus en het accuraat afspiegelen van de volkswil? Dan scoort de Belgische democratie beter.
- Kiest u voor strikte machtenscheiding, sterke controles (checks and balances) en het voorkomen van machtsconcentratie? Dan scoort de Amerikaanse democratie beter.
Wallfish
Member
Allemaal irrelevant. JIJ zegt aan dat 5 jaar tussen verkiezingen slecht is, met als enige bewijs een lijst van landen die 5 jaar hebben waar Rusland en Turkije op staan. Dat is een compleet belachelijke conclusie om te trekken op basis van dat 'bewijs'. Zelfs moest het zo zijn dat dat de enige landen waar een 5 jaar termijn geld - maar dat is niet zo, half Europa heeft 5 jaar als termijn. Dus zelfs jouw 'bewijs' spreekt jou conclusie tegen.
En dan spring je maar naar een selectie van andere landen die we volgens jou als voorbeeld moeten nemen voor een goede democratie die toevallig 4 jaar als termijn hebben.
Je haalde eerder een onderzoek aan dat een hogere score geeft aan Amerika dan België. Daarop wordt gereageerd met argumenten waarom die slechtere score voor België op verkeerde criteria gebaseerd is. Daar reageer je niet meer op. Men komt tevens af met een ander onderzoek dat wél een hogere score geeft aan België. Daar reageer je niet op.
Je blijft vasthouden aan die termijn. Als je jouw redenatie doortrekt zou men bij wijze van spreken iedere maand of iedere week verkiezingen moeten houden voor de beste democratie te hebben. Je beseft dat dat niet kan hoop ik, dus moet je concluderen dat er ergens een evenwicht moet zijn tussen enerzijds regelmatig pollen van de bevolking en anderzijds politiekers tijd geven dingen uit te voeren zonder dat ze continu in campagne modus zijn en enkel maar kortzichtiger zullen acteren. Dat jij dat evenwicht anders legt dan anderen kan zijn, maar accepteer aub dat dat niet betekent dat de mening van anderen ondemocratisch is.
Open desnoods een nieuw topic om hierover te discussiëren maar gewoonweg concluderen dat land x een betere democratie heeft dan y puur op basis van die termijn is belachelijk. En al zeker voor landen die zo verschillen in hun structuur als Amerika en België.
Ik kan iemand die zulke conclusie maakt écht niet serieus nemen als je daarbij de 1001 andere verschillen gewoon negeert. Dingen zoals het 2 partijen systeem en het feit dat bedrijven open en bloot politiekers omkopen hebben véél meer directe invloed in de mate waarin je als burger jou mening vertegenwoordigt kan zien in de overheid, maar dit zijn dingen die jij niet aanhaalt. Je reageert er wel op als anderen het aanhalen maar jou focus ligt op die termijn.
Waarom kan Obama niet bij ons? Ik denk net dat een verstandig, welbespraakte man als hij net zeer veel kans zou maken in België. Het is nu niet dat onze gemiddelde politieker zo geweldig voor de dag komt. Misschien dat BDW wat in de buurt komt van Obama qua debat-skills, maar dat is dan toch de enige.
Of doel je op het feit dat hij zwart is? Ik denk dat België niet moet onderdoen qua diversiteit. Dat jij Di Rupo en Wilmes gewoon negeert zegt genoeg. Een homo telt niet qua diversiteit? Wilmes telt niet omdat het enkel voor lopende zaken was? Kom zeg. Het belangrijkste punt bij die 2 is dat niemand er een bal om gaf dat Di Rupo een homo is en Wilmes een vrouw. Obama is dan wel verkozen, maar hij heeft letterlijk lastercampagnes moeten verdragen omwille van het feit dat hij zwart is. En wees maar zeker dat veel stemmen vóór hem ook kwamen omwille van zijn huidskleur. Hetzelfde met Hillary Clinton - veel mensen tegen omdat het een vrouw is, veel mensen voor omdat het een vrouw is.
Dat speelt veel minder in België en dat is net een teken van gezonde acceptatie. Dat er nog geen zwarte 1e minister is geworden in België is niet wegens racisme, maar omdat er nog geen goede kandidaten geweest zijn.
Wat is er duidelijk aan? Dat een president verdomme een insurrection heeft proberen in gang zetten! Is dat nog niet voldoende misschien?
In welk deftig functionerend land gebeurd dit misschien? Enkel in apenlanden.
Het feit dat het niet lukte betekent niet dat het een 2e keer ook niet zal lukken. Het feit dat hij het reeds 1x geprobeerd heeft, wijst er wel op dat een 2e keer proberen zeker niet onwaarschijnlijk is.
Komt nog bij dat diezelfde president nadien opnieuw verkozen is geweest, dus het volk vond dit gemiddeld gezien toch niet zo erg. Velen wel natuurlijk, maar nog steeds was er ongeveer de helft die er geen graten in zag om diezelfde persoon terug te verkiezen.
En nu heeft die vent op minder dan 1 jaar al zó enorm veel macht naar zich toegegrepen en wetten overtreden dat 2/3 van zijn lawyers opgestapt zijn omdat ze het beleid niet willen/kunnen verdedigen (*), de vrijheid van meningsuiting beknopt, de persvrijheid beknopt, handlangers op sleutelposities geïnstalleerd, politieke vijanden buiten gesmeten (hij zei onlangs nog letterlijk dat hij de shutdown ging gebruiken om democraten buiten te werken), hij stuurt het leger / de national guard naar steden zonder reden.
Als naar dit alles kijkt en zegt, tjah maar het zal zo ver niet komen ... Kom dan binnen een paar jaar niet zagen van 'wir haben es nicht gewust'
En wat zijn jou tegenargumenten?
- 'de wet' - hij negeert de wet continu. Rechters fluiten hem regelmatig terug inderdaad, maar telkens vecht hij dat terugfluiten aan en gaat hij ondertussen door met zijn illegale dingen. De wet heeft maar kracht zolang ze verdedigt kan worden en hij is druk bezig de verdedigingsmechanismen te ondermijnen of om te kopen.
- 'hij zal nooit voldoende supporters vinden voor een coup' - Nochtans heeft hij al een coup proberen plegen en ook al is die mislukt hij is nadien wel terug verkozen. 'Veel republikeinen zweten hem uit' is dus een stelling die de realiteit tegenspreekt. Verder heeft hij nog 3 jaar op zijn coup voor te bereiden. Alle signalen zijn er dat hij er mee bezig is. Nog 3 jaar om het volk te kneden met de media die meer en meer in zijn handen ligt, met zijn kronies op belangrijke posities.
Amerika zou echt niet het 1e land zijn dat naar een dictatuur overgaat hoor. Waarom denk je dat Amerika er immuun voor is als andere landen dat niet waren?
(*) https://www.reuters.com/legal/litig...ng-trump-policies-court-have-quit-2025-07-14/
Nogmaals, niemand is naïf en zegt dat corruptie niet gebeurd in België. Wel dat de frequentie en schaal waarop het gebeurd in het niets verbleken als je naar Amerika kijkt.
Wallfish
Member
Ook een goeie:
Jon stewart die even de grievances uit declaration of independence vergelijkt:
- He has kept among us in time of peace standing armies without the consent of our legislatures
- Cutting off trade with all parts of the world
- He has obstructed the ministration of justice
- He has excited domestic insurrections amongst us
zijn allen van toepassing op Trump.
Jon stewart die even de grievances uit declaration of independence vergelijkt:
- He has kept among us in time of peace standing armies without the consent of our legislatures
- Cutting off trade with all parts of the world
- He has obstructed the ministration of justice
- He has excited domestic insurrections amongst us
zijn allen van toepassing op Trump.
Laatst bewerkt:
Général Zantas
Well-known member
Ah, Jon Stewart, die man is een genot om naar te kijken. Veel meer dan een Kimmel of een Colbert slaagt hij spijkers met koppen.
Die zijn aflevering net na de cancellation van Kimmel was echt magistraal.
Die zijn aflevering net na de cancellation van Kimmel was echt magistraal.
Silence
Well-known member
Ik zou denken dat "goed beleid voeren" volstaat als campagne..
Campagne gaan voeren hoe het beter kan met jou aan de knoppen terwijl je al aan de knoppen zit, ik vind het moeilijk om te begrijpen
NemesisBE
Well-known member
Voor zij die denken dat de midterms correct gaan verlopen in 2026, think again:
Ik zie zo al ICE agenten aan verkiezingscentra staan "voor de goede orde"
Ik kwam dit tegen in enkele landbouwgroepen.
Begint al ranchers tegen zich in het harnas te jagen ook.
https://www.cnbc.com/amp/2025/10/22/trump-ranchers-beef-tariffs-argentina.html
Begint al ranchers tegen zich in het harnas te jagen ook.
https://www.cnbc.com/amp/2025/10/22/trump-ranchers-beef-tariffs-argentina.html
100% zeker dit.
Er is altijd al kritiek geweest op sommige staten hun open verkiezingen.
Vergelijkbare onderwerpen
