Wat weer?
Wat weer?
Heel die belachelijke discussie opnieuw beginnen.
Ik praat hier over de neutraliteit van een rechter...
Ik denk dat wilcao zich vergist had en deze post bedoelde...
Die twee leken toch wel akelig op Van Kooten en De Bie.Ik zat vol ongeloof te kijken toen die kleinste aan het einde plots begon over een brief naar de koning sturen en dat die de bevoegde minister opdracht zou geven om het gemeentebestuur die boom te laten kappen.
En dan die rechter keidroog “oh neem dan uw foto’s van gekapte bomen maar terug mee want die gaat ge nodig hebben als ge een brief naar de koning gaat schrijven”
Ik denk dat het afhangt van vredegerecht of politie of correctionele
Dit. Normaliter is het toga voor correctionele, maar bij de vrederechter hangt het van rechter tot rechter af of het moet. Politierechter geen idee,
BrusselmanHermans
Well-known member
Ik vraag me daar eigenlijk wel af of daar niets mis was met de meetapparatuur? een paar seconden op oranje en dan nog eens 17 tellen op rood. Dat gaat al naar de halve minuut? Als de man dan beweert door het oranje zijn gereden te zijn, daar zit toch wel een te zeer groot gat tussen, niet? Onderschat niet wat een mondkapje doet, op een slechthorende...ik had dat ook geen aanleiding gevonden om hem daarom van het besturen af te houden eerlijk gezegd."hoort u nog goed meneer?"
- ja, boodschappen doe ik met mijn vrouw!
Het kan vanalles zijn. Misschien is het ook gewoon klaar voor hem om nog met de auto te rijden. Moeilijk te beoordelen. Was het vonnis eigenlijk bekend?
BrusselmanHermans
Well-known member
Zeer lichte straf met zijn blanco staat van dienst.
30 EUR boete met de helft uitstel en 15 dagen rijverbod. Wel medische testen....
Green Mamba
Well-known member
Wat heb ik geleerd uit deze aflevering? Een hogere boete om aanwezig te zijn op een wake tijdens covid met een mondmasker dan iemand te bedreigen met een granaat. Over verboden wapenbezit werd niet eens gepraat.
Nee, maar behalve die tijd in voorhechtenis is er nog weinig straf aan hé. Iemand (lees: een hele omgeving) bedreigen met een echte granaat zou minstens 10 jaar effectief moeten zijn. Puur het bezit van zo'n oologswapen zou al minstens met enkele jaren effectief bestraft moeten worden, dit zijn wapens bedoeld voor massamoord.
Laatst bewerkt:
We weten wel niet hoeland die voorechtenis is, kan enkele weken zijn, maar evengoed meer dan een jaar.
Ik vind dreigen met een granaat niet erger dan dreigen met een vuurwapen. Geef iemand die ermee overweg kan een vuurwapen en die zal meer dodelijke slachtoffers maken dan diegene met de granaat. Plus dat je met een vuurwapen jezelf niet verwond wat bij een granaat wel het geval is.
Goh, de kleinere vuurwapens zijn onder bepaalde voorwaarden legaal en kunnen gebruikt worden als zelfverdediging. Een granaat is een oorlogswapen, hoe kom je daar zelfs aan?
