De Rechtbank

Goh, de kleinere vuurwapens zijn onder bepaalde voorwaarden legaal en kunnen gebruikt worden als zelfverdediging. Een granaat is een oorlogswapen, hoe kom je daar zelfs aan?
Gevonden bij een vriend. Ik kan zo'n dingen toch echt wel niet zomaar vinden in mijn vrienden/kennissenkring.
 
Wat heb ik geleerd uit deze aflevering? Een hogere boete om aanwezig te zijn op een wake tijdens covid met een mondmasker dan iemand te bedreigen met een granaat. Over verboden wapenbezit werd niet eens gepraat.
Die rechtbanken zijn echt belachelijk. Ik had eens voorgesteld op mijn werk of we niet eens met een paar konden gaan kijken hoe ze daar werken. Puur uit interesse over waarom we bepaalde zaken op die manier moeten doen.

Ze hebben me dat wijselijk afgeraden en ik begrijp ondertussen waarom.
 
Die rechtbanken zijn echt belachelijk. Ik had eens voorgesteld op mijn werk of we niet eens met een paar konden gaan kijken hoe ze daar werken. Puur uit interesse over waarom we bepaalde zaken op die manier moeten doen.

Ze hebben me dat wijselijk afgeraden en ik begrijp ondertussen waarom.
Ik kan daar wel inkomen. Als je telkens ziet waarom je dezelfde criminelen moet oppakken. De goesting en motivatie zijn snel zoek.
 
Ik zou toch niet graag verschijnen voor die vrederechter dat oordeelde over dat huurgeschil in de laatste aflevering :D
Heerlijke rechter imo. Gewoon straight to the point zonder te veel bla bla. Die "ja, maar" of "nee, maar" werken niet bij hem.

Dat verhaal van die beklaagde knaagde dan ook langs alle kanten.


Wat heb ik geleerd uit deze aflevering? Een hogere boete om aanwezig te zijn op een wake tijdens covid met een mondmasker dan iemand te bedreigen met een granaat. Over verboden wapenbezit werd niet eens gepraat.
We gaan nu toch niet doen dat een boete van 400 euro erger is dan een gevangenisstraf met uitstel? Los van het feit dat ik beide straffen eigenlijk te licht vind.

Die procureur van die politierechtbank vraagt daar constant een gevangenisstraf voor die beklaagden want ze gingen die mensen zeer zwaar bestraffen ivm covid, maar heeft iemand buiten die organisator van afl 1 daar al effectief een gevangenisstraf gekregen? Ik denk het niet. Nochtans komt die rechter toch vrij streng over op mij.

Weer een mooi voorbeeld van hoe de mooie praat van zo'n advocaat z'n werk doet. Allemaal leuk en wel voor die Filippijnen dat het een traditie is of weet ik veel wat. Het mag gewoon niet, simpel. En dat wisten ze zelf ook zeer goed aangezien ze de ramen en deuren hadden gebarricadeerd en de politie langs de kelder moest komen. :unsure:

Over die man met de granaat ga ik zelfs niet te veel woorden aan vuil maken. Hoe je daar geen effectieve gevangenisstraf kunt opleggen is mij een raadsel. Een verkeerd manoeuvre en heel de boel binnen enkele tientallen meters is gewoon vernield.
 
Heerlijke rechter imo. Gewoon straight to the point zonder te veel bla bla. Die "ja, maar" of "nee, maar" werken niet bij hem.

Dat verhaal van die beklaagde knaagde dan ook langs alle kanten.

Die vrederechter van Elsene die jij hier heerlijk vind, is wat mij betreft zo een hatelijk figuur.
Alsof je elk geschil met ja/nee vragen kan oplossen.

In dat huurgeschil was er wel degelijk een verband tussen de ene overeenkomst en die andere, waarin er blijkbaar gestipuleerd stond dat de eigenaar zich zou engageren om bepaalde aanpassingen te doen in de woning.

Luister, vooral als vrederechter, naar het volledige verhaal en neem dan pas je oordeel...

- "heb JIJ de sleutel ontvangen?"
- "nee, maar..." (man probeert misschien te zeggen: mijn echtgenote heeft die ontvangen"
- "dit is een simpele vraag... antwoord op mijn vraag... heb JIJ de sleutel ontvangen?"
- "nee, maar..."
- "antwoord op de vraag, ja of nee"
- "nee dan"

*zucht*
 
Ik krijg ook "Judge Judy"-vibes bij die rechter. Alsof de evenaar door zijn gat loopt en hij zich de alwetende god waant.
 
Haha die zaak van die kortgeschoren kerel die een controle wou ontwijken. "Ik heb echt spijt, ik zal het nooit meer doen meneer" :rofl: Zelden zo'n onoprechte excuses gehoord. En dan zeggen dat je geen werk hebt omdat je geen rijbewijs hebt. Er zijn tig plaatsen waar je kan gaan werken dmv het openbaar vervoer. Het vonnis dan ook heel terecht.

Die vrederechter van Elsene die jij hier heerlijk vind, is wat mij betreft zo een hatelijk figuur.
Alsof je elk geschil met ja/nee vragen kan oplossen.

In dat huurgeschil was er wel degelijk een verband tussen de ene overeenkomst en die andere, waarin er blijkbaar gestipuleerd stond dat de eigenaar zich zou engageren om bepaalde aanpassingen te doen in de woning.

Luister, vooral als vrederechter, naar het volledige verhaal en neem dan pas je oordeel...

- "heb JIJ de sleutel ontvangen?"
- "nee, maar..." (man probeert misschien te zeggen: mijn echtgenote heeft die ontvangen"
- "dit is een simpele vraag... antwoord op mijn vraag... heb JIJ de sleutel ontvangen?"
- "nee, maar..."
- "antwoord op de vraag, ja of nee"
- "nee dan"

*zucht*
Ja en nee. Als er zaken zijn waar absoluut een woordje uitleg nodig is, maar in dat geval vorige week was dat toch absoluut niet zo? Dat zie je als rechter ook wel meteen hoor. Meneer had geen bewijs van een contract, geen bewijs van een sleutel, tsja wat kom je daar dan doen? Als je geen aanklacht kan weerleggen aan de hand van bewijzen moet je niet afkomen met verhaaltjes waar een rechter niets aan heeft. Net hetzelfde als die vrouw die er 'deze week' stond. Ze betwist de aanklacht, maar heeft dan geen bewijs van betaling mee. Wat doe je daar dan in hemelsnaam?

Ik zeg dus nergens dat je elk geschil met ja/nee vragen kan oplossen, maar als je continue moet luisteren naar irrelevante dingen zijn ze 's nachts nog bezig bij wijze van spreken.
 
Laatst bewerkt:
Ja en nee. Als er zaken zijn waar absoluut een woordje uitleg nodig is, maar in dat geval vorige week was dat toch absoluut niet zo? Dat zie je als rechter ook wel meteen hoor. Meneer had geen bewijs van een contract, geen bewijs van een sleutel, tsja wat kom je daar dan doen? Als je geen aanklacht kan weerleggen aan de hand van bewijzen moet je niet afkomen met verhaaltjes waar een rechter niets aan heeft. Net hetzelfde als die vrouw die er 'deze week' stond. Ze betwist de aanklacht, maar heeft dan geen bewijs van betaling mee. Wat doe je daar dan in hemelsnaam?

Ik zeg dus nergens dat je elk geschil met ja/nee vragen kan oplossen, maar als je continue moet luisteren naar irrelevante dingen zijn ze 's nachts nog bezig bij wijze van spreken.
Klopt als een bus.
Als je daar staat moet je gewoon bewijzen kunnen voorleggen, anders heb je geen poot om op te staan.
Hoe kan je nu naar daar gaan en zeggen "Ja maar de papieren liggen thuis". Dan ben je gewoon weg dom.
 
Ik vond die op de app van mijn telefoon staat niets te betalen. En ik heb nog dezelfde nummer. Had ik dat geweten, dan had ik dat betaald. Al mijn andere facturen zijn betaald.

Allez laat mij dat eens zien. Die advocaat van tegenpartij zegt van ah ja daar staat niets. De rechter zegt waar staat dat niets te betalen. Ze scrolt verder en hij zegt ah ja, dat is dan niets te betalen hé.

Waarna die advocaat zegt, jamaar daar staat nergens op dat dat haar nummer is. De rechter, awel bel haar dan hé. Die advocaat belt, de telefoon rinkelt.

En de rechter zegt : voila, alle kosten te betalen door de maatschappij. Geen kosten voor de persoon. En technologie is toch de vooruitgang.
Die advocaat, ah ja, ma, ok. :p.
 
Dat was idd een goed stukje, ik vind die rechter nog wel een plezante om bezig te zien.
Blijkbaar is hij ook goed tweetalig:)

Soms reageert hij misschien wat cru maar ik denk dat hij goed weet dat je anders ganse tirades krijgt/er 2 dagen later nog zit als je sommige mensen laat uitspreken.
 
Terug
Bovenaan